Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2017 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Белова Д.А.,
судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомедовым У.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Проектно-строительного кооператива "Комплекс" на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 12 мая 2017 года по делу N А18-179/2017 (судья Нальгиев Б.Х.),
по заявлению Проектно-строительного кооператива "Комплекс", ОГРН 1050600285713, ИНН 0603280140,
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия, 386001, РИ, г. Магас, ул. К. Кулиева, 4,
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.34 КоАП РФ,
при участии в судебном заседании:
- от Проектно-строительного кооператива "Комплекс" - Шаипов А.А. по доверенности от 21.02.2017;
- в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
установил:
Проектно-строительный кооператив "Комплекс" (заявитель, лицо привлекаемое к административной ответственности, ПСК "Комплекс") обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления Заместителя государственного инспектора Сунженского района и г. Карабулак Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия по охране и использованию земель Цечоева Б.М. от 20.02.2017 по делу N 11 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.34 КоАП РФ.
Решением от 12.05.2017 в удовлетворении заявления отказано.
ПСК "Комплекс" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 12.05.2017 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель ПСК "Комплекс" поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.
Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 апелляционная жалоба Проектно-строительного кооператива "Комплекс" на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 12 мая 2017 года по делу N А18-179/2017 принята к производству.
Из содержания определения усматривается, что вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока на стадии принятия жалобы не был разрешен, в связи с чем данный вопрос подлежит проверке в настоящем судебном заседании.
В силу части 5 статьи 211 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия.
По общим правилам срок подачи апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
В силу части 2 статьи 259 Кодекса срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено следующее. В силу части 2 статьи 259 Кодекса суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
В данном случае установленный законом срок для обжалования решения пропущен заявителем незначительно. Предельно допустимые сроки восстановления не истекли.
Оценив доводы, изложенные в ходатайстве и, учитывая закрепленное в статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право сторон на судебную защиту, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что причина пропуска срока является уважительной и срок на подачу апелляционной жалобы подлежит восстановлению.
Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 АПК РФ, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.02.2017 Управлением Росреестра по РИ в соответствии с планом проведения плановых проверок, проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства в деятельности ПСК "Комплекс".
В ходе проведенной проверки установлено, что земельный участок, находящийся в пользовании юридического лица: Проектно-строительного кооператива "Комплекс" имеет следующие характеристики:
- - кадастровый номер: 06:03:0100007:0137;
- - вид разрешенного использования: для строительства конторы и производственных помещений;
- - общая площадь 772 кв. м;
- - реквизиты правоустанавливающих документов: св-во о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования N 06 АБ 014755, выданное на основании Решения исполнительного комитета Сунженского районного совета народных депутатов ЧИАССР N 42 от 24.02.1989 г.
17.02.2017 издано распоряжение N 008-Р о проведении плановой проверки соблюдения ПСК "Комплекс" земельного законодательства юридического лица и индивидуального предпринимателя.
Руководствуясь ст. 71 ЗК РФ, Положением о государственном земельном контроле, утвержденным постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 N 1 и на основании плана проведения плановых проверок соблюдения земельного законодательства юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, 17.02.2017 заявителю направлено Уведомление о намеченной проверке в отношении ПСК "Комплекс".
20.02.2017 вынесено Предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации N 11.
20.02.2017 в присутствии руководителя составлен протокол об административном правонарушении, в котором зафиксировано нарушение требований земельного законодательства, а именно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О внесении в действие Земельного кодекса РФ", выразившееся в невыполнении обязанностей по переоформлению в срок до 1 июля 2012 права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 06:03:0100007:0137, площадью 772 кв. м на право аренды или приобретения земельного участка в собственность.
Названное нарушение охватывается диспозицией статьи 7.34 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем главного государственного инспектора Сунженского района и г. Карабулак Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия по охране и использованию земель Цечоевым Б.М. вынесено оспариваемое постановление о назначении административного наказания от 20.02.2017 г. по делу N 11, согласно которому кооператив признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.34 КоАП РФ, на заявителя наложен штраф в размере 20 000 рублей. Основанием для принятия постановления явилось наличие в деяниях заявителя состава административного правонарушения - нарушение сроков и порядка переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды земельных участков или сроков и порядка приобретения земельных участков в собственность, относительно земельного участка, расположенного по адресу: РИ, г. Карабулак, ул. Промысловая, 9 "б".
Не согласившись с указанным постановлением от 20.02.2017 по делу N 11, заявитель обратился в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 2 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.
Пунктом 7 части 5 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях, в том числе составлять по результатам проверок соблюдения требований земельного законодательства протоколы об административных правонарушениях и иные акты, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, и направлять их соответствующим должностным лицам для рассмотрения дел об административных правонарушениях в целях привлечения виновных лиц к ответственности, рассматривать в пределах своей компетенции дела об административных правонарушениях.
Подпунктом "б" пункта 3 Положения о государственном земельном контроле, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 N 1, установлено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований о переоформлении юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобретении земельных участков в собственность.
В соответствии с частью 1 статьи 23.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и охраной земель, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных также статьей 7.34 Кодекса.
В силу статьи 7.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования юридическим лицом, не выполнившим в установленный федеральным законом срок обязанности по переоформлению такого права на право аренды земельного участка или по приобретению этого земельного участка в собственность, влечет наложение административного штрафа в размере от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.
Согласно части 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса сохраняется.
Согласно части 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
Федеральным законом от 08.03.2015 N 46-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в законную силу с 20.03.2015, статья 7.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложена в новой редакции, которой установлена ответственность за использование земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования юридическим лицом, не выполнившим в установленный федеральным законом срок обязанности по переоформлению такого права на право аренды земельного участка или по приобретению этого земельного участка в собственность.
Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков, установить сервитуты в отношении таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2016 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.
Следовательно, с 20.03.2015 юридическое лицо, не выполнившее в срок до 01.07.2012 обязанность по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды земельного участка или по приобретению этого земельного участка в собственность, осуществляющее использование данного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, подлежит ответственности на основании статьи 7.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в новой редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 46-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПСК N Комплекс" использует земельный участок площадью 772 кв. м по адресу: РИ, г. Карабулак, ул. Промысловая, 9 "б", предоставленный на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании государственного акта N 42 от 24.02.1989.
Вместе с тем кооператив в установленный Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ срок не выполнил обязанность по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или по приобретению этих земельных участков в собственность. Данное обстоятельство кооперативом не оспаривается.
Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях заявителя объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 7.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей с 20.03.2015), выразившегося в использовании земельного участка по адресу: РИ, г. Карабулак, ул. Промысловая, 9 "б, 25 на праве постоянного (бессрочного) пользования лицом, не выполнившим в установленный федеральным законом срок обязанности по переоформлению такого права на право аренды земельного участка или по приобретению этого земельного участка в собственность.
Таким образом, подтверждается наличие в действиях заявителя объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 7.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств своевременного принятия необходимых мер по соблюдению требований земельного законодательства в материалы дела не представлено.
Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.
Существующий порядок переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком предусматривает активные действия самого лица, использующего земельный участок. При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что заявитель предпринял исчерпывающие, зависящие от него меры для соблюдения требований земельного законодательства в установленном законом порядке.
Доказательств своевременного принятия необходимых мер по соблюдению требований земельного законодательства в материалы дела не представлено.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у кооператива имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но заявителем не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств невозможности соблюдения заявителем требований Земельного кодекса Российской Федерации по использованию земельного участка на соответствующем праве, предусмотренном главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.
Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях привлекаемого лица к административной ПСК "Комплекс" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено, заявителю была обеспечена возможность реализовать предоставленные законом права и гарантии. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении вынесены административным органом в присутствии представителя заявителя.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначении административного наказания не истек.
В соответствии со статьей 7.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в редакции от 27.12.2009, бездействие заявителей не подлежало административной ответственности на момент его выявлении, так как после введения в действие статьи 7.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нового срока исполнения хозяйствующими субъектами обязанности по переоформлению права постоянного бессрочного пользования земельным участком на право аренды или собственности не устанавливалось.
В настоящее время статья 7.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действующей редакции, предусматривает ответственность за использование земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования юридическим лицом, а не за нарушение установленных земельным законодательством сроков и порядка переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.
Из анализа положений статьи 7.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действующей с 20.03.2015, следует, что данное правонарушение носит длящийся характер, представляющий собой использование земельного участка с момента вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 46-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (20.03.2015) до момента выявления данного правонарушения либо до исполнения лицом обязанности по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования или прекращения использования земельного участка.
При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что заявитель предпринял исчерпывающие, зависящие от него меры для соблюдения требований земельного законодательства в установленном законом порядке. Заявитель имел возможность не допускать использование земельного участка до переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды или право собственности.
Штрафная санкция назначена обществу в виде штрафа в сумме 20 000 рублей соответствует минимальной санкции статьи 7.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.
На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.
Доводы ПСК "Комплекс", изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 12 мая 2017 года по делу N А18-179/2017.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
удовлетворить ходатайство Проектно-строительного кооператива "Комплекс" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 12 мая 2017 года по делу N А18-179/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.08.2017 N 16АП-2432/2017 ПО ДЕЛУ N А18-179/2017
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2017 г. по делу N А18-179/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2017 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Белова Д.А.,
судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомедовым У.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Проектно-строительного кооператива "Комплекс" на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 12 мая 2017 года по делу N А18-179/2017 (судья Нальгиев Б.Х.),
по заявлению Проектно-строительного кооператива "Комплекс", ОГРН 1050600285713, ИНН 0603280140,
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия, 386001, РИ, г. Магас, ул. К. Кулиева, 4,
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.34 КоАП РФ,
при участии в судебном заседании:
- от Проектно-строительного кооператива "Комплекс" - Шаипов А.А. по доверенности от 21.02.2017;
- в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
установил:
Проектно-строительный кооператив "Комплекс" (заявитель, лицо привлекаемое к административной ответственности, ПСК "Комплекс") обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления Заместителя государственного инспектора Сунженского района и г. Карабулак Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия по охране и использованию земель Цечоева Б.М. от 20.02.2017 по делу N 11 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.34 КоАП РФ.
Решением от 12.05.2017 в удовлетворении заявления отказано.
ПСК "Комплекс" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 12.05.2017 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель ПСК "Комплекс" поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.
Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 апелляционная жалоба Проектно-строительного кооператива "Комплекс" на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 12 мая 2017 года по делу N А18-179/2017 принята к производству.
Из содержания определения усматривается, что вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока на стадии принятия жалобы не был разрешен, в связи с чем данный вопрос подлежит проверке в настоящем судебном заседании.
В силу части 5 статьи 211 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия.
По общим правилам срок подачи апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
В силу части 2 статьи 259 Кодекса срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено следующее. В силу части 2 статьи 259 Кодекса суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
В данном случае установленный законом срок для обжалования решения пропущен заявителем незначительно. Предельно допустимые сроки восстановления не истекли.
Оценив доводы, изложенные в ходатайстве и, учитывая закрепленное в статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право сторон на судебную защиту, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что причина пропуска срока является уважительной и срок на подачу апелляционной жалобы подлежит восстановлению.
Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 АПК РФ, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.02.2017 Управлением Росреестра по РИ в соответствии с планом проведения плановых проверок, проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства в деятельности ПСК "Комплекс".
В ходе проведенной проверки установлено, что земельный участок, находящийся в пользовании юридического лица: Проектно-строительного кооператива "Комплекс" имеет следующие характеристики:
- - кадастровый номер: 06:03:0100007:0137;
- - вид разрешенного использования: для строительства конторы и производственных помещений;
- - общая площадь 772 кв. м;
- - реквизиты правоустанавливающих документов: св-во о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования N 06 АБ 014755, выданное на основании Решения исполнительного комитета Сунженского районного совета народных депутатов ЧИАССР N 42 от 24.02.1989 г.
17.02.2017 издано распоряжение N 008-Р о проведении плановой проверки соблюдения ПСК "Комплекс" земельного законодательства юридического лица и индивидуального предпринимателя.
Руководствуясь ст. 71 ЗК РФ, Положением о государственном земельном контроле, утвержденным постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 N 1 и на основании плана проведения плановых проверок соблюдения земельного законодательства юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, 17.02.2017 заявителю направлено Уведомление о намеченной проверке в отношении ПСК "Комплекс".
20.02.2017 вынесено Предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации N 11.
20.02.2017 в присутствии руководителя составлен протокол об административном правонарушении, в котором зафиксировано нарушение требований земельного законодательства, а именно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О внесении в действие Земельного кодекса РФ", выразившееся в невыполнении обязанностей по переоформлению в срок до 1 июля 2012 права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 06:03:0100007:0137, площадью 772 кв. м на право аренды или приобретения земельного участка в собственность.
Названное нарушение охватывается диспозицией статьи 7.34 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем главного государственного инспектора Сунженского района и г. Карабулак Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия по охране и использованию земель Цечоевым Б.М. вынесено оспариваемое постановление о назначении административного наказания от 20.02.2017 г. по делу N 11, согласно которому кооператив признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.34 КоАП РФ, на заявителя наложен штраф в размере 20 000 рублей. Основанием для принятия постановления явилось наличие в деяниях заявителя состава административного правонарушения - нарушение сроков и порядка переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды земельных участков или сроков и порядка приобретения земельных участков в собственность, относительно земельного участка, расположенного по адресу: РИ, г. Карабулак, ул. Промысловая, 9 "б".
Не согласившись с указанным постановлением от 20.02.2017 по делу N 11, заявитель обратился в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 2 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.
Пунктом 7 части 5 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях, в том числе составлять по результатам проверок соблюдения требований земельного законодательства протоколы об административных правонарушениях и иные акты, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, и направлять их соответствующим должностным лицам для рассмотрения дел об административных правонарушениях в целях привлечения виновных лиц к ответственности, рассматривать в пределах своей компетенции дела об административных правонарушениях.
Подпунктом "б" пункта 3 Положения о государственном земельном контроле, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 N 1, установлено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований о переоформлении юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобретении земельных участков в собственность.
В соответствии с частью 1 статьи 23.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и охраной земель, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных также статьей 7.34 Кодекса.
В силу статьи 7.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования юридическим лицом, не выполнившим в установленный федеральным законом срок обязанности по переоформлению такого права на право аренды земельного участка или по приобретению этого земельного участка в собственность, влечет наложение административного штрафа в размере от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.
Согласно части 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса сохраняется.
Согласно части 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
Федеральным законом от 08.03.2015 N 46-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в законную силу с 20.03.2015, статья 7.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложена в новой редакции, которой установлена ответственность за использование земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования юридическим лицом, не выполнившим в установленный федеральным законом срок обязанности по переоформлению такого права на право аренды земельного участка или по приобретению этого земельного участка в собственность.
Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков, установить сервитуты в отношении таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2016 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.
Следовательно, с 20.03.2015 юридическое лицо, не выполнившее в срок до 01.07.2012 обязанность по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды земельного участка или по приобретению этого земельного участка в собственность, осуществляющее использование данного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, подлежит ответственности на основании статьи 7.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в новой редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 46-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПСК N Комплекс" использует земельный участок площадью 772 кв. м по адресу: РИ, г. Карабулак, ул. Промысловая, 9 "б", предоставленный на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании государственного акта N 42 от 24.02.1989.
Вместе с тем кооператив в установленный Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ срок не выполнил обязанность по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или по приобретению этих земельных участков в собственность. Данное обстоятельство кооперативом не оспаривается.
Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях заявителя объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 7.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей с 20.03.2015), выразившегося в использовании земельного участка по адресу: РИ, г. Карабулак, ул. Промысловая, 9 "б, 25 на праве постоянного (бессрочного) пользования лицом, не выполнившим в установленный федеральным законом срок обязанности по переоформлению такого права на право аренды земельного участка или по приобретению этого земельного участка в собственность.
Таким образом, подтверждается наличие в действиях заявителя объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 7.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств своевременного принятия необходимых мер по соблюдению требований земельного законодательства в материалы дела не представлено.
Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.
Существующий порядок переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком предусматривает активные действия самого лица, использующего земельный участок. При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что заявитель предпринял исчерпывающие, зависящие от него меры для соблюдения требований земельного законодательства в установленном законом порядке.
Доказательств своевременного принятия необходимых мер по соблюдению требований земельного законодательства в материалы дела не представлено.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у кооператива имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но заявителем не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств невозможности соблюдения заявителем требований Земельного кодекса Российской Федерации по использованию земельного участка на соответствующем праве, предусмотренном главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.
Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях привлекаемого лица к административной ПСК "Комплекс" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено, заявителю была обеспечена возможность реализовать предоставленные законом права и гарантии. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении вынесены административным органом в присутствии представителя заявителя.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначении административного наказания не истек.
В соответствии со статьей 7.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в редакции от 27.12.2009, бездействие заявителей не подлежало административной ответственности на момент его выявлении, так как после введения в действие статьи 7.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нового срока исполнения хозяйствующими субъектами обязанности по переоформлению права постоянного бессрочного пользования земельным участком на право аренды или собственности не устанавливалось.
В настоящее время статья 7.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действующей редакции, предусматривает ответственность за использование земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования юридическим лицом, а не за нарушение установленных земельным законодательством сроков и порядка переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.
Из анализа положений статьи 7.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действующей с 20.03.2015, следует, что данное правонарушение носит длящийся характер, представляющий собой использование земельного участка с момента вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 46-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (20.03.2015) до момента выявления данного правонарушения либо до исполнения лицом обязанности по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования или прекращения использования земельного участка.
При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что заявитель предпринял исчерпывающие, зависящие от него меры для соблюдения требований земельного законодательства в установленном законом порядке. Заявитель имел возможность не допускать использование земельного участка до переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды или право собственности.
Штрафная санкция назначена обществу в виде штрафа в сумме 20 000 рублей соответствует минимальной санкции статьи 7.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.
На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.
Доводы ПСК "Комплекс", изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 12 мая 2017 года по делу N А18-179/2017.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
удовлетворить ходатайство Проектно-строительного кооператива "Комплекс" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 12 мая 2017 года по делу N А18-179/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Д.А.БЕЛОВ
Судьи
Л.В.АФАНАСЬЕВА
М.У.СЕМЕНОВ
Д.А.БЕЛОВ
Судьи
Л.В.АФАНАСЬЕВА
М.У.СЕМЕНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)