Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Дементьевой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Катковой К.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Администрации Кондопожского муниципального района к местной общественной организации "Общество автомобилистов г. Кондопоги" о взыскании 266 674 руб. 77 коп., расторжении договора аренды земельного участка и обязании освободить занимаемый земельный участок
при участии представителя Администрации Кондопожского муниципального района Алексахина А.В. по доверенности от 11.01.2016,
установил:
Администрация Кондопожского муниципального района, место нахождения: Республика Карелия, г. Кондопога, пл. Ленина, д. 1 (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к местной общественной организации "Общество автомобилистов г. Кондопоги" (далее - ответчик, МОО "Общество автомобилистов г. Кондопоги") о взыскании 266 674 руб. 77 коп., расторжении договора аренды земельного участка и обязании освободить занимаемый земельный участок.
Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 11, 12, 309, 310, 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, своего представителя в суд не направил, отзыва на исковое заявление не представил.
Копия определения суда 11.01.2016, направленная ответчику заказной корреспонденцией по адресу места нахождения, возвращена отделением почтовой связи по истечении срока хранения. В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик считается извещенным надлежащим образом. Кроме того, ответчик был публично извещен путем размещения текста определения суда на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.
Предварительное судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителя ответчика.
В предварительном судебном заседании представитель истца требования поддержал, не возражал против завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу в настоящем судебном заседании.
При отсутствии письменных возражений ответчика, с учетом мнения представителя истца, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.
Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия ответчика.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
Заслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
06.04.2010 между Администрацией Кондопожского муниципального района (арендодатель) и местной общественной организации "Общество автомобилистов г. Кондопоги" (арендатор) заключен договор N 1765 аренды земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 10:03:010106:72, площадью 3330 кв. м, расположенной по адресу: Республика Карелия, Кондопожский район, Октябрьское шоссе, для размещения автостоянки.
Договор заключен на срок с 06.04.2010 по 24.03.2025 и зарегистрирован в установленном порядке.
Пунктами 2.1., 2.2 и 5.2 договора предусмотрено, что расчет арендной платы определен в приложении N 2 к договору, размер арендной платы изменяется ежегодно в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, а также в случае изменения (в этом случае исчисление и уплата арендной платы осуществляется на основании письменного уведомления и нового расчета арендной платы); арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом; при несвоевременном внесении арендной платы, установленной договором, с арендатора взимаются пени из расчета 0,3% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.
На момент заключения договора согласно приложения N 2 годовая арендная плата составила 100 699 руб. 20 коп.
За период с 01.11.2013 по 30.09.2015 арендатор обязанность по внесению арендной платы не исполнял, в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 193 006 руб. 80 коп.
Заказным письмом с уведомлением Администрация 20.10.2015 направила досудебное предупреждение с предложением погасить в течение месяца с момента получения предупреждения образовавшуюся задолженность и расторгнуть договор аренды земельного участка.
Ответ на требование истцом не получен.
В связи с существенным нарушением ответчиком условий договора аренды земельного участка, отсутствием ответа на предложение о погашении задолженности по арендной плате и расторжении настоящего договора, Администрация Кондопожского муниципального района считает, что у нее возникло право требовать взыскания задолженности и расторжения указанного договора аренды земельного участка в судебном порядке.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности основано на нарушении ответчиком принятых по договору обязательств и соответствует положениям статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность в размере 193 006 руб. 80 коп. подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком, суд считает данное требование истца доказанным и подлежащим удовлетворению.
Статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы предусмотрено пени из расчета 0,3% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.
Поскольку факт просрочки арендной платы подтвержден документально, истец правомерно, предъявил к взысканию неустойку в виде пени за просрочку внесения арендных платежей с 01.07.2014 по 30.09.2015 в размере 73 667 руб. 97 коп.
Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке по инициативе арендодателя, среди которых отражено невнесение арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа. В том числе в силу части 2 названной статьи договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Частью 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Так как названная норма права не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно данной норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В обоснование соблюдения указанных императивных требований истец представил в материалы дела претензионное письмо от 20.10.2015 с приложением о расторжении договора.
Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком сроков внесения арендных платежей по заявленному к расторжению договору ответчиком не оспорен и подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о том, что претензионный порядок расторжения договора аренды, установленный нормами пункта 2 статьи 452, части 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом надлежащим образом соблюден.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.
На момент принятия судебного акта по настоящему делу доказательств оплаты задолженности по арендной плате ответчиком в материалы дела не представлено. Иных возражений по требованию истца о расторжении договора ответчиком не заявлено.
При таких обстоятельствах требование истца о расторжении договора аренды подлежит удовлетворению.
В силу абзаца 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В связи с чем, требование об обязании возвратить имущества также является обоснованным.
Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Принимая изложенное во внимание, суд считает заявленный иск обоснованным по праву и по размеру в связи с чем удовлетворяет его.
Расходы по госпошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
решил:
1. Иск удовлетворить.
2. Расторгнуть договор аренды земельного участка N 1765 от 06.04.2010, заключенный между Администрацией Кондопожского муниципального района (ОГРН: 1031000320900, ИНН: 1003002551) и местной общественной организации "Общество автомобилистов города Кондопоги" (ОГРН: 1081000000905, ИНН: 1003102796).
3. Обязать местную общественную организацию "Общество автомобилистов города Кондопоги" (ОГРН: 1081000000905, ИНН: 1003102796) в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в силу освободить занимаемый земельный участок.
4. Взыскать с местной общественной организации "Общество автомобилистов г. Кондопоги" (ОГРН: 1081000000905, ИНН: 1003102796) в пользу Администрации Кондопожского муниципального района (ОГРН: 1031000320900, ИНН: 1003002551) 193 006 руб. 80 коп. основного долга, 73 667 руб. 97 коп. пени.
5. Взыскать с местной общественной организации "Общество автомобилистов г. Кондопоги" (ОГРН: 1081000000905, ИНН: 1003102796) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 333 руб.
6. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
А.В.ДЕМЕНТЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 05.02.2016 ПО ДЕЛУ N А26-12021/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 5 февраля 2016 г. по делу N А26-12021/2015
Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Дементьевой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Катковой К.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Администрации Кондопожского муниципального района к местной общественной организации "Общество автомобилистов г. Кондопоги" о взыскании 266 674 руб. 77 коп., расторжении договора аренды земельного участка и обязании освободить занимаемый земельный участок
при участии представителя Администрации Кондопожского муниципального района Алексахина А.В. по доверенности от 11.01.2016,
установил:
Администрация Кондопожского муниципального района, место нахождения: Республика Карелия, г. Кондопога, пл. Ленина, д. 1 (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к местной общественной организации "Общество автомобилистов г. Кондопоги" (далее - ответчик, МОО "Общество автомобилистов г. Кондопоги") о взыскании 266 674 руб. 77 коп., расторжении договора аренды земельного участка и обязании освободить занимаемый земельный участок.
Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 11, 12, 309, 310, 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, своего представителя в суд не направил, отзыва на исковое заявление не представил.
Копия определения суда 11.01.2016, направленная ответчику заказной корреспонденцией по адресу места нахождения, возвращена отделением почтовой связи по истечении срока хранения. В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик считается извещенным надлежащим образом. Кроме того, ответчик был публично извещен путем размещения текста определения суда на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.
Предварительное судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителя ответчика.
В предварительном судебном заседании представитель истца требования поддержал, не возражал против завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу в настоящем судебном заседании.
При отсутствии письменных возражений ответчика, с учетом мнения представителя истца, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.
Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия ответчика.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
Заслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
06.04.2010 между Администрацией Кондопожского муниципального района (арендодатель) и местной общественной организации "Общество автомобилистов г. Кондопоги" (арендатор) заключен договор N 1765 аренды земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 10:03:010106:72, площадью 3330 кв. м, расположенной по адресу: Республика Карелия, Кондопожский район, Октябрьское шоссе, для размещения автостоянки.
Договор заключен на срок с 06.04.2010 по 24.03.2025 и зарегистрирован в установленном порядке.
Пунктами 2.1., 2.2 и 5.2 договора предусмотрено, что расчет арендной платы определен в приложении N 2 к договору, размер арендной платы изменяется ежегодно в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, а также в случае изменения (в этом случае исчисление и уплата арендной платы осуществляется на основании письменного уведомления и нового расчета арендной платы); арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом; при несвоевременном внесении арендной платы, установленной договором, с арендатора взимаются пени из расчета 0,3% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.
На момент заключения договора согласно приложения N 2 годовая арендная плата составила 100 699 руб. 20 коп.
За период с 01.11.2013 по 30.09.2015 арендатор обязанность по внесению арендной платы не исполнял, в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 193 006 руб. 80 коп.
Заказным письмом с уведомлением Администрация 20.10.2015 направила досудебное предупреждение с предложением погасить в течение месяца с момента получения предупреждения образовавшуюся задолженность и расторгнуть договор аренды земельного участка.
Ответ на требование истцом не получен.
В связи с существенным нарушением ответчиком условий договора аренды земельного участка, отсутствием ответа на предложение о погашении задолженности по арендной плате и расторжении настоящего договора, Администрация Кондопожского муниципального района считает, что у нее возникло право требовать взыскания задолженности и расторжения указанного договора аренды земельного участка в судебном порядке.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности основано на нарушении ответчиком принятых по договору обязательств и соответствует положениям статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность в размере 193 006 руб. 80 коп. подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком, суд считает данное требование истца доказанным и подлежащим удовлетворению.
Статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы предусмотрено пени из расчета 0,3% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.
Поскольку факт просрочки арендной платы подтвержден документально, истец правомерно, предъявил к взысканию неустойку в виде пени за просрочку внесения арендных платежей с 01.07.2014 по 30.09.2015 в размере 73 667 руб. 97 коп.
Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке по инициативе арендодателя, среди которых отражено невнесение арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа. В том числе в силу части 2 названной статьи договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Частью 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Так как названная норма права не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно данной норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В обоснование соблюдения указанных императивных требований истец представил в материалы дела претензионное письмо от 20.10.2015 с приложением о расторжении договора.
Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком сроков внесения арендных платежей по заявленному к расторжению договору ответчиком не оспорен и подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о том, что претензионный порядок расторжения договора аренды, установленный нормами пункта 2 статьи 452, части 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом надлежащим образом соблюден.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.
На момент принятия судебного акта по настоящему делу доказательств оплаты задолженности по арендной плате ответчиком в материалы дела не представлено. Иных возражений по требованию истца о расторжении договора ответчиком не заявлено.
При таких обстоятельствах требование истца о расторжении договора аренды подлежит удовлетворению.
В силу абзаца 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В связи с чем, требование об обязании возвратить имущества также является обоснованным.
Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Принимая изложенное во внимание, суд считает заявленный иск обоснованным по праву и по размеру в связи с чем удовлетворяет его.
Расходы по госпошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
решил:
1. Иск удовлетворить.
2. Расторгнуть договор аренды земельного участка N 1765 от 06.04.2010, заключенный между Администрацией Кондопожского муниципального района (ОГРН: 1031000320900, ИНН: 1003002551) и местной общественной организации "Общество автомобилистов города Кондопоги" (ОГРН: 1081000000905, ИНН: 1003102796).
3. Обязать местную общественную организацию "Общество автомобилистов города Кондопоги" (ОГРН: 1081000000905, ИНН: 1003102796) в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в силу освободить занимаемый земельный участок.
4. Взыскать с местной общественной организации "Общество автомобилистов г. Кондопоги" (ОГРН: 1081000000905, ИНН: 1003102796) в пользу Администрации Кондопожского муниципального района (ОГРН: 1031000320900, ИНН: 1003002551) 193 006 руб. 80 коп. основного долга, 73 667 руб. 97 коп. пени.
5. Взыскать с местной общественной организации "Общество автомобилистов г. Кондопоги" (ОГРН: 1081000000905, ИНН: 1003102796) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 333 руб.
6. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
А.В.ДЕМЕНТЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)