Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,
судей Соловьевой М.В., Сурмаляна Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харатян А.А.,
в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 12.05.2017 по делу N А32-8188/2017,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Васюринский мясоперерабатывающий комбинат",
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,
при участии третьих лиц Усенко Натальи Григорьевны; Гавриловича Максима Альбертовича; Соломанчук Марии Владимировны,
об оспаривании бездействия,
принятое судьей Савиным Р.Ю.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Васюринский мясоперерабатывающий комбинат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) в котором просит признать незаконным бездействие управления, выразившееся в невнесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об обременении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0423007:793 площадью 20000 кв. м арендой в пользу ООО "Васюринский мясоперерабатывающий комбинат" на основании договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя N 13 от 12.01.2006 (номер государственной регистрации 23-23-01/058/2006-082), обязать управление внести в Единый государственный реестр недвижимости запись об обременении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0423007:793 площадью 20000 кв. м (далее - спорный земельный участок) арендой в пользу ООО "Васюринский мясоперерабатывающий комбинат" на основании договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя N 13 от 12.01.2006 (номер государственной регистрации 23-23-01/058/2006-082).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Усенко Наталья Григорьевна, Гаврилович Максим Альбертович, Соломанчук Мария Владимировна.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2017 удовлетворены требования общества в полном объеме. Решение мотивировано тем законностью и обоснованность требований общества, а также отсутствием правовых оснований для отказа во внесении записи об обременении земельного участка в ЕГРП.
Не согласившись с принятым судебным актом, управление подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, отсутствует норма закона, обязывающего регистрирующий орган переносить запись об обременении арендой наследуемого спорного земельного участка.
Усенко Н.Г. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без их участия.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 12.01.2006 между собственниками земельных долей, в том числе Саламахиной Р.С., и заявителем был заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя N 13 кадастровый номер 23:43:0423007:0019 общей площадью 1237403 кв. м (зарегистрирован 07.02.2006 номер регистрации 23-23-01/05812006-082).
В соответствии с п. 1.1. данного договора арендодатели передают, а арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся в общей долевой собственности граждан.
Согласно п. 4.1. данный договор заключен сроком на 15 лет.
Впоследствии право собственности на долю земельного участка кадастровый номер 23:43:23007:19 (20000 кв. м) перешло к Соломанчук А.И. на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от 16.07.2012.
Право собственности Соломанчук А.И. на указанную долю земельного участка кадастровый номер 23:43:23007:19 было зарегистрировано 16.08.2013, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 18.11.2016.
26.10.2015 на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером 23:07:0423007:793 общей площадью 20000 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, район ст. Старокорсунской образованный в результате выдела земельной доли Соломанчук А.И. из земельного участка с кадастровым номером 23:43:23007:0019, общей площадью 1237403 кв. м, арендатором которого является заявитель.
Факт образования спорного земельного участка из земельного участка с кадастровым номером 23:43:23007:0019 подтверждается кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером 23:07:0423007:793 от 31.10.2016, Свидетельством о праве на наследство по закону от 26.02.2016, иными материалами дела и признан сторонами.
После смерти 26.07.2015 Соломанчук А.И. нотариусом Краснодарского нотариального округа Кваснюк И.Г. наследникам Гаврилович М.А. и Соломанчук М.В. выдано Свидетельство о праве на наследство по закону от 26.02.2016 по 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 23:43:0423007:793 (предыдущий кадастровый номер 23:43:0423007:19).
Право собственности Гаврилович М.А. и Соломанчук М.В. на 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 23:43:0423007:793 было зарегистрировано 04.03.2016, что подтверждается копиями из дела правоустанавливающих документов на спорный земельный участок.
На основании договора дарения от 10.03.2016, заключенного между Гаврилович М.А. и Соломанчук М.В. с одной стороны и Усенко Н.Г. - с другой, право собственности на спорный земельный участок перешло к Усенко Н.Г., дата регистрации 22.03.2016, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 02.11.2016.
Однако запись об обременении выделенного земельного участка правом аренды заявителя заинтересованным лицом не вносилась ни при регистрации права собственности Гаврилович М.А. и Соломанчук М.В. на 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 23:43:0423007:793, ни при регистрации права собственности Усенко Н.Г. на этот участок.
24.11.2016 общество обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации права аренды на образованный путем выдела в счет земельной доли земельный участок с кадастровым номером 23:07:0423007:793.
Письмом N 14-136/40294 от 02.12.2016 управление отказало в государственной регистрации права аренды на образованный земельный участок с кадастровым номером 23:07:0423007:793 общей площадью 20000 кв. м, сослалось на то, что общество обратилось с заявлением ненадлежащего вида для осуществления регистрационных действий и рекомендовало обратиться с аналогичным заявлением в предусмотренном законом порядке.
Указанный отказ управления послужил основанием для обращения общества в суд с заявлением.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:
- - нарушение оспариваемым отказом управления прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;
- - несоответствие оспариваемого отказа закону или иному нормативному правовому акту.
При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.
В соответствии с пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом. Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется положениями Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Согласно пункту 1 статьи 9 Закона N 101-ФЗ в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.
В соответствии с п. 5 ст. 14 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.
Согласно п. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
В соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", при прекращении существования объекта недвижимого имущества в связи с его преобразованием (разделением, выделением, слиянием) актуальные записи специальных частей подраздела III переносятся в специальные части подраздела III разделов Единого государственного реестра прав, открытых на объекты недвижимого имущества, образованные в результате такого преобразования (разделения, выделения, слияния).
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 23.04.2013 N 608-О отметил, что, если лицо полагает, что органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, то оно в соответствии со статьей 4, частью 1 статьи 198 Кодекса вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 24 Кодекса. В то же время зарегистрированное право на недвижимое имущество, не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Кодекса, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных отношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. В таком случае восстановление регистрационной записи об обременении права на объекты недвижимости возможно только по результатам рассмотрения судом в порядке искового производства спора о правах на недвижимое имущество по иску заинтересованного лица о признании (восстановлении) права. Аналогичное разъяснение содержится в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Пунктом 4 ст. 11.8 Земельного кодекса РФ, которым как последствие образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды, для лиц, осуществляющих такое использование, установлено их преимущественное право на заключение с ними договоров аренды образуемых и измененных земельных участков, а также право на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков, не предполагается прекращение действия ранее заключенного договора аренды в отношении земельного участка, образованного в результате выдела в счет земельной доли.
Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки (пункт 4 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ).
Пунктом 3.2 ст. 22.2 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что в случаях, предусмотренных Законом N 101-ФЗ, для государственной регистрации права собственности на земельный участок, образуемый при выделе его в счет земельной доли или земельных долей, предоставление согласия арендатора или залогодержателя права аренды исходного земельного участка на образование земельного участка не требуется.
В соответствии с п. 5 ст. 22.2 Федерального Закона N 122 от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одновременно с государственной регистрацией права собственности и иных вещных прав на образуемые земельные участки осуществляется государственная регистрация ограничений (обременении) прав на такие земельные участки.
Единственный случай, когда не требуется получения согласия арендатора на выдел земельных участков в счет земельных долей, предусмотрен в п. 5 ст. 14 Закона N 101, в соответствии с которым участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При соблюдении названных условий согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. Таким образом, свое несогласие с заключением договора аренды находящегося в общей долевой собственности земельного участка или с его условиями участник общей долевой собственности может выразить на общем собрании, повестка дня которого предусматривает рассмотрение вопроса о заключении договора аренды земельного участка и его условия или изменении действующего договора аренды и его условий (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29.05.2014 по делу N А32-11935/2013).
Одновременно с государственной регистрацией права собственности и иных вещных прав на образуемые земельные участки осуществляется государственная регистрация ограничений (обременений) прав на такие земельные участки (пункт 5 статьи 22.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ).
ООО "Васюринский мясоперерабатывающий комбинат" не давало своего согласия на выдел Соломанчук А.И. в счет ее земельной доли земельного участка и его постановку на кадастровый учет.
Из протокола общего собрания собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер 23:43:0423007:19 от 02.10.2004 следует, что предыдущий собственник земельной доли Саламахина Р.С. выразила согласие на предоставление в аренду ООО "Васюринский мясоперерабатывающий комбинат" указанного земельного участка.
Доводы представителя Усенко Н.Г. о прекращении договора аренды N 13 от 12.01.2006 земельного участка кадастровый номер 23:43:0423007:19 в части образованного из его состава земельного участка кадастровым номером 23:07:0423007:793 судом первой инстанции отклонены, поскольку они основаны на неверном понимании норм, регулирующих порядок прекращения арендных отношений.
Ссылка управления на отсутствие у него информации об обременении образованного из земельного участка кадастровый номер 23:43:0423007:19 земельного участка кадастровым номером 23:07:0423007:793 правом аренды заявителя на основании договора аренды N 13 от 12.01.2006 судом первой инстанции обоснованно не принята, поскольку вся необходимая информация у управления имелась, что подтверждается копией дела правоустанавливающих документов.
На основании изложенного выше, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что факт формирования спорного земельного участка из земельного участка кадастровый номер 23:43:0423007:19 подтверждается теми же документами, которые послужили управлению основанием для регистрации перехода права собственности к Гаврилович М.А. и Соломанчук М.В. (по 1/2 доли), а затем к Усенко Н.Г., поэтому управление не было лишено возможности установить указанный факт в ходе правовой экспертизы до внесения соответствующей записи в ЕГРП.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют приведенные при рассмотрении в суде первой инстанции и не свидетельствуют о незаконности решения суда, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся лишь к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы. Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении требований общества
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно признал незаконным отказ департамента в передаче в аренду обществу земельного участка и обязал департамент принять решение о предоставлении обществу в аренду спорного земельного участка, подготовить проект договора аренды и направить его обществу с предложением о заключении договора.
Основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2017 по делу N А32-8188/2017 оставить без изменения апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Краснодарского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.07.2017 N 15АП-9951/2017 ПО ДЕЛУ N А32-8188/2017
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июля 2017 г. N 15АП-9951/2017
Дело N А32-8188/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,
судей Соловьевой М.В., Сурмаляна Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харатян А.А.,
в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 12.05.2017 по делу N А32-8188/2017,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Васюринский мясоперерабатывающий комбинат",
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,
при участии третьих лиц Усенко Натальи Григорьевны; Гавриловича Максима Альбертовича; Соломанчук Марии Владимировны,
об оспаривании бездействия,
принятое судьей Савиным Р.Ю.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Васюринский мясоперерабатывающий комбинат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) в котором просит признать незаконным бездействие управления, выразившееся в невнесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об обременении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0423007:793 площадью 20000 кв. м арендой в пользу ООО "Васюринский мясоперерабатывающий комбинат" на основании договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя N 13 от 12.01.2006 (номер государственной регистрации 23-23-01/058/2006-082), обязать управление внести в Единый государственный реестр недвижимости запись об обременении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0423007:793 площадью 20000 кв. м (далее - спорный земельный участок) арендой в пользу ООО "Васюринский мясоперерабатывающий комбинат" на основании договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя N 13 от 12.01.2006 (номер государственной регистрации 23-23-01/058/2006-082).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Усенко Наталья Григорьевна, Гаврилович Максим Альбертович, Соломанчук Мария Владимировна.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2017 удовлетворены требования общества в полном объеме. Решение мотивировано тем законностью и обоснованность требований общества, а также отсутствием правовых оснований для отказа во внесении записи об обременении земельного участка в ЕГРП.
Не согласившись с принятым судебным актом, управление подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, отсутствует норма закона, обязывающего регистрирующий орган переносить запись об обременении арендой наследуемого спорного земельного участка.
Усенко Н.Г. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без их участия.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 12.01.2006 между собственниками земельных долей, в том числе Саламахиной Р.С., и заявителем был заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя N 13 кадастровый номер 23:43:0423007:0019 общей площадью 1237403 кв. м (зарегистрирован 07.02.2006 номер регистрации 23-23-01/05812006-082).
В соответствии с п. 1.1. данного договора арендодатели передают, а арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся в общей долевой собственности граждан.
Согласно п. 4.1. данный договор заключен сроком на 15 лет.
Впоследствии право собственности на долю земельного участка кадастровый номер 23:43:23007:19 (20000 кв. м) перешло к Соломанчук А.И. на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от 16.07.2012.
Право собственности Соломанчук А.И. на указанную долю земельного участка кадастровый номер 23:43:23007:19 было зарегистрировано 16.08.2013, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 18.11.2016.
26.10.2015 на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером 23:07:0423007:793 общей площадью 20000 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, район ст. Старокорсунской образованный в результате выдела земельной доли Соломанчук А.И. из земельного участка с кадастровым номером 23:43:23007:0019, общей площадью 1237403 кв. м, арендатором которого является заявитель.
Факт образования спорного земельного участка из земельного участка с кадастровым номером 23:43:23007:0019 подтверждается кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером 23:07:0423007:793 от 31.10.2016, Свидетельством о праве на наследство по закону от 26.02.2016, иными материалами дела и признан сторонами.
После смерти 26.07.2015 Соломанчук А.И. нотариусом Краснодарского нотариального округа Кваснюк И.Г. наследникам Гаврилович М.А. и Соломанчук М.В. выдано Свидетельство о праве на наследство по закону от 26.02.2016 по 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 23:43:0423007:793 (предыдущий кадастровый номер 23:43:0423007:19).
Право собственности Гаврилович М.А. и Соломанчук М.В. на 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 23:43:0423007:793 было зарегистрировано 04.03.2016, что подтверждается копиями из дела правоустанавливающих документов на спорный земельный участок.
На основании договора дарения от 10.03.2016, заключенного между Гаврилович М.А. и Соломанчук М.В. с одной стороны и Усенко Н.Г. - с другой, право собственности на спорный земельный участок перешло к Усенко Н.Г., дата регистрации 22.03.2016, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 02.11.2016.
Однако запись об обременении выделенного земельного участка правом аренды заявителя заинтересованным лицом не вносилась ни при регистрации права собственности Гаврилович М.А. и Соломанчук М.В. на 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 23:43:0423007:793, ни при регистрации права собственности Усенко Н.Г. на этот участок.
24.11.2016 общество обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации права аренды на образованный путем выдела в счет земельной доли земельный участок с кадастровым номером 23:07:0423007:793.
Письмом N 14-136/40294 от 02.12.2016 управление отказало в государственной регистрации права аренды на образованный земельный участок с кадастровым номером 23:07:0423007:793 общей площадью 20000 кв. м, сослалось на то, что общество обратилось с заявлением ненадлежащего вида для осуществления регистрационных действий и рекомендовало обратиться с аналогичным заявлением в предусмотренном законом порядке.
Указанный отказ управления послужил основанием для обращения общества в суд с заявлением.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:
- - нарушение оспариваемым отказом управления прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;
- - несоответствие оспариваемого отказа закону или иному нормативному правовому акту.
При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.
В соответствии с пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом. Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется положениями Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Согласно пункту 1 статьи 9 Закона N 101-ФЗ в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.
В соответствии с п. 5 ст. 14 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.
Согласно п. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
В соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", при прекращении существования объекта недвижимого имущества в связи с его преобразованием (разделением, выделением, слиянием) актуальные записи специальных частей подраздела III переносятся в специальные части подраздела III разделов Единого государственного реестра прав, открытых на объекты недвижимого имущества, образованные в результате такого преобразования (разделения, выделения, слияния).
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 23.04.2013 N 608-О отметил, что, если лицо полагает, что органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, то оно в соответствии со статьей 4, частью 1 статьи 198 Кодекса вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 24 Кодекса. В то же время зарегистрированное право на недвижимое имущество, не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Кодекса, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных отношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. В таком случае восстановление регистрационной записи об обременении права на объекты недвижимости возможно только по результатам рассмотрения судом в порядке искового производства спора о правах на недвижимое имущество по иску заинтересованного лица о признании (восстановлении) права. Аналогичное разъяснение содержится в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Пунктом 4 ст. 11.8 Земельного кодекса РФ, которым как последствие образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды, для лиц, осуществляющих такое использование, установлено их преимущественное право на заключение с ними договоров аренды образуемых и измененных земельных участков, а также право на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков, не предполагается прекращение действия ранее заключенного договора аренды в отношении земельного участка, образованного в результате выдела в счет земельной доли.
Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки (пункт 4 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ).
Пунктом 3.2 ст. 22.2 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что в случаях, предусмотренных Законом N 101-ФЗ, для государственной регистрации права собственности на земельный участок, образуемый при выделе его в счет земельной доли или земельных долей, предоставление согласия арендатора или залогодержателя права аренды исходного земельного участка на образование земельного участка не требуется.
В соответствии с п. 5 ст. 22.2 Федерального Закона N 122 от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одновременно с государственной регистрацией права собственности и иных вещных прав на образуемые земельные участки осуществляется государственная регистрация ограничений (обременении) прав на такие земельные участки.
Единственный случай, когда не требуется получения согласия арендатора на выдел земельных участков в счет земельных долей, предусмотрен в п. 5 ст. 14 Закона N 101, в соответствии с которым участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При соблюдении названных условий согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. Таким образом, свое несогласие с заключением договора аренды находящегося в общей долевой собственности земельного участка или с его условиями участник общей долевой собственности может выразить на общем собрании, повестка дня которого предусматривает рассмотрение вопроса о заключении договора аренды земельного участка и его условия или изменении действующего договора аренды и его условий (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29.05.2014 по делу N А32-11935/2013).
Одновременно с государственной регистрацией права собственности и иных вещных прав на образуемые земельные участки осуществляется государственная регистрация ограничений (обременений) прав на такие земельные участки (пункт 5 статьи 22.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ).
ООО "Васюринский мясоперерабатывающий комбинат" не давало своего согласия на выдел Соломанчук А.И. в счет ее земельной доли земельного участка и его постановку на кадастровый учет.
Из протокола общего собрания собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер 23:43:0423007:19 от 02.10.2004 следует, что предыдущий собственник земельной доли Саламахина Р.С. выразила согласие на предоставление в аренду ООО "Васюринский мясоперерабатывающий комбинат" указанного земельного участка.
Доводы представителя Усенко Н.Г. о прекращении договора аренды N 13 от 12.01.2006 земельного участка кадастровый номер 23:43:0423007:19 в части образованного из его состава земельного участка кадастровым номером 23:07:0423007:793 судом первой инстанции отклонены, поскольку они основаны на неверном понимании норм, регулирующих порядок прекращения арендных отношений.
Ссылка управления на отсутствие у него информации об обременении образованного из земельного участка кадастровый номер 23:43:0423007:19 земельного участка кадастровым номером 23:07:0423007:793 правом аренды заявителя на основании договора аренды N 13 от 12.01.2006 судом первой инстанции обоснованно не принята, поскольку вся необходимая информация у управления имелась, что подтверждается копией дела правоустанавливающих документов.
На основании изложенного выше, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что факт формирования спорного земельного участка из земельного участка кадастровый номер 23:43:0423007:19 подтверждается теми же документами, которые послужили управлению основанием для регистрации перехода права собственности к Гаврилович М.А. и Соломанчук М.В. (по 1/2 доли), а затем к Усенко Н.Г., поэтому управление не было лишено возможности установить указанный факт в ходе правовой экспертизы до внесения соответствующей записи в ЕГРП.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют приведенные при рассмотрении в суде первой инстанции и не свидетельствуют о незаконности решения суда, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся лишь к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы. Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении требований общества
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно признал незаконным отказ департамента в передаче в аренду обществу земельного участка и обязал департамент принять решение о предоставлении обществу в аренду спорного земельного участка, подготовить проект договора аренды и направить его обществу с предложением о заключении договора.
Основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2017 по делу N А32-8188/2017 оставить без изменения апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Краснодарского края.
Председательствующий
Н.Н.СМОТРОВА
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
Г.А.СУРМАЛЯН
Н.Н.СМОТРОВА
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
Г.А.СУРМАЛЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)