Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец обратился с заявлением о предоставлении ему спорного земельного участка в собственность за плату, была выполнена оценка данного земельного участка, было размещено объявление о его продаже, других желающих приобрести спорный земельный участок, кроме ответчика, не было.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дивяшова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Мариуца О.Г.,
судей Беляева Р.В., Алибердовой Н.А.,
при секретаре М.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу К. на решение Коломенского городского суда Московской области от 6 апреля 2016 г. по делу по иску К. к администрации городского округа Коломна Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,
заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,
объяснения представителя К. - Р.,
К. обратился в суд с иском к администрации городского округа <данные изъяты>, Министерству имущественных отношений <данные изъяты> об обязании Администрацию городского округа заключить с ним договор купли-продажи земельного участка, площадью 147 кв. м, с кадастровым номером 50:57:00613036:161, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
Свои требования истец мотивировал тем, что на основании договора аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенного между Коломенским городским комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям и истцом, последнему был предоставлен спорный земельный участок площадью 147 кв. м, с кадастровым номером 50:57:0061303:161, расположенный по адресу: МО, <данные изъяты>, для индивидуального жилищного строительства.
Срок аренды установлен данным договором до <данные изъяты>. На данном участке нет никаких строений и жилых домов, <данные изъяты> не существует. Истцу на праве собственности принадлежит соседний земельный участок с кадастровым номером 50:57:0061303:149, расположенный по адресу: МО, <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством от <данные изъяты>. Также истцу на праве собственности принадлежит дом, расположенный по тому же адресу, который расположен напротив спорного участка. Истец решил увеличить площадь своего земельного участка, выполнил межевание спорного земельного участка и поставил его на кадастровый учет. После чего он заключил договор аренды от <данные изъяты>.
В ноябре 2014 года истец обратился в Земельный комитет с заявлением о предоставлении ему спорного земельного участка в собственность за плату. Была выполнена оценка данного земельного участка, стоимость составила 185 000 рублей. <данные изъяты> в газете "Вопрос-Ответ" было размещено объявление о продаже указанного земельного участка. Других желающих приобрести спорный земельный участок, кроме ответчика, не было.
<данные изъяты> истец получил письмо, согласно которому ему необходимо было отправить документы на согласование в Министерство имущественных отношений по МО. После выполнения всех необходимых процедур истец получил отказ от <данные изъяты>, согласно которому ему было необходимо подготовить схему перераспределения спорного земельного участка. Он обратился в землеустроительную организацию и после выполнения схемы, документы были вновь поданы истцом в Земельный комитет. Схема была подготовлена истцом после марта 2015 года. Однако, истцу было разъяснено, что для приобщения схемы спорный земельный участок должен быть снят с регистрационного учета.
Заявление о предоставлении истцу спорного участка в собственность было подано до внесения изменений в ЗК РФ, а именно до <данные изъяты> Истец на момент его подачи руководствовался нормами ст. ст. 15, 20, 24, 28, 29 ЗК РФ. Истец полагает, что он выполнил все необходимые процедуры до внесения изменений в ЗК РФ. Своими действиями ответчик нарушил законные его права и интересы.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Другие участники процесса в суд не явились.
Решением Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе К. просит указанное решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.
Как установлено судом, на основании договора аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенного между сторонами, истцу был предоставлен спорный земельный участок, площадью 147 кв. м, с кадастровым номером 50:57:0061303:161, расположенный по адресу: МО, <данные изъяты>, для индивидуального жилищного строительства, со сроком аренды до <данные изъяты>. На данном участке нет никаких строений и жилых домов.
Истцу на праве собственности принадлежит соседний земельный участок с кадастровым номером 50:57:0061303:149, расположенный по адресу: МО, <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством от <данные изъяты>. Также истцу на праве собственности принадлежит дом, расположенный по тому же адресу, который расположен напротив спорного участка.
Истец решил увеличить площадь своего земельного участка, выполнил межевание спорного земельного участка и поставил его на кадастровый учет. После чего он заключил договор аренды от <данные изъяты>.
В ноябре 2014 года истец обратился в Земельный комитет с заявлением о предоставлении ему спорного земельного участка в собственность за плату.
<данные изъяты> истец получил письмо, согласно которому ему необходимо было отправить документы на согласование в Министерство имущественных отношений по МО. После выполнения всех необходимых процедур истец получил отказ от <данные изъяты>.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями ст. ст. 34, 39.15 ЗК РФ, положениями <данные изъяты> от <данные изъяты> "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <данные изъяты> отдельными государственными полномочиями <данные изъяты>", вступившего в силу с <данные изъяты>, и, принимая во внимание, что всю процедуру подготовки документов по оформлению купли-продажи спорного земельного участка истец проводил после <данные изъяты>, за соответствующим разрешением в <данные изъяты> по данному вопросу не обращался, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку, обязательного в силу закона согласования <данные изъяты> в настоящем случае получено не было и, кроме того, спорный земельный участок входит в зону Р-3 земель общего пользования, предназначенную для скверов и бульваров, что в этом случае, исключает передачу его в частную собственность.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка на законе и доказательствах не основана и является субъективной.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,
Решение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу К., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-18746/2016
Требование: Об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец обратился с заявлением о предоставлении ему спорного земельного участка в собственность за плату, была выполнена оценка данного земельного участка, было размещено объявление о его продаже, других желающих приобрести спорный земельный участок, кроме ответчика, не было.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2016 г. по делу N 33-18746/2016
Судья: Дивяшова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Мариуца О.Г.,
судей Беляева Р.В., Алибердовой Н.А.,
при секретаре М.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу К. на решение Коломенского городского суда Московской области от 6 апреля 2016 г. по делу по иску К. к администрации городского округа Коломна Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,
заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,
объяснения представителя К. - Р.,
установила:
К. обратился в суд с иском к администрации городского округа <данные изъяты>, Министерству имущественных отношений <данные изъяты> об обязании Администрацию городского округа заключить с ним договор купли-продажи земельного участка, площадью 147 кв. м, с кадастровым номером 50:57:00613036:161, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
Свои требования истец мотивировал тем, что на основании договора аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенного между Коломенским городским комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям и истцом, последнему был предоставлен спорный земельный участок площадью 147 кв. м, с кадастровым номером 50:57:0061303:161, расположенный по адресу: МО, <данные изъяты>, для индивидуального жилищного строительства.
Срок аренды установлен данным договором до <данные изъяты>. На данном участке нет никаких строений и жилых домов, <данные изъяты> не существует. Истцу на праве собственности принадлежит соседний земельный участок с кадастровым номером 50:57:0061303:149, расположенный по адресу: МО, <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством от <данные изъяты>. Также истцу на праве собственности принадлежит дом, расположенный по тому же адресу, который расположен напротив спорного участка. Истец решил увеличить площадь своего земельного участка, выполнил межевание спорного земельного участка и поставил его на кадастровый учет. После чего он заключил договор аренды от <данные изъяты>.
В ноябре 2014 года истец обратился в Земельный комитет с заявлением о предоставлении ему спорного земельного участка в собственность за плату. Была выполнена оценка данного земельного участка, стоимость составила 185 000 рублей. <данные изъяты> в газете "Вопрос-Ответ" было размещено объявление о продаже указанного земельного участка. Других желающих приобрести спорный земельный участок, кроме ответчика, не было.
<данные изъяты> истец получил письмо, согласно которому ему необходимо было отправить документы на согласование в Министерство имущественных отношений по МО. После выполнения всех необходимых процедур истец получил отказ от <данные изъяты>, согласно которому ему было необходимо подготовить схему перераспределения спорного земельного участка. Он обратился в землеустроительную организацию и после выполнения схемы, документы были вновь поданы истцом в Земельный комитет. Схема была подготовлена истцом после марта 2015 года. Однако, истцу было разъяснено, что для приобщения схемы спорный земельный участок должен быть снят с регистрационного учета.
Заявление о предоставлении истцу спорного участка в собственность было подано до внесения изменений в ЗК РФ, а именно до <данные изъяты> Истец на момент его подачи руководствовался нормами ст. ст. 15, 20, 24, 28, 29 ЗК РФ. Истец полагает, что он выполнил все необходимые процедуры до внесения изменений в ЗК РФ. Своими действиями ответчик нарушил законные его права и интересы.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Другие участники процесса в суд не явились.
Решением Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе К. просит указанное решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.
Как установлено судом, на основании договора аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенного между сторонами, истцу был предоставлен спорный земельный участок, площадью 147 кв. м, с кадастровым номером 50:57:0061303:161, расположенный по адресу: МО, <данные изъяты>, для индивидуального жилищного строительства, со сроком аренды до <данные изъяты>. На данном участке нет никаких строений и жилых домов.
Истцу на праве собственности принадлежит соседний земельный участок с кадастровым номером 50:57:0061303:149, расположенный по адресу: МО, <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством от <данные изъяты>. Также истцу на праве собственности принадлежит дом, расположенный по тому же адресу, который расположен напротив спорного участка.
Истец решил увеличить площадь своего земельного участка, выполнил межевание спорного земельного участка и поставил его на кадастровый учет. После чего он заключил договор аренды от <данные изъяты>.
В ноябре 2014 года истец обратился в Земельный комитет с заявлением о предоставлении ему спорного земельного участка в собственность за плату.
<данные изъяты> истец получил письмо, согласно которому ему необходимо было отправить документы на согласование в Министерство имущественных отношений по МО. После выполнения всех необходимых процедур истец получил отказ от <данные изъяты>.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями ст. ст. 34, 39.15 ЗК РФ, положениями <данные изъяты> от <данные изъяты> "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <данные изъяты> отдельными государственными полномочиями <данные изъяты>", вступившего в силу с <данные изъяты>, и, принимая во внимание, что всю процедуру подготовки документов по оформлению купли-продажи спорного земельного участка истец проводил после <данные изъяты>, за соответствующим разрешением в <данные изъяты> по данному вопросу не обращался, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку, обязательного в силу закона согласования <данные изъяты> в настоящем случае получено не было и, кроме того, спорный земельный участок входит в зону Р-3 земель общего пользования, предназначенную для скверов и бульваров, что в этом случае, исключает передачу его в частную собственность.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка на законе и доказательствах не основана и является субъективной.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,
определила:
Решение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу К., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)