Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2017 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.И. Ждановой,
судей: Ю.И. Павловой, Е.Г. Шатохиной,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаренко,
при участии в судебном заседании:
от истца: без участия (извещен),
от ответчика: без участия (извещен),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альбион" (07АП-7907/2017) на решение Арбитражного суда Алтайского края 19 июля 2017 года по делу N А03-5886/2017 (судья А.С. Гуляев)
по иску Министерства имущественных отношений Алтайского края (ИНН 2221017172, ОГРН 1022200918376, 656049 Алтайский край, г Барнаул, ул. Чкалова, д. 64)
к обществу с ограниченной ответственностью "Альбион" (ИНН 222501001, ОГРН 1132225015053, 656049, Алтайский край, г Барнаул, пр-т Красноармейский, д. 64)
о взыскании 3 384 055,29 руб.,
Министерство имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альбион", г. Барнаул, о взыскании 3 384 055 руб. 29 коп., из них 3 254 706 руб. 79 коп. основного долга по договору аренды N 182-а от 23.01.2015 за период с 23.01.2016 по 25.12.2016 и 129 348 руб. 50 коп. пени за период с 01.04.2016 по 25.12.2016.
Решением Арбитражного суда Алтайского края 19 июля 2017 года по делу N А03-5886/2017 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на ненадлежащее извещение его о времени и месте судебного разбирательств, неверное определение размера задолженности (при определении размера задолженности не учтено платежное поручение на сумму 239 111 руб.) и неустойки, просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Истец в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене на основании следующего.
Как следует из материалов дела, 23.01.2015 года между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Альбион" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, N 182-а, по условиям которого арендатору передан за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 22:63:030308:34, общей площадью 21154 кв. м, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, Павловский тракт, 311а. Участок предоставляется для строительства объектов административного назначения для оказания услуг населению (п. 1.1 - 1.3 договора).
Настоящий договор со дня его подписания сторонами одновременно приобретает силу акта приема-передачи, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял участок (п. 1.4 договора).
Срок аренды по договору составляет 5 лет с даты подписания договора сторонами (п. 2.1 договора).
Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном порядке 04.02.2015 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.09.2016 года.
Согласно пункту 3.1 договора годовая арендная плата составляет 3 784 238 руб.
В пункте 3.4 договора стороны согласовали, что арендная плата за первый отчетный год аренды по договору подлежит внесению арендатором в полном размере в течение 30 календарных дней с момента подписания настоящего договора. Отчетным годом является период, равный одному году с даты подписания настоящего договора. В последующие годы арендная плата вносится ежеквартально, равными долями, рассчитанными пропорционально относительно годовой суммы арендной платы, до 1-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.
Пунктом 3.5 договора стороны предусмотрели ответственность арендаторов в виде уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.
26.12.2016 между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края и арендатором по взаимному согласию заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, N 182-а от 23.01.2015, с даты подписания соглашения. Государственная регистрации указанного соглашения произведена 01.02.2017.
На основании пункта 1 постановления Администрации Алтайского края N 297 от 26.08.2016 "Об органах исполнительной власти Алтайского края" Главное управление имущественных отношений Алтайского края переименовано в Министерство имущественных отношений Алтайского края.
Полномочия Министерства имущественных отношений Алтайского края по распоряжению земельными участками, находящимися в границах городского округа города Барнаула, государственная собственность на которые не разграничены, закреплены в положении о Министерстве имущественных отношений Алтайского края, утвержденном Указом Губернатора Алтайского края N 131 от 03.11.2016, законе Алтайского края N 102-С от 23.12.2014 "О перераспределения полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Барнаул Алтайского края и органами государственной власти Алтайского края".
За время пользования земельным участком арендатор не исполнил обязанность по внесению арендной платы за период с 23.01.2016 года по 25.12.2016 года, что привело к образованию задолженности в размере 3 254 706 руб. 79 коп.
10 марта 2017 года истец направил ответчику предупреждение о погашении образовавшейся задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия задолженности в заявленном размере, правомерности начисления неустойки.
Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, исходя из следующего.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании заключенного между истцом и ответчиком договора аренды арендатор обязан уплачивать арендные платежи в установленные договором сроки.
В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения арендатором обязательств по оплате арендных платежей в установленные договором сроки.
Оценив и исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности задолженности по арендным платежам в размере 3 254 706,79 руб., поскольку внесения арендной платы в указанной сумме ответчик в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, в связи с чем обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 3 254 706,79 руб.
Довод ответчика о неверном определении размера задолженности не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается представленным в материалы дела доказательствам, в том числе расчетом задолженности из которого следует, что платежное поручение N 49 от 29.01.2016 на сумму 239 114 руб. учтено истцом при определении суммы задолженности.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, истец на основании пункта 1 статьи 330, статьи 329 ГК РФ, п. 3.5 договора, истец начислил ответчику неустойку за период с 01.04.2016 по 25.12.2016 в размере 129 348 руб. 50 коп.
Представленный истцом расчет неустойки проверен судом первой инстанции, является арифметически верным, поскольку соответствует условиям заключенного договора аренды и вышеприведенным нормам законодательства Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере.
Доводы подателя апелляционной инстанции о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившиеся в ненадлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного разбирательства, отклоняется в силу следующего.
Согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица является одним из идентифицирующих признаков юридического лица.
В случае изменения сведений об адресе (месте нахождения) юридическое лицо обязано в трехдневный срок сообщить о данном факте в регистрирующий орган для внесения изменений в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (пункт 5 статьи 5 названного Закона).
Ответственность за достоверность сведений, представляемых для включения в вышеуказанный государственный реестр, несут заявители (статья 25 вышеназванного Закона).
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия в указанном месте своего представителя, при этом такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ в части адреса юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 3 статьи 52 и пункт 3 статьи 54 ГК РФ.
Таким образом, в силу закона, юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.
Согласно сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ, местом нахождения ответчика является адрес: 656049, Алтайский край, город Барнаул, проспект Красноармейский, 64.
В силу статьи 123 этого же Кодекса лицо, участвующее в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему корреспонденции.
Согласно пункту 2 части 4 указанной статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 г. N 17412/08).
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17 февраля 2011 года "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.
Определения суда первой инстанции о принятии искового заявления, подготовки дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 24.04.2017, о назначении судебного разбирательства от 18.05.2017 направлены судом ответчику по указанному выше адресу.
Направленная судом в адрес ответчика корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.
Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 17.05.2012 N 114-П утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, в силу пунктов 20.15 и 20.17 которого при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений, им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Почтовые отправления разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи.
Следовательно, возвращение в арбитражный суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой "По истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность организации почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
Таким образом, если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.
Из отметок отделения связи также видно, что нарушений Правил оказания услуг почтовой связи не допущено.
С учетом того, что в апелляционной жалобе указан тот же адрес, по которому суд первой инстанции отправлял судебное извещение, в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ апелляционный суд приходит к выводу о надлежащим извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.
Ответчик в апелляционной жалобе не указал иных адресов, чем те, которые имеются в материалах дела.
Более того, почтовая корреспонденция, направленная судом апелляционной инстанции по указанному адресу не была получена и возвращена за истечением срока хранения.
При той степени заботливости и осмотрительности, которую должны проявлять хозяйствующие субъекты при осуществлении своей деятельности, ответчик должен был своевременно позаботиться о защите своих прав и законных интересов и с учетом приоритета своих же интересов обеспечить надлежащее поступление почтовой корреспонденции по своему месту нахождения.
Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказало обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Алтайского края 19 июля 2017 года по делу N А03-5886/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.11.2017 N 07АП-7907/2017 ПО ДЕЛУ N А03-5886/2017
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2017 г. по делу N А03-5886/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2017 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.И. Ждановой,
судей: Ю.И. Павловой, Е.Г. Шатохиной,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаренко,
при участии в судебном заседании:
от истца: без участия (извещен),
от ответчика: без участия (извещен),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альбион" (07АП-7907/2017) на решение Арбитражного суда Алтайского края 19 июля 2017 года по делу N А03-5886/2017 (судья А.С. Гуляев)
по иску Министерства имущественных отношений Алтайского края (ИНН 2221017172, ОГРН 1022200918376, 656049 Алтайский край, г Барнаул, ул. Чкалова, д. 64)
к обществу с ограниченной ответственностью "Альбион" (ИНН 222501001, ОГРН 1132225015053, 656049, Алтайский край, г Барнаул, пр-т Красноармейский, д. 64)
о взыскании 3 384 055,29 руб.,
установил:
Министерство имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альбион", г. Барнаул, о взыскании 3 384 055 руб. 29 коп., из них 3 254 706 руб. 79 коп. основного долга по договору аренды N 182-а от 23.01.2015 за период с 23.01.2016 по 25.12.2016 и 129 348 руб. 50 коп. пени за период с 01.04.2016 по 25.12.2016.
Решением Арбитражного суда Алтайского края 19 июля 2017 года по делу N А03-5886/2017 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на ненадлежащее извещение его о времени и месте судебного разбирательств, неверное определение размера задолженности (при определении размера задолженности не учтено платежное поручение на сумму 239 111 руб.) и неустойки, просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Истец в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене на основании следующего.
Как следует из материалов дела, 23.01.2015 года между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Альбион" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, N 182-а, по условиям которого арендатору передан за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 22:63:030308:34, общей площадью 21154 кв. м, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, Павловский тракт, 311а. Участок предоставляется для строительства объектов административного назначения для оказания услуг населению (п. 1.1 - 1.3 договора).
Настоящий договор со дня его подписания сторонами одновременно приобретает силу акта приема-передачи, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял участок (п. 1.4 договора).
Срок аренды по договору составляет 5 лет с даты подписания договора сторонами (п. 2.1 договора).
Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном порядке 04.02.2015 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.09.2016 года.
Согласно пункту 3.1 договора годовая арендная плата составляет 3 784 238 руб.
В пункте 3.4 договора стороны согласовали, что арендная плата за первый отчетный год аренды по договору подлежит внесению арендатором в полном размере в течение 30 календарных дней с момента подписания настоящего договора. Отчетным годом является период, равный одному году с даты подписания настоящего договора. В последующие годы арендная плата вносится ежеквартально, равными долями, рассчитанными пропорционально относительно годовой суммы арендной платы, до 1-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.
Пунктом 3.5 договора стороны предусмотрели ответственность арендаторов в виде уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.
26.12.2016 между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края и арендатором по взаимному согласию заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, N 182-а от 23.01.2015, с даты подписания соглашения. Государственная регистрации указанного соглашения произведена 01.02.2017.
На основании пункта 1 постановления Администрации Алтайского края N 297 от 26.08.2016 "Об органах исполнительной власти Алтайского края" Главное управление имущественных отношений Алтайского края переименовано в Министерство имущественных отношений Алтайского края.
Полномочия Министерства имущественных отношений Алтайского края по распоряжению земельными участками, находящимися в границах городского округа города Барнаула, государственная собственность на которые не разграничены, закреплены в положении о Министерстве имущественных отношений Алтайского края, утвержденном Указом Губернатора Алтайского края N 131 от 03.11.2016, законе Алтайского края N 102-С от 23.12.2014 "О перераспределения полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Барнаул Алтайского края и органами государственной власти Алтайского края".
За время пользования земельным участком арендатор не исполнил обязанность по внесению арендной платы за период с 23.01.2016 года по 25.12.2016 года, что привело к образованию задолженности в размере 3 254 706 руб. 79 коп.
10 марта 2017 года истец направил ответчику предупреждение о погашении образовавшейся задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия задолженности в заявленном размере, правомерности начисления неустойки.
Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, исходя из следующего.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании заключенного между истцом и ответчиком договора аренды арендатор обязан уплачивать арендные платежи в установленные договором сроки.
В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения арендатором обязательств по оплате арендных платежей в установленные договором сроки.
Оценив и исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности задолженности по арендным платежам в размере 3 254 706,79 руб., поскольку внесения арендной платы в указанной сумме ответчик в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, в связи с чем обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 3 254 706,79 руб.
Довод ответчика о неверном определении размера задолженности не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается представленным в материалы дела доказательствам, в том числе расчетом задолженности из которого следует, что платежное поручение N 49 от 29.01.2016 на сумму 239 114 руб. учтено истцом при определении суммы задолженности.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, истец на основании пункта 1 статьи 330, статьи 329 ГК РФ, п. 3.5 договора, истец начислил ответчику неустойку за период с 01.04.2016 по 25.12.2016 в размере 129 348 руб. 50 коп.
Представленный истцом расчет неустойки проверен судом первой инстанции, является арифметически верным, поскольку соответствует условиям заключенного договора аренды и вышеприведенным нормам законодательства Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере.
Доводы подателя апелляционной инстанции о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившиеся в ненадлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного разбирательства, отклоняется в силу следующего.
Согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица является одним из идентифицирующих признаков юридического лица.
В случае изменения сведений об адресе (месте нахождения) юридическое лицо обязано в трехдневный срок сообщить о данном факте в регистрирующий орган для внесения изменений в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (пункт 5 статьи 5 названного Закона).
Ответственность за достоверность сведений, представляемых для включения в вышеуказанный государственный реестр, несут заявители (статья 25 вышеназванного Закона).
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия в указанном месте своего представителя, при этом такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ в части адреса юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 3 статьи 52 и пункт 3 статьи 54 ГК РФ.
Таким образом, в силу закона, юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.
Согласно сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ, местом нахождения ответчика является адрес: 656049, Алтайский край, город Барнаул, проспект Красноармейский, 64.
В силу статьи 123 этого же Кодекса лицо, участвующее в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему корреспонденции.
Согласно пункту 2 части 4 указанной статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 г. N 17412/08).
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17 февраля 2011 года "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.
Определения суда первой инстанции о принятии искового заявления, подготовки дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 24.04.2017, о назначении судебного разбирательства от 18.05.2017 направлены судом ответчику по указанному выше адресу.
Направленная судом в адрес ответчика корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.
Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 17.05.2012 N 114-П утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, в силу пунктов 20.15 и 20.17 которого при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений, им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Почтовые отправления разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи.
Следовательно, возвращение в арбитражный суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой "По истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность организации почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
Таким образом, если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.
Из отметок отделения связи также видно, что нарушений Правил оказания услуг почтовой связи не допущено.
С учетом того, что в апелляционной жалобе указан тот же адрес, по которому суд первой инстанции отправлял судебное извещение, в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ апелляционный суд приходит к выводу о надлежащим извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.
Ответчик в апелляционной жалобе не указал иных адресов, чем те, которые имеются в материалах дела.
Более того, почтовая корреспонденция, направленная судом апелляционной инстанции по указанному адресу не была получена и возвращена за истечением срока хранения.
При той степени заботливости и осмотрительности, которую должны проявлять хозяйствующие субъекты при осуществлении своей деятельности, ответчик должен был своевременно позаботиться о защите своих прав и законных интересов и с учетом приоритета своих же интересов обеспечить надлежащее поступление почтовой корреспонденции по своему месту нахождения.
Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказало обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края 19 июля 2017 года по делу N А03-5886/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.И.ЖДАНОВА
Л.И.ЖДАНОВА
Судьи
Ю.И.ПАВЛОВА
Е.Г.ШАТОХИНА
Ю.И.ПАВЛОВА
Е.Г.ШАТОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)