Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истица указала, что ей на праве собственности принадлежало два земельных участка, она заключила с ответчиком договор купли-продажи одного из земельных участков, однако в последующем выяснилось, что при межевании была допущена кадастровая ошибка, вступившим в законную силу решением суда кадастровая ошибка была исправлена путем изменения адреса проданного ею земельного участка на другой, который она не собиралась продавать, в связи с чем изменились условия заключенного между сторонами договора купли-продажи. Ответчик отказался в досудебном порядке внести изменения в заключенный между ними договор.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Киприянов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,
судей Морозовой Д.Х., Акульшиной Т.В.,
при секретаре З.З.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика К* О.К. по доверенности С. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 11 августа 2015 года, которым постановлено:
"Иск удовлетворить.
Расторгнуть заключенный 21 августа 2012 года между М* Л.И. и М* (К*) О.К. договор купли-продажи земельного участка площадью 597 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, поселение Марушкинское, ***, с кадастровым номером: ***.
Решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по г. Москве",
установила:
М* Л.И. обратилась в суд с иском к К* О.К. о расторжении договора купли-продажи земельного участка.
В обоснование иска указав, что ей на праве собственности принадлежало два земельных участка, расположенных в одной деревне, но на разных улицах, в 2012 году она заключила с ответчиком договор купли-продажи одного из принадлежащих ей земельных участков общей площадью 597 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, поселение Марушкинское, деревня Постниково, ***, однако в последующем выяснилось, что при межевании указанных земельных участков была допущена кадастровая ошибка в части указания местоположения принадлежащих истцу земельных участков, вступившим в законную силу решением Щербинского районного суда г. Москвы указанная кадастровая ошибка была исправлена путем изменения адреса проданного ею земельного участка на другой, который она не собиралась продавать, в связи с чем, существенным образом изменились условия заключенного между сторонами договора купли-продажи. Истец М* Л.И. предлагала ответчику в досудебном порядке внести изменения в заключенный между ними договор, однако ответчик отказалась, сославшись на то, что с самого начала хотела приобрести земельный участок, расположенный не на Огородной улице, а в Садовом переулке.
Основываясь на изложенном, истец просит расторгнуть договор купли-продажи от 21 августа 2012 года, заключенный между М* Л.И. и М* (после заключения брака К*) О.К., общей площадью 597 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, поселение Марушкинское, деревня Постниково, ***, с кадастровым номером ***, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.
Истец М* Л.И. и ее представитель по доверенности З.К. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика по доверенности С. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по Москве, ООО "Центральное агентство "Департамент недвижимости" и ООО "Прайм-Сервис", в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика по доверенности С., ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного решения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика К* О.К., представителей третьих лиц Управления Росреестра по Москве, ООО "Центральное агентство "Департамент недвижимости" и ООО "Прайм-Сервис", выслушав истца М* Л.И., представителя истца по доверенности З.К., представителя ответчика по доверенности С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая дело, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 15 Земельного кодекса РФ, ст. 218, 450, 451 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что постановлением главы администрации Марушкинского сельсовета Наро-Фоминского района Московской области от 16 февраля 1993 года N 43 истцу М* Л.И. в собственность передан земельный участок общей площадью 1200 кв. м, прилегающий к домовладению по Садовому переулку для ведения личного подсобного хозяйства.
На основании вышеуказанного постановления М* Л.И. было выдано свидетельство на право собственности на землю в отношении земельного участка общей площадью 1 200 кв. м.
В соответствии с постановлением главы сельского поселения Марушкинское Наро-Фоминского муниципального района Московской области от 01 июля 2008 года N 305 частям земельного участка общей площадью 1 200 кв. м, выделенного М* Л.И., присвоены отдельные почтовые адреса: земельному участку общей площадью 587 кв. м, присвоен адрес - <...> ***, а земельному участку общей площадью 597 кв. м, присвоен адрес: Московская область, Наро-Фоминский район, дер. Постниково, ***.
В последующем принадлежащие истцу земельные участки поставлены на кадастровый учет: земельному участку общей площадью 587 кв. м, расположенному по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, сельское поселение Марушкинское, д. Постниково, ***, присвоен кадастровый номер ***, а земельному участку общей площадью 597 кв. м, расположенному по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, сельское поселение Марушкинское, д. Постниково, ***, присвоен кадастровый номер ***.
21 августа 2012 года между М* Л.И. и М* (К*) О.К. заключен договор купли-продажи одного из принадлежащих истцу земельных участков, согласно условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность земельный участок общей площадью 597 кв. м, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, сельское поселение Марушкинское, д. Постниково, ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.
Согласно подписанному 17 сентября 2012 года между сторонами акту приема-передачи земельного участка, продавец передал покупателю земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, сельское поселение Марушкинское, д. Постниково, ***.
Как следует из имеющихся в материалах дела выписок из ЕГРП, истцу М* Л.И. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 587 кв. м, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: г. Москва, поселение Марушкинское, деревня Постниково, ***, ответчику К* О.К. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 597 кв. м, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: г. Москва, поселение Марушкинское, деревня Постниково, ***.
Вступившим в законную силу решением Щербинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2014 года, постановленному в том числе на основании проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, установлено наличие кадастровой ошибки в части несоответствия адресов указанных выше земельных участков, принадлежащих М* Л.И. и К* О.К. на праве собственности.
Так, земельный участок с кадастровым номером ***, который согласно документам располагался по адресу: г. Москва, поселение Марушкинское, деревня Постниково, ***, фактически располагается по адресу: г. Москва, поселение Марушкинское, деревня Постниково, ***, в то же время земельный участок с кадастровым номером ***, который согласно документам располагался по адресу: г. Москва, поселение Марушкинское, деревня Постниково, ***, фактически располагается по адресу: г. Москва, поселение Марушкинское, деревня Постниково, ***.
Данная кадастровая ошибка возникла при постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** в ГКН при внесении ошибочных сведений об адресах, указанных в постановлении главы сельского поселения Марушкинское от 01 июля 2008 года N 305 о присвоении адресов земельным участкам в д. Постниково.
Указанным выше решением Щербинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2014 года в целях исправления имеющейся кадастровой ошибки в государственный кадастр недвижимости внесены изменения в отношении адресов местоположения указанных выше двух земельных участков: земельный участок с кадастровым номером *** стал располагаться по адресу: г. Москва, поселение Марушкинское, деревня Постниково, ***, а земельный участок с кадастровым номером *** стал располагаться по адресу: г. Москва, поселение Марушкинское, деревня Постниково, ***.
При этом, как следует из материалов дела, и не отрицалось сторонами в ходе судебного разбирательства, земельный участок, который располагается по адресу: ***, благоустроен, обрабатывается, на нем разбиты огороды и в его границах находится возведенный М* Л.И. за счет собственных средств двухэтажный жилой дом 1993 года постройки общей площадью 33,3 кв. м, в котором в летнее время проживает М* Л.И., право собственности на данное строение за М* Л.И. не зарегистрировано. Также М* Л.И. заключала в 2013 и 2014 годах договоры страхования указанного строения с ООО "Росгосстрах", что подтверждается представленными суду полисами, на участок проведено электричество, М* Л.И. по счетам ОАО "Мосэнергосбыт" оплачиваются услуги по поставке электроэнергии, что подтверждается представленными суду квитанциями, оплачивается земельный налог в отношении данного участка.
В свою очередь, земельный участок, который располагается по адресу: г. Москва, поселение Марушкинское, деревня Постниково, ***, не благоустроен, не обрабатывается, огорожен забором, коммуникации и какие-либо строения на нем отсутствуют. К* О.К. за 2014 год оплачен земельный налог в отношении указанного земельного участка, что подтверждается представленными суду квитанциями.
Согласно имеющимся в материалах дела схематическим изображениям деревни Постниково, территориально земельные участки N *** а по переулку Садовой и N *** по улице Огородной фактически расположены на разных концах деревни Постниково.
Как следует из условий оспариваемого договора, М* Л.И. продала земельный участок площадью 597 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, сельское поселение Марушкинское, д. Постниково,***, который имеет кадастровый номер ***, передала покупателю К* О.К. по акту приема-передачи земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, сельское поселение Марушкинское, д. Постниково, ***, при этом кадастровый номер передаваемого земельного участка в акте приема-передачи не указан.
В соответствии со вступившим в законную силу решением Щербинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2014 года, местоположение земельного участка с кадастровым номером *** изменено на адрес: г. Москва, поселение Марушкинское, деревня Постниково, ***, площадь которого составляет 587 кв. м.
Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи земельного участка от 21 августа 2012 года, поскольку при заключении данного договора истец не знала и не могла знать о наличии кадастровой ошибки, допущенной при постановке принадлежащих ей двух земельных участков на кадастровый учет и установленной решением суда от 22 сентября 2014 года, в результате исправления которой изменились адреса, местоположение и площади принадлежащих ей земельных участков.
При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика о том, что основополагающим критерием для идентификации проданного земельного участка является не его местоположение и площадь, а его кадастровый номер, поскольку стороны по сделке не являются специалистами в области кадастрового учета и ориентировались прежде всего на адрес местонахождения продаваемого участка, который в последующем был изменен судом, а не на его кадастровый номер.
Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, поэтому судебная коллегия с ними согласна.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, так как в целом сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, которую судебная коллегия находит обоснованной.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права применены верно. Оценка доказательствам по делу с учетом их относимости, допустимости и достаточности дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Щербинского районного суда г. Москвы от 11 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика по доверенности С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-21923/2016
Требование: О расторжении договора купли-продажи земельного участка.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истица указала, что ей на праве собственности принадлежало два земельных участка, она заключила с ответчиком договор купли-продажи одного из земельных участков, однако в последующем выяснилось, что при межевании была допущена кадастровая ошибка, вступившим в законную силу решением суда кадастровая ошибка была исправлена путем изменения адреса проданного ею земельного участка на другой, который она не собиралась продавать, в связи с чем изменились условия заключенного между сторонами договора купли-продажи. Ответчик отказался в досудебном порядке внести изменения в заключенный между ними договор.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2016 г. по делу N 33-21923/16
Судья: Киприянов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,
судей Морозовой Д.Х., Акульшиной Т.В.,
при секретаре З.З.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика К* О.К. по доверенности С. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 11 августа 2015 года, которым постановлено:
"Иск удовлетворить.
Расторгнуть заключенный 21 августа 2012 года между М* Л.И. и М* (К*) О.К. договор купли-продажи земельного участка площадью 597 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, поселение Марушкинское, ***, с кадастровым номером: ***.
Решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по г. Москве",
установила:
М* Л.И. обратилась в суд с иском к К* О.К. о расторжении договора купли-продажи земельного участка.
В обоснование иска указав, что ей на праве собственности принадлежало два земельных участка, расположенных в одной деревне, но на разных улицах, в 2012 году она заключила с ответчиком договор купли-продажи одного из принадлежащих ей земельных участков общей площадью 597 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, поселение Марушкинское, деревня Постниково, ***, однако в последующем выяснилось, что при межевании указанных земельных участков была допущена кадастровая ошибка в части указания местоположения принадлежащих истцу земельных участков, вступившим в законную силу решением Щербинского районного суда г. Москвы указанная кадастровая ошибка была исправлена путем изменения адреса проданного ею земельного участка на другой, который она не собиралась продавать, в связи с чем, существенным образом изменились условия заключенного между сторонами договора купли-продажи. Истец М* Л.И. предлагала ответчику в досудебном порядке внести изменения в заключенный между ними договор, однако ответчик отказалась, сославшись на то, что с самого начала хотела приобрести земельный участок, расположенный не на Огородной улице, а в Садовом переулке.
Основываясь на изложенном, истец просит расторгнуть договор купли-продажи от 21 августа 2012 года, заключенный между М* Л.И. и М* (после заключения брака К*) О.К., общей площадью 597 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, поселение Марушкинское, деревня Постниково, ***, с кадастровым номером ***, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.
Истец М* Л.И. и ее представитель по доверенности З.К. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика по доверенности С. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по Москве, ООО "Центральное агентство "Департамент недвижимости" и ООО "Прайм-Сервис", в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика по доверенности С., ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного решения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика К* О.К., представителей третьих лиц Управления Росреестра по Москве, ООО "Центральное агентство "Департамент недвижимости" и ООО "Прайм-Сервис", выслушав истца М* Л.И., представителя истца по доверенности З.К., представителя ответчика по доверенности С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая дело, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 15 Земельного кодекса РФ, ст. 218, 450, 451 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что постановлением главы администрации Марушкинского сельсовета Наро-Фоминского района Московской области от 16 февраля 1993 года N 43 истцу М* Л.И. в собственность передан земельный участок общей площадью 1200 кв. м, прилегающий к домовладению по Садовому переулку для ведения личного подсобного хозяйства.
На основании вышеуказанного постановления М* Л.И. было выдано свидетельство на право собственности на землю в отношении земельного участка общей площадью 1 200 кв. м.
В соответствии с постановлением главы сельского поселения Марушкинское Наро-Фоминского муниципального района Московской области от 01 июля 2008 года N 305 частям земельного участка общей площадью 1 200 кв. м, выделенного М* Л.И., присвоены отдельные почтовые адреса: земельному участку общей площадью 587 кв. м, присвоен адрес - <...> ***, а земельному участку общей площадью 597 кв. м, присвоен адрес: Московская область, Наро-Фоминский район, дер. Постниково, ***.
В последующем принадлежащие истцу земельные участки поставлены на кадастровый учет: земельному участку общей площадью 587 кв. м, расположенному по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, сельское поселение Марушкинское, д. Постниково, ***, присвоен кадастровый номер ***, а земельному участку общей площадью 597 кв. м, расположенному по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, сельское поселение Марушкинское, д. Постниково, ***, присвоен кадастровый номер ***.
21 августа 2012 года между М* Л.И. и М* (К*) О.К. заключен договор купли-продажи одного из принадлежащих истцу земельных участков, согласно условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность земельный участок общей площадью 597 кв. м, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, сельское поселение Марушкинское, д. Постниково, ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.
Согласно подписанному 17 сентября 2012 года между сторонами акту приема-передачи земельного участка, продавец передал покупателю земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, сельское поселение Марушкинское, д. Постниково, ***.
Как следует из имеющихся в материалах дела выписок из ЕГРП, истцу М* Л.И. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 587 кв. м, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: г. Москва, поселение Марушкинское, деревня Постниково, ***, ответчику К* О.К. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 597 кв. м, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: г. Москва, поселение Марушкинское, деревня Постниково, ***.
Вступившим в законную силу решением Щербинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2014 года, постановленному в том числе на основании проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, установлено наличие кадастровой ошибки в части несоответствия адресов указанных выше земельных участков, принадлежащих М* Л.И. и К* О.К. на праве собственности.
Так, земельный участок с кадастровым номером ***, который согласно документам располагался по адресу: г. Москва, поселение Марушкинское, деревня Постниково, ***, фактически располагается по адресу: г. Москва, поселение Марушкинское, деревня Постниково, ***, в то же время земельный участок с кадастровым номером ***, который согласно документам располагался по адресу: г. Москва, поселение Марушкинское, деревня Постниково, ***, фактически располагается по адресу: г. Москва, поселение Марушкинское, деревня Постниково, ***.
Данная кадастровая ошибка возникла при постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** в ГКН при внесении ошибочных сведений об адресах, указанных в постановлении главы сельского поселения Марушкинское от 01 июля 2008 года N 305 о присвоении адресов земельным участкам в д. Постниково.
Указанным выше решением Щербинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2014 года в целях исправления имеющейся кадастровой ошибки в государственный кадастр недвижимости внесены изменения в отношении адресов местоположения указанных выше двух земельных участков: земельный участок с кадастровым номером *** стал располагаться по адресу: г. Москва, поселение Марушкинское, деревня Постниково, ***, а земельный участок с кадастровым номером *** стал располагаться по адресу: г. Москва, поселение Марушкинское, деревня Постниково, ***.
При этом, как следует из материалов дела, и не отрицалось сторонами в ходе судебного разбирательства, земельный участок, который располагается по адресу: ***, благоустроен, обрабатывается, на нем разбиты огороды и в его границах находится возведенный М* Л.И. за счет собственных средств двухэтажный жилой дом 1993 года постройки общей площадью 33,3 кв. м, в котором в летнее время проживает М* Л.И., право собственности на данное строение за М* Л.И. не зарегистрировано. Также М* Л.И. заключала в 2013 и 2014 годах договоры страхования указанного строения с ООО "Росгосстрах", что подтверждается представленными суду полисами, на участок проведено электричество, М* Л.И. по счетам ОАО "Мосэнергосбыт" оплачиваются услуги по поставке электроэнергии, что подтверждается представленными суду квитанциями, оплачивается земельный налог в отношении данного участка.
В свою очередь, земельный участок, который располагается по адресу: г. Москва, поселение Марушкинское, деревня Постниково, ***, не благоустроен, не обрабатывается, огорожен забором, коммуникации и какие-либо строения на нем отсутствуют. К* О.К. за 2014 год оплачен земельный налог в отношении указанного земельного участка, что подтверждается представленными суду квитанциями.
Согласно имеющимся в материалах дела схематическим изображениям деревни Постниково, территориально земельные участки N *** а по переулку Садовой и N *** по улице Огородной фактически расположены на разных концах деревни Постниково.
Как следует из условий оспариваемого договора, М* Л.И. продала земельный участок площадью 597 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, сельское поселение Марушкинское, д. Постниково,***, который имеет кадастровый номер ***, передала покупателю К* О.К. по акту приема-передачи земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, сельское поселение Марушкинское, д. Постниково, ***, при этом кадастровый номер передаваемого земельного участка в акте приема-передачи не указан.
В соответствии со вступившим в законную силу решением Щербинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2014 года, местоположение земельного участка с кадастровым номером *** изменено на адрес: г. Москва, поселение Марушкинское, деревня Постниково, ***, площадь которого составляет 587 кв. м.
Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи земельного участка от 21 августа 2012 года, поскольку при заключении данного договора истец не знала и не могла знать о наличии кадастровой ошибки, допущенной при постановке принадлежащих ей двух земельных участков на кадастровый учет и установленной решением суда от 22 сентября 2014 года, в результате исправления которой изменились адреса, местоположение и площади принадлежащих ей земельных участков.
При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика о том, что основополагающим критерием для идентификации проданного земельного участка является не его местоположение и площадь, а его кадастровый номер, поскольку стороны по сделке не являются специалистами в области кадастрового учета и ориентировались прежде всего на адрес местонахождения продаваемого участка, который в последующем был изменен судом, а не на его кадастровый номер.
Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, поэтому судебная коллегия с ними согласна.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, так как в целом сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, которую судебная коллегия находит обоснованной.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права применены верно. Оценка доказательствам по делу с учетом их относимости, допустимости и достаточности дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Щербинского районного суда г. Москвы от 11 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика по доверенности С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)