Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2015 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веревкина А.В.,
судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13601/2015) индивидуального предпринимателя Петровой Елены Александровны на решение Арбитражного суда Омской области от 06 октября 2015 года по делу N А46-8959/2015 (судья Ярковой С.В.), по иску индивидуального предпринимателя Петровой Елены Александровны к Министерству имущественных отношений Омской области о признании недействительной сделки и применения последствий недействительности сделки,
при участии в судебном заседании:
представителя индивидуального предпринимателя Петровой Елены Александровны Балашовой Е.Ю. по доверенности N 55АА1092327 от 01.12.2015 сроком действия 3 года,
представителя Министерства имущественных отношений Омской области Старосека А.К. по доверенности N 03-01/10133 от 08.10.2015 сроком действия по 31.12.2015,
установил:
индивидуальный предприниматель Петрова Елена Александровна (далее - ИП Петрова Е.А., предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Омской области (далее - Минимущество Омской области, ответчик) о признании недействительной сделки - договора безвозмездной передачи (дарения) от 23.07.2013, заключенного Омской областью в лице Минимущества Омской области и ИП Петровой Е.А. в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:070107:3107, площадью 5 642 кв. м, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, для жилищных нужд, под строение, местоположение которого установлено в 45 м северо-восточнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: город Омск, Советский административный округ, ул. Красный Путь, д. 86, и о применения последствий недействительности сделки.
Решением Арбитражного суда Омской области от 06.10.2015 по делу N А46-8959/2015 в удовлетворении иска отказано.
Возражая против принятого по делу судебного акта, истец в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
В обоснование жалобы ее податель указывает, что договор дарения земельного участка и мировое соглашение являются единой сделкой, в связи с чем отмена определения об утверждении указанного мирового соглашения является правовым основанием для признания договора дарения недействительным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). По мнению апеллянта, сам факт отмены мирового соглашения свидетельствует о противоречии договора дарения земельного участка положениям законодательства. Также истец утверждает, что избранный им способ защиты нарушенного права является единственным применимым в имеющихся обстоятельствах.
В письменном отзыве на жалобу истца ответчик просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, решение суда первой инстанции - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представителем истца поддержаны доводы жалобы. Представитель ответчика высказался в соответствии с позицией, приведенной в письменном отзыве на жалобу.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке, установленном статьями 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела следует, что ИП Петрова Е.А. обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Минимуществу Омской области об обязании подготовить проект договора купли-продажи земельного участка областной собственности под объектами недвижимого имущества, принадлежащих предпринимателю на праве собственности.
Определением Арбитражного суда Омской области от 24.05.2013 по делу N А46-28559/2012 утверждено мировое соглашение, одним из условий которого было то, что в течение 2 месяцев со дня утверждения мирового соглашения ИП Петрова Е.А. передает безвозмездно в собственность Омской области по договору дарения земельный участок с кадастровым номером 55:36:070107:3107, общей площадью 5 642 кв. м, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Красный Путь, д. 86, находящийся в собственности предпринимателя.
Во исполнение определения Арбитражного суда Омской области от 24.05.2013 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу N А46-28559/2012 ИП Петровой Е.А. (даритель) и Омской областью в лице Минимущества Омской области заключен договор безвозмездной передачи (дарения) от 23.07.2013, по условиям которого даритель обязался безвозмездно передать Минимуществу Омской области земельный участок с кадастровым номером 55:36:070107:3107, общей площадью 5 642 кв. м, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Красный Путь, д. 86. По акту от 23.07.2013 земельный участок передан истцом ответчику. Переход права на земельный участок зарегистрирован в установленном законодательством порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 12.11.2014 по делу N А46-28559/2012 заявление Минимущества Омской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 24.05.2013 по делу N А46-28559/2012 удовлетворено, определение от 24.05.2013 по названному делу отменено.
ИП Петрова Е.А. обратилась в Минимущество Омской области с предложением расторгнуть договор безвозмездной передачи (дарения) от 23.07.2013 в связи с отменой определения об утверждении мирового соглашения.
Отвечая на предложение истца, Минимущество Омской области отказало в расторжении договора от 23.07.2013 в добровольном порядке.
Полагая, что отмена определения об утверждении мирового соглашения влечет недействительность сделки по безвозмездной передаче (дарению) земельного участка с кадастровым номером 55:36:070107:3107, общей площадью 5 642 кв. м, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Красный Путь, д. 86, ИП Петрова Е.А. обратилась в суд с настоящим иском.
Ввиду отказа в удовлетворении иска предприниматель обратился с апелляционной жалобой, оценивая доводы которой, суд апелляционной инстанции учитывает следующие обстоятельства.
В силу части 1 статьи 4 АПК РФ лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.
Одним из способов защиты нарушенного права, является требование о признании сделки недействительной, коим истец и воспользовался, обратившись в суд с настоящим иском.
На основании статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (часть 1 статьи 168 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (часть 1 статьи 167 ГК РФ).
В силу положений части 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Представленные в дело доказательства не свидетельствуют о нарушении при заключении договора дарения от 23.07.2013 установленных ГК РФ запретов или ограничений. Истцом не представлено доказательств совершения Минимуществом Омской области спорной сделки с намерением причинить вред ИП Петровой Е.А. в обход закона с противоправной целью, а также злоупотребление правом ответчиком.
Сами по себе факты отмены определения Арбитражного суда Омской области об утверждении мирового соглашения по делу N А46-28559/2012, равно как и наступления для истца неблагоприятных последствий совершения сделки дарения, не свидетельствуют о наличии оснований, установленных законом, для признания спорного договора от 23.07.2013 недействительной сделкой.
Из материалов настоящего дела усматривается, что указанное выше определение Арбитражного суда Омской области об утверждении мирового соглашения по делу N А46-28559/2012 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с правилами статьи 309 АПК РФ, однако это не свидетельствует о том, что заключенный сторонами 23.07.2013 договор дарения нарушает требования закона или иного правового акта.
При обращении в суд с настоящим иском предпринимателем не обосновано, какие именно условия спорного договора находятся в противоречии с какими конкретно требованиями закона.
С учетом изложенного, правовые и фактические основания для удовлетворения требования о признании недействительным договора дарения земельного участка от 23.07.2013 отсутствовали у суда первой инстанции. Не подлежало удовлетворению и производное требование применения последствий недействительности сделки.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).
Проанализировав материалы настоящего дела, апелляционный суд приходит к заключению, что обратившись с настоящим иском в суд, ИП Петрова Е.А. не представила допустимых и достаточных доказательств наличия обстоятельств, с которыми гражданское законодательство связывает недействительность сделки.
При таких обстоятельствах, отказав в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял правомерное решение.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 06 октября 2015 года по делу N А46-8959/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.В.ВЕРЕВКИН
Судьи
А.Н.ГЛУХИХ
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.12.2015 N 08АП-13601/2015 ПО ДЕЛУ N А46-8959/2015
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2015 г. N 08АП-13601/2015
Дело N А46-8959/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2015 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веревкина А.В.,
судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13601/2015) индивидуального предпринимателя Петровой Елены Александровны на решение Арбитражного суда Омской области от 06 октября 2015 года по делу N А46-8959/2015 (судья Ярковой С.В.), по иску индивидуального предпринимателя Петровой Елены Александровны к Министерству имущественных отношений Омской области о признании недействительной сделки и применения последствий недействительности сделки,
при участии в судебном заседании:
представителя индивидуального предпринимателя Петровой Елены Александровны Балашовой Е.Ю. по доверенности N 55АА1092327 от 01.12.2015 сроком действия 3 года,
представителя Министерства имущественных отношений Омской области Старосека А.К. по доверенности N 03-01/10133 от 08.10.2015 сроком действия по 31.12.2015,
установил:
индивидуальный предприниматель Петрова Елена Александровна (далее - ИП Петрова Е.А., предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Омской области (далее - Минимущество Омской области, ответчик) о признании недействительной сделки - договора безвозмездной передачи (дарения) от 23.07.2013, заключенного Омской областью в лице Минимущества Омской области и ИП Петровой Е.А. в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:070107:3107, площадью 5 642 кв. м, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, для жилищных нужд, под строение, местоположение которого установлено в 45 м северо-восточнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: город Омск, Советский административный округ, ул. Красный Путь, д. 86, и о применения последствий недействительности сделки.
Решением Арбитражного суда Омской области от 06.10.2015 по делу N А46-8959/2015 в удовлетворении иска отказано.
Возражая против принятого по делу судебного акта, истец в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
В обоснование жалобы ее податель указывает, что договор дарения земельного участка и мировое соглашение являются единой сделкой, в связи с чем отмена определения об утверждении указанного мирового соглашения является правовым основанием для признания договора дарения недействительным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). По мнению апеллянта, сам факт отмены мирового соглашения свидетельствует о противоречии договора дарения земельного участка положениям законодательства. Также истец утверждает, что избранный им способ защиты нарушенного права является единственным применимым в имеющихся обстоятельствах.
В письменном отзыве на жалобу истца ответчик просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, решение суда первой инстанции - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представителем истца поддержаны доводы жалобы. Представитель ответчика высказался в соответствии с позицией, приведенной в письменном отзыве на жалобу.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке, установленном статьями 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела следует, что ИП Петрова Е.А. обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Минимуществу Омской области об обязании подготовить проект договора купли-продажи земельного участка областной собственности под объектами недвижимого имущества, принадлежащих предпринимателю на праве собственности.
Определением Арбитражного суда Омской области от 24.05.2013 по делу N А46-28559/2012 утверждено мировое соглашение, одним из условий которого было то, что в течение 2 месяцев со дня утверждения мирового соглашения ИП Петрова Е.А. передает безвозмездно в собственность Омской области по договору дарения земельный участок с кадастровым номером 55:36:070107:3107, общей площадью 5 642 кв. м, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Красный Путь, д. 86, находящийся в собственности предпринимателя.
Во исполнение определения Арбитражного суда Омской области от 24.05.2013 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу N А46-28559/2012 ИП Петровой Е.А. (даритель) и Омской областью в лице Минимущества Омской области заключен договор безвозмездной передачи (дарения) от 23.07.2013, по условиям которого даритель обязался безвозмездно передать Минимуществу Омской области земельный участок с кадастровым номером 55:36:070107:3107, общей площадью 5 642 кв. м, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Красный Путь, д. 86. По акту от 23.07.2013 земельный участок передан истцом ответчику. Переход права на земельный участок зарегистрирован в установленном законодательством порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 12.11.2014 по делу N А46-28559/2012 заявление Минимущества Омской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 24.05.2013 по делу N А46-28559/2012 удовлетворено, определение от 24.05.2013 по названному делу отменено.
ИП Петрова Е.А. обратилась в Минимущество Омской области с предложением расторгнуть договор безвозмездной передачи (дарения) от 23.07.2013 в связи с отменой определения об утверждении мирового соглашения.
Отвечая на предложение истца, Минимущество Омской области отказало в расторжении договора от 23.07.2013 в добровольном порядке.
Полагая, что отмена определения об утверждении мирового соглашения влечет недействительность сделки по безвозмездной передаче (дарению) земельного участка с кадастровым номером 55:36:070107:3107, общей площадью 5 642 кв. м, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Красный Путь, д. 86, ИП Петрова Е.А. обратилась в суд с настоящим иском.
Ввиду отказа в удовлетворении иска предприниматель обратился с апелляционной жалобой, оценивая доводы которой, суд апелляционной инстанции учитывает следующие обстоятельства.
В силу части 1 статьи 4 АПК РФ лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.
Одним из способов защиты нарушенного права, является требование о признании сделки недействительной, коим истец и воспользовался, обратившись в суд с настоящим иском.
На основании статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (часть 1 статьи 168 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (часть 1 статьи 167 ГК РФ).
В силу положений части 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Представленные в дело доказательства не свидетельствуют о нарушении при заключении договора дарения от 23.07.2013 установленных ГК РФ запретов или ограничений. Истцом не представлено доказательств совершения Минимуществом Омской области спорной сделки с намерением причинить вред ИП Петровой Е.А. в обход закона с противоправной целью, а также злоупотребление правом ответчиком.
Сами по себе факты отмены определения Арбитражного суда Омской области об утверждении мирового соглашения по делу N А46-28559/2012, равно как и наступления для истца неблагоприятных последствий совершения сделки дарения, не свидетельствуют о наличии оснований, установленных законом, для признания спорного договора от 23.07.2013 недействительной сделкой.
Из материалов настоящего дела усматривается, что указанное выше определение Арбитражного суда Омской области об утверждении мирового соглашения по делу N А46-28559/2012 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с правилами статьи 309 АПК РФ, однако это не свидетельствует о том, что заключенный сторонами 23.07.2013 договор дарения нарушает требования закона или иного правового акта.
При обращении в суд с настоящим иском предпринимателем не обосновано, какие именно условия спорного договора находятся в противоречии с какими конкретно требованиями закона.
С учетом изложенного, правовые и фактические основания для удовлетворения требования о признании недействительным договора дарения земельного участка от 23.07.2013 отсутствовали у суда первой инстанции. Не подлежало удовлетворению и производное требование применения последствий недействительности сделки.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).
Проанализировав материалы настоящего дела, апелляционный суд приходит к заключению, что обратившись с настоящим иском в суд, ИП Петрова Е.А. не представила допустимых и достаточных доказательств наличия обстоятельств, с которыми гражданское законодательство связывает недействительность сделки.
При таких обстоятельствах, отказав в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял правомерное решение.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 06 октября 2015 года по делу N А46-8959/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.В.ВЕРЕВКИН
Судьи
А.Н.ГЛУХИХ
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)