Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семенова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой Ю.В.,
при участии:
от истца, Департамента земельных отношений Администрации города Перми, - не явились,
от ответчика, закрытого акционерного общества "Торговый дом "Урал-Пермь", - не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, закрытого акционерного общества "Торговый дом "Урал-Пермь",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 31 мая 2016 года,
принятое судьей Батраковой Ю.В.,
по делу N А50-7117/2016,
рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску Департамента земельных отношений Администрации города Перми (ОГРН 1065902057594, ИНН 5902293379)
к закрытому акционерному обществу "Торговый дом "Урал-Пермь" (ОГРН 1025901214680, ИНН 5905999684)
о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени,
Департамент земельных отношений администрации города Перми (далее - "истец", "департамент", "ДЗО") обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к закрытому акционерному обществу "Торговый дом "Урал-Пермь" (далее - "ответчик", "общество", "ООО "ТД "Урал-Пермь") о взыскании задолженности по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 02.10.2006 N 029-06И за период с 01.04.2014 по 31.08.2014 в размере 118 043 руб. 58 коп., пени за период с 11.07.2014 по 20.01.2016 в размере 43 155 руб. 34 коп., с последующим начислением до даты фактического погашения долга. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 11, 309, 310, 314, 330, 552, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - "ГК РФ"), статью 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - "ЗК РФ").
Решением Арбитражного суда Пермского края от 31 мая 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Пермского края от 31 мая 2016 года отменить.
В качестве доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что конкурсный управляющий ответчика не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Департамент отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ранее и далее - "АПК РФ").
Как следует из материалов дела, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды земельного участка от 02.10.2006 N 029-06И (далее - "договор", "договор аренды", "договор аренды земельного участка"), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий условный кадастровый номер 6061:20, площадью 1 200,1 кв. м, расположенный на землях поселений и находящийся по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, Осенцовский промышленный район, ул. Промышленная, 125 (далее - "земельный участок") в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка, и в качественном состоянии как он есть (приложение N 1); земельный участок предоставляется для использования под встроенные помещения в 1-этажном кирпичном административно-бытовом здании с производственными мастерскими (лит. А) (пункты 1.1, 1.2 договора).
В соответствии с пунктом 4.2 договора арендная плата устанавливается в размере, указанном в уведомлении арендатору о перерасчете арендной платы в соответствии с пунктом 4.5 настоящего договора. Размер арендной платы может изменяться арендодателем в одностороннем порядке в случаях принятия соответствующих нормативных актов Российской Федерации, Пермской области, города Перми (пункт 4.5 договора аренды).
Согласно пункту 4.3 договора аренды арендная плата вносится ежеквартально равными частями от указанной в пункте 4.2 договора суммы до 10-го дня начала следующего квартала, а за IV квартал - не позднее 15 ноября текущего года.
Земельный участок передан в аренду по акту приема-передачи от 27.09.2006.
В связи с отсутствием в материалах дела доказательств иного, после окончания первоначального годичного срока договор аренды земельного участка был возобновлен на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно доводам истца, ответчик арендную плату в полном объеме не вносил. В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика по внесению арендной платы за период с 01.04.2014 по 31.08.2014 составляет 118 043 руб. 58 коп.
Истец направлял ответчику претензионное письмо от 03.09.2015 N И-21-01-09-15441 об уплате задолженности, но ответчик претензию не удовлетворил.
Считая свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика обязательства по внесению арендной платы, отсутствия доказательств исполнения данного обязательства, отсутствия возражений ответчика по существу заявленных исковых требований, наличия ответственности арендатора при просрочке внесения арендной платы за пользование земельным участком.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Размер задолженности и пени по договору аренды земельного участка проверен судами первой и апелляционной инстанций, ответчиком не оспорен, в том числе и в суде апелляционной инстанции, является верным, подлежит применению.
Поскольку договором аренды земельного участка предусмотрено поквартальное внесение арендной платы, взыскиваемая арендная плата за II, III кварталы 2014 года относится к текущим платежам (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").
О применении положений статьи 333 ГК РФ ответчик не заявлял.
Довод ответчика о ненадлежащем извещении ответчика о настоящем судебном процессе судом апелляционной инстанции не принимается в силу следующего.
Определение суда первой инстанции о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу направлялось ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц - г. Пермь, ул. Промышленная, д. 125. Почтовое отправление было возвращено в адрес суда по причине истечения срока хранения, при этом органом почтовой связи был соблюден порядок пересылки почтового отправления разряда "судебное", в том числе в части выписки вторичного извещения, что подтверждается отметками на почтовом конверте.
Введение процедуры банкротства не прекращает обязанности органов управления юридического лица обеспечить получение почтовой корреспонденции по адресу места нахождения, указанному в ЕГРЮЛ; не означает необходимости извещения ответчика по почтовому адресу арбитражного управляющего.
При таких обстоятельствах, ответчик считается извещенным надлежащим образом о настоящем судебном процессе (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, необходимые для правильного рассмотрения дела, указанным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка.
Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 1 статьи 270 АПК РФ, отсутствуют.
Безусловные основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.
При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда следует оставить без изменения, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.
В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Пермского края от 31 мая 2016 года по делу N А50-7117/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Торговый дом "Урал-Пермь" (ОГРН 1025901214680, ИНН 5905999684) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.10.2016 N 17АП-10253/2016-ГКУ ПО ДЕЛУ N А50-7117/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 октября 2016 г. N 17АП-10253/2016-ГКу
Дело N А50-7117/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семенова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой Ю.В.,
при участии:
от истца, Департамента земельных отношений Администрации города Перми, - не явились,
от ответчика, закрытого акционерного общества "Торговый дом "Урал-Пермь", - не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, закрытого акционерного общества "Торговый дом "Урал-Пермь",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 31 мая 2016 года,
принятое судьей Батраковой Ю.В.,
по делу N А50-7117/2016,
рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску Департамента земельных отношений Администрации города Перми (ОГРН 1065902057594, ИНН 5902293379)
к закрытому акционерному обществу "Торговый дом "Урал-Пермь" (ОГРН 1025901214680, ИНН 5905999684)
о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени,
установил:
Департамент земельных отношений администрации города Перми (далее - "истец", "департамент", "ДЗО") обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к закрытому акционерному обществу "Торговый дом "Урал-Пермь" (далее - "ответчик", "общество", "ООО "ТД "Урал-Пермь") о взыскании задолженности по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 02.10.2006 N 029-06И за период с 01.04.2014 по 31.08.2014 в размере 118 043 руб. 58 коп., пени за период с 11.07.2014 по 20.01.2016 в размере 43 155 руб. 34 коп., с последующим начислением до даты фактического погашения долга. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 11, 309, 310, 314, 330, 552, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - "ГК РФ"), статью 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - "ЗК РФ").
Решением Арбитражного суда Пермского края от 31 мая 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Пермского края от 31 мая 2016 года отменить.
В качестве доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что конкурсный управляющий ответчика не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Департамент отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ранее и далее - "АПК РФ").
Как следует из материалов дела, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды земельного участка от 02.10.2006 N 029-06И (далее - "договор", "договор аренды", "договор аренды земельного участка"), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий условный кадастровый номер 6061:20, площадью 1 200,1 кв. м, расположенный на землях поселений и находящийся по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, Осенцовский промышленный район, ул. Промышленная, 125 (далее - "земельный участок") в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка, и в качественном состоянии как он есть (приложение N 1); земельный участок предоставляется для использования под встроенные помещения в 1-этажном кирпичном административно-бытовом здании с производственными мастерскими (лит. А) (пункты 1.1, 1.2 договора).
В соответствии с пунктом 4.2 договора арендная плата устанавливается в размере, указанном в уведомлении арендатору о перерасчете арендной платы в соответствии с пунктом 4.5 настоящего договора. Размер арендной платы может изменяться арендодателем в одностороннем порядке в случаях принятия соответствующих нормативных актов Российской Федерации, Пермской области, города Перми (пункт 4.5 договора аренды).
Согласно пункту 4.3 договора аренды арендная плата вносится ежеквартально равными частями от указанной в пункте 4.2 договора суммы до 10-го дня начала следующего квартала, а за IV квартал - не позднее 15 ноября текущего года.
Земельный участок передан в аренду по акту приема-передачи от 27.09.2006.
В связи с отсутствием в материалах дела доказательств иного, после окончания первоначального годичного срока договор аренды земельного участка был возобновлен на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно доводам истца, ответчик арендную плату в полном объеме не вносил. В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика по внесению арендной платы за период с 01.04.2014 по 31.08.2014 составляет 118 043 руб. 58 коп.
Истец направлял ответчику претензионное письмо от 03.09.2015 N И-21-01-09-15441 об уплате задолженности, но ответчик претензию не удовлетворил.
Считая свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика обязательства по внесению арендной платы, отсутствия доказательств исполнения данного обязательства, отсутствия возражений ответчика по существу заявленных исковых требований, наличия ответственности арендатора при просрочке внесения арендной платы за пользование земельным участком.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Размер задолженности и пени по договору аренды земельного участка проверен судами первой и апелляционной инстанций, ответчиком не оспорен, в том числе и в суде апелляционной инстанции, является верным, подлежит применению.
Поскольку договором аренды земельного участка предусмотрено поквартальное внесение арендной платы, взыскиваемая арендная плата за II, III кварталы 2014 года относится к текущим платежам (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").
О применении положений статьи 333 ГК РФ ответчик не заявлял.
Довод ответчика о ненадлежащем извещении ответчика о настоящем судебном процессе судом апелляционной инстанции не принимается в силу следующего.
Определение суда первой инстанции о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу направлялось ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц - г. Пермь, ул. Промышленная, д. 125. Почтовое отправление было возвращено в адрес суда по причине истечения срока хранения, при этом органом почтовой связи был соблюден порядок пересылки почтового отправления разряда "судебное", в том числе в части выписки вторичного извещения, что подтверждается отметками на почтовом конверте.
Введение процедуры банкротства не прекращает обязанности органов управления юридического лица обеспечить получение почтовой корреспонденции по адресу места нахождения, указанному в ЕГРЮЛ; не означает необходимости извещения ответчика по почтовому адресу арбитражного управляющего.
При таких обстоятельствах, ответчик считается извещенным надлежащим образом о настоящем судебном процессе (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, необходимые для правильного рассмотрения дела, указанным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка.
Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 1 статьи 270 АПК РФ, отсутствуют.
Безусловные основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.
При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда следует оставить без изменения, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.
В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 31 мая 2016 года по делу N А50-7117/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Торговый дом "Урал-Пермь" (ОГРН 1025901214680, ИНН 5905999684) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Судья
В.В.СЕМЕНОВ
В.В.СЕМЕНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)