Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 27.01.2016.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ОАО "Всероссийский Научно-исследовательский институт коррозии" и Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2015 г. по делу N А40-28243/15 принятое судьей Березовой О.А. (шифр судьи 6-215)
по иску ОАО "Всероссийский Научно-исследовательский институт коррозии" (105023, г. Москва, ул. Измайловский Вал, вл. 30)
к Департаменту городского имущества города Москвы (125009, г. Москва, Газетный пер., д. 1/12)
о понуждении к заключению договора
третьи лица: Гороватер Б.Г.; Морозов А.М.; Морозов Д.А.
при участии в судебном заседании:
- от истца: Островский А.Л. по доверенности от 28.01.2015;
- от ответчика: Реперчук Ю.С. по доверенности от 24.12.2015;
- от третьих лиц: не явились, извещены;
- установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику об обязании ответчика заключить договор аренды земельного участка на условиях проекта договора, предлагаемого истцом.
Суд решил:
обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003017:3823 на условиях проекта договора, подготовленного Департаментом, с изложением спорных пунктов в следующей редакции:
- преамбула: "Департамент городского имущества города Москвы, именуемый в дальней "Арендодатель", в лице заместителя начальника Управления оформления имущественных и земельно-правовых отношений Департамента городского имущества города Москвы Романова Дмитрия Викторовича, действующего на основании Положения о Департаменте городского имущества города Москвы и доверенности от 29.04.2014, зарегистрированной в реестре за N 3-1-339 от имени Правительства Москвы, с одной стороны, и ОАО "Всероссийский Научно-исследовательский институт коррозии", именуемое в дальнейшем "Арендатор", в лице генерального директора Бирюковой Светланы Борисовны, действующей на основании Устава, с другой стороны, именуемые в дальнейшем "Стороны", в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации и Законом города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" заключили настоящий Договор о нижеследующем:";
- п. 2.1: "2.1. Договор заключен сроком до 10.12.2063";
- п. 2.2: "2.2. Договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в Управлении Росреестра по г. Москве.".
На указанное решение суда сторонами поданы апелляционные жалобы, в которых заявители просят решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалоб заявители ссылаются на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представители заявителей доводы апелляционных жалоб поддержали.
Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Согласно материалам дела истец является собственником нежилых зданий с кадастровыми номерами 77:03:0003017:1145 и 77:03:0003017:1149, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Измайловский вал, д. 30, стр. 6 и 8, - и нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Измайловский вал, д. 30.
27.10.2014 истцом подано заявление о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003017:3823 по адресу: г. Москва, ул. Измайловский вал, вл. 30, - что следует из представленной суду выписки из электронного журнала регистрации и контроля за обращениями заявителей в службу "одного окна" от 27.10.2014 N 33-5-30809/14-(0)-0, к заявлению прилагались в числе прочего выписки из ЕГРП на здания, строения, сооружения.
Письмом от 28.11.2014 N 33-5-30809/14-(1)-0 Департамент направил истцу проект договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, предоставляемого правообладателям зданий, строений, сооружений (помещений в них), расположенных на земельном участке. П. 2.1 проекта предусматривал заключение договора на срок 11 месяцев 28 дней, п. 2.2 устанавливал, что договор вступает в силу с даты его учетной регистрации в Департаменте. Кроме того, в преамбуле договора в качестве основания заключения договора указано распоряжение Департамента от 27.11.2014 N 5012-03 ДГИ.
18.12.2014 истец направил ответчику протокол разногласий, из которого следует, что истец не согласился с редакцией п. п. 2.1, 2.2 и преамбулы договора. По мнению истца, в преамбуле договора следует указать ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 8, 9, 10 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", срок аренды составляет 49 лет (до 10.12.2063), договор вступает в силу с даты его государственной регистрации.
В письме от 29.12.2014 N 33-5-30809/14-(4)-0 Департамент отказался от подписания договора аренды в редакции, предлагаемой истцом, сославшись на то, что спорный земельный участок находится в границах улично-дорожной сети, а потому в соответствии с п. 3 ст. 9 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 может быть передан в аренду на срок не более одного года.
Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на этот земельный участок в соответствии с Кодексом.
П. 6 ст. 36 ЗК РФ установлено, что в месячный срок со дня поступления указанного в п. 5 заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка в аренду и в течение месяца со дня принятия указанного решения осуществляет подготовку проекта договора аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
По правилам п. 4 информационного письма Президиума ВАС Российской Федерации от 27.02.2001 N 61 "Обзор практики применения арбитражными судами земельного законодательства" указано, что при разрешении споров, связанных с приобретением земельных участков в собственность на основании правил ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, необходимо руководствоваться тем, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.
В соответствии с п. 3 ст. 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) в случаях, когда федеральными законами не устанавливается обязательность передачи земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в частную собственность, предоставления их на праве постоянного (бессрочного) пользования или безвозмездного срочного пользования, земельные участки предоставлялись гражданам и юридическим лицам исключительно в аренду.
Согласно Земельному кодексу Российской Федерации и Закону города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, предоставляются в аренду без проведения торгов собственникам этих объектов недвижимости.
В соответствии со ст. 9 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" (в редакции, действовавшей до 01.04.2015) срок договора аренды земельного участка, заключаемого органами исполнительной власти города Москвы, устанавливался по соглашению сторон в зависимости от фактического использования, обременений и ограничений по использованию земельного участка, а также в соответствии с Генеральным планом города Москвы; договор аренды земельного участка, занятого объектом капитального строительства, заключался на срок от 25 до 49 лет. Меньший срок договора аренды земельного участка мог быть установлен исключительно по соглашению сторон.
С 01.04.2015 ст. 9 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 предусматривает, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, заключается на срок, определенный в соответствии с требованиями п. 8 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, пп. 17 которого устанавливает, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до сорока девяти лет в случае предоставления земельного участка в аренду собственнику здания, сооружения, расположенных на таком земельном участке, или помещений в них.
Из представленного суду кадастрового паспорта на спорный земельный участок следует, что пересечения с границами других земельных участков, в том числе с границами земельных участков улично-дорожной сети, отсутствуют; спорный земельный участок не поименован в Законе города Москвы от 31.03.2007 N 8 "О перечне земельных участков улично-дорожной сети города Москвы" в качестве земельного участка улично-дорожной сети.
В соответствии с п. 1 ст. 445 ГК Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.
С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию удовлетворены обоснованно.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в решении суда и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы ДГИ г. Москвы о наличии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.
Доводы стороны, изложенные в отзыве (пояснениях) на апелляционную жалобу ДГИ, признаются апелляционным судом обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы ВНИИК о наличии оснований для изменения решения суда в части указания сведений об уполномоченных представителях не могут быть приняты, поскольку договор аренды по общему правилу подлежит подписанию теми лицами, которые уполномочены на это арендодателем и арендатором на дату оформления договора.
Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.
Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционных жалоб не имеется.
В соответствии со статьями 110, 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2015 по делу N А40-28243/15 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Судья
Н.И.ПАНКРАТОВА
Судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.01.2016 N 09АП-55435/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А40-28243/15
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2016 г. N 09АП-55435/2015-ГК
Дело N А40-28243/15
Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 27.01.2016.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ОАО "Всероссийский Научно-исследовательский институт коррозии" и Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2015 г. по делу N А40-28243/15 принятое судьей Березовой О.А. (шифр судьи 6-215)
по иску ОАО "Всероссийский Научно-исследовательский институт коррозии" (105023, г. Москва, ул. Измайловский Вал, вл. 30)
к Департаменту городского имущества города Москвы (125009, г. Москва, Газетный пер., д. 1/12)
о понуждении к заключению договора
третьи лица: Гороватер Б.Г.; Морозов А.М.; Морозов Д.А.
при участии в судебном заседании:
- от истца: Островский А.Л. по доверенности от 28.01.2015;
- от ответчика: Реперчук Ю.С. по доверенности от 24.12.2015;
- от третьих лиц: не явились, извещены;
- установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику об обязании ответчика заключить договор аренды земельного участка на условиях проекта договора, предлагаемого истцом.
Суд решил:
обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003017:3823 на условиях проекта договора, подготовленного Департаментом, с изложением спорных пунктов в следующей редакции:
- преамбула: "Департамент городского имущества города Москвы, именуемый в дальней "Арендодатель", в лице заместителя начальника Управления оформления имущественных и земельно-правовых отношений Департамента городского имущества города Москвы Романова Дмитрия Викторовича, действующего на основании Положения о Департаменте городского имущества города Москвы и доверенности от 29.04.2014, зарегистрированной в реестре за N 3-1-339 от имени Правительства Москвы, с одной стороны, и ОАО "Всероссийский Научно-исследовательский институт коррозии", именуемое в дальнейшем "Арендатор", в лице генерального директора Бирюковой Светланы Борисовны, действующей на основании Устава, с другой стороны, именуемые в дальнейшем "Стороны", в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации и Законом города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" заключили настоящий Договор о нижеследующем:";
- п. 2.1: "2.1. Договор заключен сроком до 10.12.2063";
- п. 2.2: "2.2. Договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в Управлении Росреестра по г. Москве.".
На указанное решение суда сторонами поданы апелляционные жалобы, в которых заявители просят решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалоб заявители ссылаются на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представители заявителей доводы апелляционных жалоб поддержали.
Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Согласно материалам дела истец является собственником нежилых зданий с кадастровыми номерами 77:03:0003017:1145 и 77:03:0003017:1149, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Измайловский вал, д. 30, стр. 6 и 8, - и нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Измайловский вал, д. 30.
27.10.2014 истцом подано заявление о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003017:3823 по адресу: г. Москва, ул. Измайловский вал, вл. 30, - что следует из представленной суду выписки из электронного журнала регистрации и контроля за обращениями заявителей в службу "одного окна" от 27.10.2014 N 33-5-30809/14-(0)-0, к заявлению прилагались в числе прочего выписки из ЕГРП на здания, строения, сооружения.
Письмом от 28.11.2014 N 33-5-30809/14-(1)-0 Департамент направил истцу проект договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, предоставляемого правообладателям зданий, строений, сооружений (помещений в них), расположенных на земельном участке. П. 2.1 проекта предусматривал заключение договора на срок 11 месяцев 28 дней, п. 2.2 устанавливал, что договор вступает в силу с даты его учетной регистрации в Департаменте. Кроме того, в преамбуле договора в качестве основания заключения договора указано распоряжение Департамента от 27.11.2014 N 5012-03 ДГИ.
18.12.2014 истец направил ответчику протокол разногласий, из которого следует, что истец не согласился с редакцией п. п. 2.1, 2.2 и преамбулы договора. По мнению истца, в преамбуле договора следует указать ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 8, 9, 10 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", срок аренды составляет 49 лет (до 10.12.2063), договор вступает в силу с даты его государственной регистрации.
В письме от 29.12.2014 N 33-5-30809/14-(4)-0 Департамент отказался от подписания договора аренды в редакции, предлагаемой истцом, сославшись на то, что спорный земельный участок находится в границах улично-дорожной сети, а потому в соответствии с п. 3 ст. 9 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 может быть передан в аренду на срок не более одного года.
Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на этот земельный участок в соответствии с Кодексом.
П. 6 ст. 36 ЗК РФ установлено, что в месячный срок со дня поступления указанного в п. 5 заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка в аренду и в течение месяца со дня принятия указанного решения осуществляет подготовку проекта договора аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
По правилам п. 4 информационного письма Президиума ВАС Российской Федерации от 27.02.2001 N 61 "Обзор практики применения арбитражными судами земельного законодательства" указано, что при разрешении споров, связанных с приобретением земельных участков в собственность на основании правил ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, необходимо руководствоваться тем, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.
В соответствии с п. 3 ст. 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) в случаях, когда федеральными законами не устанавливается обязательность передачи земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в частную собственность, предоставления их на праве постоянного (бессрочного) пользования или безвозмездного срочного пользования, земельные участки предоставлялись гражданам и юридическим лицам исключительно в аренду.
Согласно Земельному кодексу Российской Федерации и Закону города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, предоставляются в аренду без проведения торгов собственникам этих объектов недвижимости.
В соответствии со ст. 9 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" (в редакции, действовавшей до 01.04.2015) срок договора аренды земельного участка, заключаемого органами исполнительной власти города Москвы, устанавливался по соглашению сторон в зависимости от фактического использования, обременений и ограничений по использованию земельного участка, а также в соответствии с Генеральным планом города Москвы; договор аренды земельного участка, занятого объектом капитального строительства, заключался на срок от 25 до 49 лет. Меньший срок договора аренды земельного участка мог быть установлен исключительно по соглашению сторон.
С 01.04.2015 ст. 9 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 предусматривает, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, заключается на срок, определенный в соответствии с требованиями п. 8 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, пп. 17 которого устанавливает, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до сорока девяти лет в случае предоставления земельного участка в аренду собственнику здания, сооружения, расположенных на таком земельном участке, или помещений в них.
Из представленного суду кадастрового паспорта на спорный земельный участок следует, что пересечения с границами других земельных участков, в том числе с границами земельных участков улично-дорожной сети, отсутствуют; спорный земельный участок не поименован в Законе города Москвы от 31.03.2007 N 8 "О перечне земельных участков улично-дорожной сети города Москвы" в качестве земельного участка улично-дорожной сети.
В соответствии с п. 1 ст. 445 ГК Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.
С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию удовлетворены обоснованно.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в решении суда и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы ДГИ г. Москвы о наличии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.
Доводы стороны, изложенные в отзыве (пояснениях) на апелляционную жалобу ДГИ, признаются апелляционным судом обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы ВНИИК о наличии оснований для изменения решения суда в части указания сведений об уполномоченных представителях не могут быть приняты, поскольку договор аренды по общему правилу подлежит подписанию теми лицами, которые уполномочены на это арендодателем и арендатором на дату оформления договора.
Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.
Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционных жалоб не имеется.
В соответствии со статьями 110, 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2015 по делу N А40-28243/15 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Судья
Н.И.ПАНКРАТОВА
Судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)