Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что органом кадастрового учета допущена техническая ошибка и в действительности участок, прилегающий к принадлежащему ему дому, и участок, используемый под личное подсобное хозяйство, имеют другие площади и расположение по сравнению со сведениями в государственном реестре.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Горбунова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе
председательствующего Ольковой А.А.
судей Зайцевой В.А.
Торжевской М.О.
при секретаре Р. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.В. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации МО "Каменский городской округ", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Свердловской области об исправлении кадастровой ошибки и признании права собственности на земельный участок по апелляционной жалобе истца на решение Каменского районного суда Свердловской области от 26.12.2016.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца Б., судебная коллегия
установила:
П.В. на основании свидетельства о праве собственности на землю <...> от <...> предоставлено в аренду <...> га и в собственность <...> га для личного подсобного хозяйства.
Участки поставлены на кадастровый учет как ранее учтенные с кадастровыми номерами N (площадь - <...> кв. м, вид права - собственность, адрес - <...>) и N (площадь - <...> кв. м, вид права - аренда, адрес - <...>). Границы участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Ссылаясь на то, что органом кадастрового учета допущена техническая ошибка и в действительности участок N, прилегающий к принадлежащему ему дому, имеет площадь <...> кв. м, а участок N, используемый под личное подсобное хозяйство, имеет площадь <...> кв. м и расположен по <...>, истец просил исправить ошибку в значении площади земельных участков, признать за ним право собственности на земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым N по <...>.
Представитель ответчика КУМИ Администрации МО "Каменский городской округ" - Х. исковые требования не признала. Указала, что местоположение участка N определить невозможно. Участок, на который истец просит признать право собственности, имеет площадь <...> кв. м, кадастровый N и находится в аренде у П.А.
Представитель ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Свердловской области - Е. исковые требования не признала. Указала, что сведения ЕГРН соответствуют свидетельству <...> от <...>, поэтому основания для исправления ошибки отсутствуют.
Третьи лица Рыбниковская сельская администрация и П.А. в судебное заседание не явились, отзывы на иск не представили.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права. Указал, что участок площадью <...> кв. м был предоставлен ему в аренду <...> в связи с тем, что прилегал к предоставленному служебному жилью по <...>.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал, просил решение отменить, представил справку Рыбниковской сельской администрации от <...>. Из справки и объяснений представителя истца следует, что в похозяйственной книге на домовладение по <...> числится земельный участок площадью <...> кв. м, состоящий из двух участков: предоставленного в собственность площадью <...> кв. м по <...> и предоставленного в аренду площадью <...> кв. м по <...>, в том числе <...> кв. м - непосредственно под домом, <...> кв. м - прилегающий к дому.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О направлении апелляционной жалобы с делом в суд апелляционной инстанции они извещены судом первой инстанции 06.07.2017. В извещениях содержатся сведения об электронном адресе сайта Свердловского областного суда. Извещения о дате и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе направлены им почтой 19.07.2017 и смс-уведомлением 25.07.2017.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно статье 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастровом учете" (в ранее действовавшей редакции) в случае отсутствия в государственном кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости орган кадастрового учета, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в срок, установленный статьей 17 настоящего Федерального закона для постановки на учет объекта недвижимости, со дня получения органом кадастрового учета соответствующих документов обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости на основании:
1) имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости;
2) документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном частью 2 статьи 22 настоящего Федерального закона), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пункте 2 статьи 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета;
3) документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти (в том числе органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним), органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган кадастрового учета по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе государственного земельного кадастра, в составе учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации или иной имеющейся в распоряжении органа кадастрового учета документации о ранее учтенном объекте недвижимости.
В силу частей 1, 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.
Как следует из материалов дела, сведения о земельном участке с кадастровым N были внесены в кадастр на основании инвентаризационной описи ранее учтенных земельных участков, удостоверенной руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Каменскому району <...>, а участок с кадастровым N был поставлен на кадастровый учет на основании заявления истца от <...>.
Таким образом, участки истца относятся к ранее учтенным.
В данном случае, при постановке участков на кадастровый учет представленных органу кадастрового учета документов было недостаточно для идентификации принадлежащих истцу участков на местности, поскольку в свидетельстве истца отсутствует адрес указанных участков. Не имеется такого адреса и в постановлении Администрации Рыбниковского сельского Совета от <...> N, на основании которого было выдано свидетельство. Исходя из этого, внесенные в кадастр сведения об участках не могут быть признаны ошибочными, данные сведения носят декларативный характер и подлежат уточнению в установленном законом порядке.
Вопрос об изменении и дополнении характеристик участка, в том числе в части адреса и площади разрешается в соответствии со статьей 43, пунктом 7 части 2 статьи 14, статьей 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 118-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в порядке кадастрового учета уточнений характеристик. Истец не заявлял в данном деле требований об установлении (уточнении) местоположения, границ и площади участков со ссылкой на их ошибочное значение.
Его требования о признании права собственности на участок площадью <...> кв. м в границах согласно представленному межевому плану не могли быть удовлетворены, поскольку из представленных документов, а также сведений Публичной кадастровой карты следует, что в указанном истцом месте расположен участок с кадастровым N площадью <...> кв. м, предоставленный по договору аренды <...> от <...> П. Требований о признании незаконным образования и предоставления П. участка истец не заявлял.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в связи с неверным выбором способа защиты.
При этом выводы суда о недоказанности нахождения участка с кадастровым N в указанном истцом месте являются преждевременными и подлежат исключению из решения, как сделанные в нарушение статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Каменского районного суда Свердловской области от 26.12.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-13906/2017
Требование: Об исправлении кадастровой ошибки и признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что органом кадастрового учета допущена техническая ошибка и в действительности участок, прилегающий к принадлежащему ему дому, и участок, используемый под личное подсобное хозяйство, имеют другие площади и расположение по сравнению со сведениями в государственном реестре.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2017 г. по делу N 33-13906/2017
Судья Горбунова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе
председательствующего Ольковой А.А.
судей Зайцевой В.А.
Торжевской М.О.
при секретаре Р. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.В. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации МО "Каменский городской округ", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Свердловской области об исправлении кадастровой ошибки и признании права собственности на земельный участок по апелляционной жалобе истца на решение Каменского районного суда Свердловской области от 26.12.2016.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца Б., судебная коллегия
установила:
П.В. на основании свидетельства о праве собственности на землю <...> от <...> предоставлено в аренду <...> га и в собственность <...> га для личного подсобного хозяйства.
Участки поставлены на кадастровый учет как ранее учтенные с кадастровыми номерами N (площадь - <...> кв. м, вид права - собственность, адрес - <...>) и N (площадь - <...> кв. м, вид права - аренда, адрес - <...>). Границы участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Ссылаясь на то, что органом кадастрового учета допущена техническая ошибка и в действительности участок N, прилегающий к принадлежащему ему дому, имеет площадь <...> кв. м, а участок N, используемый под личное подсобное хозяйство, имеет площадь <...> кв. м и расположен по <...>, истец просил исправить ошибку в значении площади земельных участков, признать за ним право собственности на земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым N по <...>.
Представитель ответчика КУМИ Администрации МО "Каменский городской округ" - Х. исковые требования не признала. Указала, что местоположение участка N определить невозможно. Участок, на который истец просит признать право собственности, имеет площадь <...> кв. м, кадастровый N и находится в аренде у П.А.
Представитель ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Свердловской области - Е. исковые требования не признала. Указала, что сведения ЕГРН соответствуют свидетельству <...> от <...>, поэтому основания для исправления ошибки отсутствуют.
Третьи лица Рыбниковская сельская администрация и П.А. в судебное заседание не явились, отзывы на иск не представили.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права. Указал, что участок площадью <...> кв. м был предоставлен ему в аренду <...> в связи с тем, что прилегал к предоставленному служебному жилью по <...>.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал, просил решение отменить, представил справку Рыбниковской сельской администрации от <...>. Из справки и объяснений представителя истца следует, что в похозяйственной книге на домовладение по <...> числится земельный участок площадью <...> кв. м, состоящий из двух участков: предоставленного в собственность площадью <...> кв. м по <...> и предоставленного в аренду площадью <...> кв. м по <...>, в том числе <...> кв. м - непосредственно под домом, <...> кв. м - прилегающий к дому.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О направлении апелляционной жалобы с делом в суд апелляционной инстанции они извещены судом первой инстанции 06.07.2017. В извещениях содержатся сведения об электронном адресе сайта Свердловского областного суда. Извещения о дате и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе направлены им почтой 19.07.2017 и смс-уведомлением 25.07.2017.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно статье 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастровом учете" (в ранее действовавшей редакции) в случае отсутствия в государственном кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости орган кадастрового учета, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в срок, установленный статьей 17 настоящего Федерального закона для постановки на учет объекта недвижимости, со дня получения органом кадастрового учета соответствующих документов обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости на основании:
1) имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости;
2) документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном частью 2 статьи 22 настоящего Федерального закона), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пункте 2 статьи 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета;
3) документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти (в том числе органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним), органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган кадастрового учета по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе государственного земельного кадастра, в составе учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации или иной имеющейся в распоряжении органа кадастрового учета документации о ранее учтенном объекте недвижимости.
В силу частей 1, 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.
Как следует из материалов дела, сведения о земельном участке с кадастровым N были внесены в кадастр на основании инвентаризационной описи ранее учтенных земельных участков, удостоверенной руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Каменскому району <...>, а участок с кадастровым N был поставлен на кадастровый учет на основании заявления истца от <...>.
Таким образом, участки истца относятся к ранее учтенным.
В данном случае, при постановке участков на кадастровый учет представленных органу кадастрового учета документов было недостаточно для идентификации принадлежащих истцу участков на местности, поскольку в свидетельстве истца отсутствует адрес указанных участков. Не имеется такого адреса и в постановлении Администрации Рыбниковского сельского Совета от <...> N, на основании которого было выдано свидетельство. Исходя из этого, внесенные в кадастр сведения об участках не могут быть признаны ошибочными, данные сведения носят декларативный характер и подлежат уточнению в установленном законом порядке.
Вопрос об изменении и дополнении характеристик участка, в том числе в части адреса и площади разрешается в соответствии со статьей 43, пунктом 7 части 2 статьи 14, статьей 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 118-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в порядке кадастрового учета уточнений характеристик. Истец не заявлял в данном деле требований об установлении (уточнении) местоположения, границ и площади участков со ссылкой на их ошибочное значение.
Его требования о признании права собственности на участок площадью <...> кв. м в границах согласно представленному межевому плану не могли быть удовлетворены, поскольку из представленных документов, а также сведений Публичной кадастровой карты следует, что в указанном истцом месте расположен участок с кадастровым N площадью <...> кв. м, предоставленный по договору аренды <...> от <...> П. Требований о признании незаконным образования и предоставления П. участка истец не заявлял.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в связи с неверным выбором способа защиты.
При этом выводы суда о недоказанности нахождения участка с кадастровым N в указанном истцом месте являются преждевременными и подлежат исключению из решения, как сделанные в нарушение статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Каменского районного суда Свердловской области от 26.12.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ОЛЬКОВА
Судьи
В.А.ЗАЙЦЕВА
М.О.ТОРЖЕВСКАЯ
А.А.ОЛЬКОВА
Судьи
В.А.ЗАЙЦЕВА
М.О.ТОРЖЕВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)