Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья: ФИО
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,
судей фио фио,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Михайловой Р.Б., материал по частной жалобе Б.С., действующей за себя, а также по поручению Б.Е.В., Б.Л., Г.И.В., Д.О., Е., К.Т., К.Г., К.В., М.А., М.Г.Ф., П.О., П.Н.Л., П.Е., П.И., С.А.Г., С.О.А., С.С., С.А.А., С.В., Т.С., Т.Т., У., Х.А.В., Ч.В., Ч.К., Ч.С., Щ., Я., П.М., П.Н.В., Ш.Д., Т.О.М., Г.Е., Г.О., Т.П., Т.Е., С.Л.А., К.Е.М., Б.Т., Б.В., Т.М., С.О.В., С.Д., Р., Т.О.Е., Ш.И., Т.И., И.Д., Д.Н.В., П.Д., З., Б.А., М.Г.В., Г.И.С., Б.О., Х.Г., К.О., К.Н., Ф., В.Д., Ч.Н., Л., И.А., И.М., В.В., К.Л., Б.Е.В., Д.Н.Ю., Х.А.А., Х.Д., М.В., С.Л.А., О., А.М., А.А., К.С., К.Е.Н., Н., М.И., Т.А.,
на определение судьи Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
В принятии административного искового заявления Б.С., Б.Е.В., Б.Л., Г.И.В., Д.О., Е., К.Т., К.Г., К.В., М.А., М.Г.Ф., П.О., П.Н.Л., П.Е., П.И., С.А.Г., С.О.А., С.С., С.А.А., С.В., Т.С., Т.Т., У., Х.А.В., Ч.В., Ч.К., Ч.С., Щ., Я., П.М., П.Н.В., Ш.Д., Т.О.М., Г.Е., Г.О., Т.П., Т.Е., С.Л.А., К.Е.М., Б.Т., Б.В., Т.М., С.О.В., С.Д., Р., Т.О.Е., Ш.И., Т.И., И.Д., Д.Н.В., П.Д., З., Б.А., М.Г.В., Г.И.С., Б.О., Х.Г., К.О., К.Н., Ф., В.Д., Ч.Н., Л., И.А., И.М., В.В., К.Л., Б.Е.В., Д.Н.Ю., Х.А.А., Х.Д., М.В., С.Л.А., О., А.М., А.А., К.С., К.Е.Н., Н., М.И., Т.А. к Правительству Российской Федерации, Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в федеральной собственности, о признании незаконными решений Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в федеральной собственности, отказать,
установила:
Названная группа лиц обратилась в районный суд с коллективным административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными следующие решения Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в федеральной собственности:
- - решение, формализованное в разделе XI протокола заочного голосования Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, от дата N 1, а именно считать целесообразным совершение Федеральным фондом содействия развитию жилищного строительства юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 122 Федерального закона от дата N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" (далее - Федеральный закон) в отношении земельного участка ориентировочной площадью телефон кв. м, который может быть образован из находящегося в федеральной собственности земельного участка из земель населенных пунктов, местоположение: адрес (кадастровый номер 77:09:телефон:15), площадью телефон кв. м в соответствии с прилагаемой схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в целях, предусмотренных Федеральным законом;
- - решение, формализованное в разделе XII протокола заочного голосования Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, от дата N 1, а именно считать целесообразным совершение Федеральным фондом содействия развитию жилищного строительства юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 122 Федерального закона в отношении земельного участка ориентировочной площадью телефон кв. м, который может быть образован из находящегося в федеральной собственности земельного участка из земель населенных пунктов, местоположение: адрес (кадастровый номер 77:09:телефон:60), площадью телефон кв. м в соответствии с прилагаемой схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в целях, предусмотренных Федеральным законом.
дата в принятии данного коллективного административного искового заявления было отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ со ссылкой на то, что дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном гражданским судопроизводством.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене указанного судебного акта.
Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене ввиду следующего.
Так, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Отказывая в принятии коллективного административного искового заявления, судья руководствовался вышеприведенной нормой процессуального закона и исходил из того, что истцами заявлены требования материально-правового характера на вышеупомянутые земельные участки. В этой связи судья пришел к выводу о наличии спора о праве заявителей на данные земельные участка, который подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Однако согласиться с указанным выводом не представляется возможным, данный вывод сделан без установления характера спорных правоотношений.
Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 4-П, от дата N 5-П, от дата N 9-П, от дата N 5-П и др.).
При этом из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 508-О, от дата N 389-О-О, от дата N 314-О-О и др.).
Соответственно и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Правительственная комиссия по развитию жилищного строительства образована в соответствии с частью 10 статьи 12 Федерального закона от дата N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" и действует на основании Положения о ней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 632.
В последнем предусмотрено, что Правительственная комиссия по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации (далее - Комиссия), образована в целях содействия развитию жилищного строительства, иному развитию территорий, развитию объектов инженерной инфраструктуры (в том числе объектов инфраструктуры связи), объектов социальной инфраструктуры, транспортной инфраструктуры, производства строительных материалов, изделий, конструкций для жилищного строительства и содействия созданию промышленных парков, технопарков, бизнес-инкубаторов для формирования благоприятной среды жизнедеятельности человека и общества, в том числе безопасных и благоприятных условий проживания для всех категорий граждан (далее - жилищное строительство и иное развитие территорий), а также в целях оценки эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных в пользование федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным государственным учреждениям, государственным академиям наук.
Основной задачей Комиссии является принятие в соответствии с названным выше Федеральным законом решений об использовании находящихся в федеральной собственности земельных участков, в том числе с расположенными на них и находящимися в федеральной собственности объектами недвижимого имущества (далее - земельные участки, иные объекты недвижимого имущества, находящиеся в федеральной собственности), решений о целесообразности передачи неэффективно используемых земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных в пользование федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным государственным учреждениям, государственным академиям наук (в том числе с расположенными на таких земельных участках и находящимися в федеральной собственности объектами недвижимого имущества), в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, а также решений о целесообразности осуществления федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в целях, способами и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом.
Для этих целей Комиссия осуществляет определенные функции, в частности, принимает соответствующие решения; к таким решениям относятся решения, оспариваемые в коллективном административном исковом заявлении фио и других.
При этом, согласно части 8 статьи 12 Федерального закона от дата N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" и пункту 18 Положения о Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 632, решение Комиссии, оформленное протоколом, является обязательным для органов государственной власти и организаций; имеет публичную направленность.
Как видно из представленных материалов, фио и другие не просили суд разрешить спор материально-правового характера об их праве на названные земельные участки, в том числе не заявляли требований искового характера, связанных с правом на данные объекты недвижимости; их обращение за судебной защитой не было продиктовано желанием приобрести в общую долевую собственность указанные земельные участки, ранее переданные в постоянное (бессрочное) пользование ФГБОУВО "Российский государственный аграрный университет - МСХА имени фио"; обусловлено изменением оспариваемым решением границ территории объекта культурного наследия и правами заявителей в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, сохранения объекта культурного наследия в его ландшафтной среде, доступа к культурным ценностям.
КАС РФ регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1).
В том числе дел: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2 статьи 1); об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций (пункт 3 части 2 статьи 1).
В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа местного самоуправления на принятие оспариваемого решения; б) порядок принятия оспариваемого решения в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Таким образом, судьей неправильно определен вид судопроизводства, в порядке которого данное заявление подлежит рассмотрению и разрешению судом.
С учетом изложенного, определение об отказе в принятии административного искового заявления не может быть признано законным; оно подлежит отмене на основании пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Поскольку судьей суда первой инстанции принято решение об отказе в принятии административного иска, при этом последний не был проверен на соответствие требованиям статей телефон, 220 КАС РФ, а также применительно к положениям части 1 статьи 218 КАС РФ, не допускающей оспаривание решений, очевидно не затрагивающих прав и свобод административных истцов, суд первой инстанции не лишен возможности принять одно из двух процессуальных решений исходя из положения частей 3, 4 статьи 222 КАС РФ.
Руководствуясь статьями 310, телефон КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Пресненского районного суда адрес от дата отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33А-16563/2016
Обстоятельства: Определением отказано в принятии искового заявления о признании незаконными решений, поскольку дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном гражданским судопроизводством.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33а-16563
судья: ФИО
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,
судей фио фио,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Михайловой Р.Б., материал по частной жалобе Б.С., действующей за себя, а также по поручению Б.Е.В., Б.Л., Г.И.В., Д.О., Е., К.Т., К.Г., К.В., М.А., М.Г.Ф., П.О., П.Н.Л., П.Е., П.И., С.А.Г., С.О.А., С.С., С.А.А., С.В., Т.С., Т.Т., У., Х.А.В., Ч.В., Ч.К., Ч.С., Щ., Я., П.М., П.Н.В., Ш.Д., Т.О.М., Г.Е., Г.О., Т.П., Т.Е., С.Л.А., К.Е.М., Б.Т., Б.В., Т.М., С.О.В., С.Д., Р., Т.О.Е., Ш.И., Т.И., И.Д., Д.Н.В., П.Д., З., Б.А., М.Г.В., Г.И.С., Б.О., Х.Г., К.О., К.Н., Ф., В.Д., Ч.Н., Л., И.А., И.М., В.В., К.Л., Б.Е.В., Д.Н.Ю., Х.А.А., Х.Д., М.В., С.Л.А., О., А.М., А.А., К.С., К.Е.Н., Н., М.И., Т.А.,
на определение судьи Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
В принятии административного искового заявления Б.С., Б.Е.В., Б.Л., Г.И.В., Д.О., Е., К.Т., К.Г., К.В., М.А., М.Г.Ф., П.О., П.Н.Л., П.Е., П.И., С.А.Г., С.О.А., С.С., С.А.А., С.В., Т.С., Т.Т., У., Х.А.В., Ч.В., Ч.К., Ч.С., Щ., Я., П.М., П.Н.В., Ш.Д., Т.О.М., Г.Е., Г.О., Т.П., Т.Е., С.Л.А., К.Е.М., Б.Т., Б.В., Т.М., С.О.В., С.Д., Р., Т.О.Е., Ш.И., Т.И., И.Д., Д.Н.В., П.Д., З., Б.А., М.Г.В., Г.И.С., Б.О., Х.Г., К.О., К.Н., Ф., В.Д., Ч.Н., Л., И.А., И.М., В.В., К.Л., Б.Е.В., Д.Н.Ю., Х.А.А., Х.Д., М.В., С.Л.А., О., А.М., А.А., К.С., К.Е.Н., Н., М.И., Т.А. к Правительству Российской Федерации, Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в федеральной собственности, о признании незаконными решений Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в федеральной собственности, отказать,
установила:
Названная группа лиц обратилась в районный суд с коллективным административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными следующие решения Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в федеральной собственности:
- - решение, формализованное в разделе XI протокола заочного голосования Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, от дата N 1, а именно считать целесообразным совершение Федеральным фондом содействия развитию жилищного строительства юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 122 Федерального закона от дата N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" (далее - Федеральный закон) в отношении земельного участка ориентировочной площадью телефон кв. м, который может быть образован из находящегося в федеральной собственности земельного участка из земель населенных пунктов, местоположение: адрес (кадастровый номер 77:09:телефон:15), площадью телефон кв. м в соответствии с прилагаемой схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в целях, предусмотренных Федеральным законом;
- - решение, формализованное в разделе XII протокола заочного голосования Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, от дата N 1, а именно считать целесообразным совершение Федеральным фондом содействия развитию жилищного строительства юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 122 Федерального закона в отношении земельного участка ориентировочной площадью телефон кв. м, который может быть образован из находящегося в федеральной собственности земельного участка из земель населенных пунктов, местоположение: адрес (кадастровый номер 77:09:телефон:60), площадью телефон кв. м в соответствии с прилагаемой схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в целях, предусмотренных Федеральным законом.
дата в принятии данного коллективного административного искового заявления было отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ со ссылкой на то, что дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном гражданским судопроизводством.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене указанного судебного акта.
Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене ввиду следующего.
Так, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Отказывая в принятии коллективного административного искового заявления, судья руководствовался вышеприведенной нормой процессуального закона и исходил из того, что истцами заявлены требования материально-правового характера на вышеупомянутые земельные участки. В этой связи судья пришел к выводу о наличии спора о праве заявителей на данные земельные участка, который подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Однако согласиться с указанным выводом не представляется возможным, данный вывод сделан без установления характера спорных правоотношений.
Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 4-П, от дата N 5-П, от дата N 9-П, от дата N 5-П и др.).
При этом из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 508-О, от дата N 389-О-О, от дата N 314-О-О и др.).
Соответственно и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Правительственная комиссия по развитию жилищного строительства образована в соответствии с частью 10 статьи 12 Федерального закона от дата N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" и действует на основании Положения о ней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 632.
В последнем предусмотрено, что Правительственная комиссия по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации (далее - Комиссия), образована в целях содействия развитию жилищного строительства, иному развитию территорий, развитию объектов инженерной инфраструктуры (в том числе объектов инфраструктуры связи), объектов социальной инфраструктуры, транспортной инфраструктуры, производства строительных материалов, изделий, конструкций для жилищного строительства и содействия созданию промышленных парков, технопарков, бизнес-инкубаторов для формирования благоприятной среды жизнедеятельности человека и общества, в том числе безопасных и благоприятных условий проживания для всех категорий граждан (далее - жилищное строительство и иное развитие территорий), а также в целях оценки эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных в пользование федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным государственным учреждениям, государственным академиям наук.
Основной задачей Комиссии является принятие в соответствии с названным выше Федеральным законом решений об использовании находящихся в федеральной собственности земельных участков, в том числе с расположенными на них и находящимися в федеральной собственности объектами недвижимого имущества (далее - земельные участки, иные объекты недвижимого имущества, находящиеся в федеральной собственности), решений о целесообразности передачи неэффективно используемых земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных в пользование федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным государственным учреждениям, государственным академиям наук (в том числе с расположенными на таких земельных участках и находящимися в федеральной собственности объектами недвижимого имущества), в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, а также решений о целесообразности осуществления федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в целях, способами и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом.
Для этих целей Комиссия осуществляет определенные функции, в частности, принимает соответствующие решения; к таким решениям относятся решения, оспариваемые в коллективном административном исковом заявлении фио и других.
При этом, согласно части 8 статьи 12 Федерального закона от дата N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" и пункту 18 Положения о Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 632, решение Комиссии, оформленное протоколом, является обязательным для органов государственной власти и организаций; имеет публичную направленность.
Как видно из представленных материалов, фио и другие не просили суд разрешить спор материально-правового характера об их праве на названные земельные участки, в том числе не заявляли требований искового характера, связанных с правом на данные объекты недвижимости; их обращение за судебной защитой не было продиктовано желанием приобрести в общую долевую собственность указанные земельные участки, ранее переданные в постоянное (бессрочное) пользование ФГБОУВО "Российский государственный аграрный университет - МСХА имени фио"; обусловлено изменением оспариваемым решением границ территории объекта культурного наследия и правами заявителей в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, сохранения объекта культурного наследия в его ландшафтной среде, доступа к культурным ценностям.
КАС РФ регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1).
В том числе дел: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2 статьи 1); об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций (пункт 3 части 2 статьи 1).
В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа местного самоуправления на принятие оспариваемого решения; б) порядок принятия оспариваемого решения в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Таким образом, судьей неправильно определен вид судопроизводства, в порядке которого данное заявление подлежит рассмотрению и разрешению судом.
С учетом изложенного, определение об отказе в принятии административного искового заявления не может быть признано законным; оно подлежит отмене на основании пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Поскольку судьей суда первой инстанции принято решение об отказе в принятии административного иска, при этом последний не был проверен на соответствие требованиям статей телефон, 220 КАС РФ, а также применительно к положениям части 1 статьи 218 КАС РФ, не допускающей оспаривание решений, очевидно не затрагивающих прав и свобод административных истцов, суд первой инстанции не лишен возможности принять одно из двух процессуальных решений исходя из положения частей 3, 4 статьи 222 КАС РФ.
Руководствуясь статьями 310, телефон КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Пресненского районного суда адрес от дата отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)