Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Кашиной Т.А., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Тюниным Н.Н.,
при участии:
от истца (заявителя): Егорнова И.Л. (доверенность от 01.03.2016 г.)
от ответчика (должника): Тихонова С.В. (доверенность от 22.07.2015 г.)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2278/2016) ООО "Агро-А" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2015 по делу N А56-33207/2015 (судья Вареникова А.О.), принятое
по иску ООО "Агро-А"
к ООО "ФДГ "Инвестмент"
о взыскании задолженности,
установил:
Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Агро-А" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ФДГ "Инвестмент" (далее - ООО "ФДГ "Инвестмент") 296 644,60 руб. задолженности по договору купли-продажи земельного участка N 01 от 15.11.2010 г. и 421 731,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 24.11.2015 г. в иске отказано.
Не согласившись с решением, Конкурсный управляющий ООО "Агро-А" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене.
В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержала, представитель ответчика возражала против удовлетворения жалобы.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 15.11.2010 между ООО "Агро-А" (продавец) и ООО "ФДГ "Инвестмент" (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 94 049 кв. м, кадастровый номер 47:23:02-59-002:0211, расположенного по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, вблизи д. Зайцево.
Исходя из содержания пунктов 3.1 - 3.2 указанного договора стоимость земельного участка составляет 5 100 000 руб., которая подлежит уплате в течение 60 рабочих дней с момента подписания договора. Форма оплаты: безналичным, наличным путем, путем взаимозачета и прочими формами оплаты, не противоречащими действующему законодательству.
По акту приема-передачи 17.11.2015 продавец передал, а покупатель принял указанный земельный участок.
Согласно отметке Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области переход права собственности на указанный земельный участок был зарегистрирован 27.12.2010 за номером 47-47-17/205/2010-014.
В качестве исполнения обязательства, вытекающего из указанного договора купли-продажи, покупателем на счет продавца перечислено 1 725 510 руб., что подтверждается платежными поручениями от 13.12.2010 N 295, от 30.07.2013 N 927, от 08.08.2013 N 934 и от 09.08.2013 N 935. Сторонами также был подписан акт зачета взаимных требований по соглашению сторон от 31.03.2011, согласно которому в счет исполнения обязательства покупателя было зачтено 3 077 845 руб.
Конкурсный управляющий ООО "Агро-А", ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по спорному договору в размере 296 644,60 руб., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО "ФДГ "Инвестмент" сослалось на зачет части стоимости земельного участка, предъявленной ко взысканию, представив акт зачета взаимных требований от 31.12.2010 г. на сумму 294 400 руб. 00 коп., акт N 00000001 от 30.09.2010 г. об оказании ООО "Агро-А" услуг на сумму 294 400 руб. по договору на оказание услуг по охране земельного участка от 01.07.2010 г. Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 ГК РФ).
Оценив в соответствии с требованиями ст. ст. 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные ответчиком документы в качестве возражений на исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у ООО "ФДГ "Инвестмент" неисполненного обязательства по спорному договору купли-продажи земельного участка на сумму 294 400 руб., не установив правовых оснований для признания недействительным зачета встречных требований, оформленным актом от 31.12.2010 г. В остальной части в иске отказано правомерно в связи с пропуском истцом срока исковой давности (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Оснований для переоценки выводов суда, изложенных в решении, апелляционный суд не усматривает.
Доводы истца о недействительности в силу ничтожности (ст. 168 ГК РФ) договора на оказание услуг по охране земельного участка от 01.07.2010 г. также обоснованно отклонены судом первой инстанции в связи с пропуском срока исковой давности. Мотивы, по которым суд пришел к данному выводу подробно изложены в оспариваемом судебном акте, и апелляционный суд полностью с ними согласен.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2015 г. по делу N А56-33207/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
Судьи
Т.А.КАШИНА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.03.2016 N 13АП-2278/2016 ПО ДЕЛУ N А56-33207/2015
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2016 г. по делу N А56-33207/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Кашиной Т.А., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Тюниным Н.Н.,
при участии:
от истца (заявителя): Егорнова И.Л. (доверенность от 01.03.2016 г.)
от ответчика (должника): Тихонова С.В. (доверенность от 22.07.2015 г.)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2278/2016) ООО "Агро-А" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2015 по делу N А56-33207/2015 (судья Вареникова А.О.), принятое
по иску ООО "Агро-А"
к ООО "ФДГ "Инвестмент"
о взыскании задолженности,
установил:
Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Агро-А" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ФДГ "Инвестмент" (далее - ООО "ФДГ "Инвестмент") 296 644,60 руб. задолженности по договору купли-продажи земельного участка N 01 от 15.11.2010 г. и 421 731,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 24.11.2015 г. в иске отказано.
Не согласившись с решением, Конкурсный управляющий ООО "Агро-А" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене.
В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержала, представитель ответчика возражала против удовлетворения жалобы.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 15.11.2010 между ООО "Агро-А" (продавец) и ООО "ФДГ "Инвестмент" (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 94 049 кв. м, кадастровый номер 47:23:02-59-002:0211, расположенного по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, вблизи д. Зайцево.
Исходя из содержания пунктов 3.1 - 3.2 указанного договора стоимость земельного участка составляет 5 100 000 руб., которая подлежит уплате в течение 60 рабочих дней с момента подписания договора. Форма оплаты: безналичным, наличным путем, путем взаимозачета и прочими формами оплаты, не противоречащими действующему законодательству.
По акту приема-передачи 17.11.2015 продавец передал, а покупатель принял указанный земельный участок.
Согласно отметке Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области переход права собственности на указанный земельный участок был зарегистрирован 27.12.2010 за номером 47-47-17/205/2010-014.
В качестве исполнения обязательства, вытекающего из указанного договора купли-продажи, покупателем на счет продавца перечислено 1 725 510 руб., что подтверждается платежными поручениями от 13.12.2010 N 295, от 30.07.2013 N 927, от 08.08.2013 N 934 и от 09.08.2013 N 935. Сторонами также был подписан акт зачета взаимных требований по соглашению сторон от 31.03.2011, согласно которому в счет исполнения обязательства покупателя было зачтено 3 077 845 руб.
Конкурсный управляющий ООО "Агро-А", ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по спорному договору в размере 296 644,60 руб., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО "ФДГ "Инвестмент" сослалось на зачет части стоимости земельного участка, предъявленной ко взысканию, представив акт зачета взаимных требований от 31.12.2010 г. на сумму 294 400 руб. 00 коп., акт N 00000001 от 30.09.2010 г. об оказании ООО "Агро-А" услуг на сумму 294 400 руб. по договору на оказание услуг по охране земельного участка от 01.07.2010 г. Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 ГК РФ).
Оценив в соответствии с требованиями ст. ст. 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные ответчиком документы в качестве возражений на исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у ООО "ФДГ "Инвестмент" неисполненного обязательства по спорному договору купли-продажи земельного участка на сумму 294 400 руб., не установив правовых оснований для признания недействительным зачета встречных требований, оформленным актом от 31.12.2010 г. В остальной части в иске отказано правомерно в связи с пропуском истцом срока исковой давности (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Оснований для переоценки выводов суда, изложенных в решении, апелляционный суд не усматривает.
Доводы истца о недействительности в силу ничтожности (ст. 168 ГК РФ) договора на оказание услуг по охране земельного участка от 01.07.2010 г. также обоснованно отклонены судом первой инстанции в связи с пропуском срока исковой давности. Мотивы, по которым суд пришел к данному выводу подробно изложены в оспариваемом судебном акте, и апелляционный суд полностью с ними согласен.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2015 г. по делу N А56-33207/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
Судьи
Т.А.КАШИНА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)