Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 31.10.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Токаревой М.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (г. Рязань, ОГРН 1046216002524, ИНН 6215013346) - Корчагина В.В. (доверенность от 26.04.2016), от заинтересованного лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1096234009904, ИНН 6234074270) - Терешиной Е.Н. (доверенность от 25.12.2015), в отсутствие третьих лиц - Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Рязанский научно-исследовательский институт сельского хозяйства" и Федерального агентства по управлению государственным имуществом, рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом с использованием видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авангард" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.04.2016 по делу N А54-6213/2015 (судья Шуман И.В.),
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области (далее - управление) о признании незаконным отказа в приватизации земельного участка с кадастровым номером 62:15:0010510:32, изложенного в письме от 14.09.2015 N 4082/07-10 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем передачи ему земельного участка с кадастровым номером 62:15:0010510:32 в собственность за плату, возложении на управление обязанности в месячный срок подготовить и направить обществу проект договора купли-продажи земельного участка по выкупной стоимости в размере 303 256 рублей 55 копеек (т. 1, л.д. 4).
В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует Федеральное государственное бюджетное научного учреждение "Рязанский научно-исследовательский институт сельского хозяйства" (далее - учреждение).
Определением суда от 24.12.2015, принятым на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
Решением суда от 07.04.2016 (т. 2, л.д. 85) в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован правомерностью отказа управления в приватизации земельного участка по причине его нахождения на праве постоянного (бессрочного) пользования у учреждения и невозможностью рассмотрения заявленных требований по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд указал на непредставление заявителем полного пакета документов, предусмотренного приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 N 1, сославшись на то, что данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе общество просит решение отменить, заявление удовлетворить. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что для оформления права собственности на земельный участок, занятый объектами недвижимости, обществом проведены работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером 62:15:000000:88, в результате которого образован земельный участок с кадастровым номером 62:15:0010510:32, поставленный на кадастровый учет 30.09.2014. Считает неправомерной ссылку суда на положения статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, указывая, что требования общества основаны на статье 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации как лица, обладающего исключительным правом на приобретение земельного участка. Выражает несогласие с выводом суда о том, что спор не подлежит рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявляет о том, что вывод суда о наличии на спорном земельном участке иных объектов недвижимости не влияет на существо принятого решения, поскольку в предоставлении земельного участка было отказано по иному основанию.
В отзыве управление просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Указывает, что статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает специальное основание для отказа в приватизации земельного участка - его нахождение на праве постоянного (бессрочного) пользования у другого лица. Считает несостоятельными ссылки на приведенную судебную практику, ссылаясь на то, что она сформирована до вступления в силу изменений в земельное законодательство. Обращает внимание на нарушение заявителем при подаче заявки Административного регламента, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 07.11.2011 N 622.
Определением апелляционного суда от 29.06.2016 (т. 3, л.д. 24) по делу назначена землеустроительная экспертиза для определения площади земельного участка, необходимой для эксплуатации объектов, производство которой поручено ООО "Бюро кадастровых инженеров", эксперту Рогову Е.В.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. С учетом мнений представителей истца и ответчика судебное заседание проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:
- здание птичника N 2, кадастровый номер: 62:15:0010501:153;
- здание птичника N 9, кадастровый номер: 62:15:0010501:157;
- здание птичника N 6, кадастровый номер: 62:15:0010501:158;
- здание птичника N 3, кадастровый номер: 62:15:0010501:159;
- здание птичника N 5, кадастровый номер: 62:15:0010501:148;
- здание птичника N 4, кадастровый номер: 62:15:0010501:149;
- здание птичника N 8, кадастровый номер: 62:15:0010501:152;
- здание птичника N 7, кадастровый номер: 62:15:0010501:150;
- здание, кадастровый номер: 62:15:0010510:27;
- здание, кадастровый номер: 62:15:0010510:28;
- здание, кадастровый номер: 62:15:0010510:29;
- здание, кадастровый номер: 62:15:0010510:30 (договоры купли-продажи от 01.10.2012, 18.02.2013, свидетельства о государственной регистрации права собственности, т. 1, л.д. 19-22).
Указанные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 62:15:0000000:88 площадью 249 854 кв. метров, находящемся в собственности Российской Федерации и закрепленного на праве постоянного (бессрочного) пользования за ГНУ "Рязанский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук".
Общество 09.09.2015 обратилось в управление с заявлением от 31.08.2015 о предоставлении на основании части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в собственность земельного участка с кадастровым номером 62:15:0010510:2 (учетный номер участка по результатам межевания) площадью 159 819 кв. метров из состава земельного участка с кадастровым номером 62:15:000000:88. В обоснование заявки общество указало на нахождение на испрашиваемом земельном участке 12 объектов недвижимого имущества, принадлежащих ему на праве собственности.
При постановке на кадастровый учет испрашиваемому земельному участку присвоен кадастровый номер 62:15:0010510:32 (соответствует учетному номеру, указанному в документах межевания - 62:15:0010510:2).
К заявлению общество приложило копии договоров купли-продажи недвижимого имущества от 01.10.2012 и от 18.02.2013 с приложениями на 13 листах к каждому договору; схему расположения земельных участков на 1 листе, межевой план - 13 листов, кадастровый паспорт N 6200/301/14-209517-2 листа (т. 1, л.д. 53).
Управление письмом от 14.09.2015 N 4082/07-10 возвратило обществу пакет документов, указав, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 62:15:0010510:2 входит в состав единого землепользования с кадастровым номером 62:15:000000:88. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.09.2015 N 90-10173805, земельный участок с кадастровым номером 62:15:0000000:88 предоставлен учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования. Сославшись на положения пункта 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, управление указало на невозможность принятия решения о приватизации земельного участка (т. 1, л.д. 53).
Не согласившись с отказом управления в приватизации земельного участка, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.
Данный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.
Пунктом 5 названной вышеназванной статьи закреплена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и направить принятое решение заявителю.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в порядке межведомственного информационного взаимодействия.
Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержден приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 N 1 (зарегистрирован в Минюсте России 27.02.2015 N 36258).
В пункте 6 Перечня приведены документы, предоставляемые собственником объекта недвижимости при обращении в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов. К ним, в частности, относятся: документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на здание, сооружение либо помещение, если право на такое здание, сооружение либо помещение не зарегистрировано в ЕГРП; документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на испрашиваемый земельный участок, если право на такой земельный участок не зарегистрировано в ЕГРП; сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех объектов, расположенных на испрашиваемом участке, с указанием их кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров. Кадастровый паспорт земельного участка (кадастровая выписка), кадастровый паспорт объекта, расположенного на участке, выписка из ЕГРП о правах на приобретаемый участок и расположенных на нем объектов (уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений), а также выписка из ЕГРИП об индивидуальном предпринимателе, являющемся заявителем, запрашиваются уполномоченным органом посредством межведомственного информационного взаимодействия.
В соответствии с данным приказом заявитель вправе представить вместе с заявлением о приобретении прав на земельный участок документы и информацию, которые находятся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, участвующих в предоставлении государственных и муниципальных услуг в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами (пункт 3).
Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
К их числу, в частности, относится превышение площади земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, его площади, указанной в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов (пункт 25 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).
Из совокупного толкования вышеуказанных норм Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта. Такой земельный участок предоставляется без проведения торгов.
В связи с изложенным является неверным вывод суда о невозможности приватизации обществом земельного участка под принадлежащими ему объектами недвижимости как испрашиваемого без торгов.
То обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок является частью земельного участка (единого землепользования) с кадастровым номером 62:15:000000:88, закрепленного за учреждением на праве постоянного (бессрочного) пользования, не препятствует собственнику объекта недвижимости в реализации исключительного права на землю и не требует предварительного обращения к учреждению за прекращением права постоянного (бессрочного) пользования (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2012 N 12955/11).
В данном случае общество верно обратилось с заявлением к управлению как органу, уполномоченному представлять интересы собственника - Российской Федерации - в вопросах распоряжения земельными участками.
Вместе с тем, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене, исходя из следующих обстоятельств.
Как видно из материалов дела, на момент обращения с заявлением о приобретении в собственность земельного участка площадью 159 819 кв. метров, образованного в результате межевых работ из состава земельного участка с кадастровым номером 62:15:000000:88, общество указало о нахождении на нем 12 объектов недвижимого имущества, принадлежащих ему на праве собственности.
Таким образом, оно просило земельный участок именно для целей эксплуатации 12 объектов, что является его правом.
Между тем, в ходе рассмотрения спора установлено, что фактически за обществом зарегистрированы права собственности на 15 объектов недвижимости (3 свидетельства о регистрации права на объекты, не указанные в заявке на выкуп, представлены в суд апелляционной инстанции).
Для определения площади земельного участка, необходимой для эксплуатации объектов, указанных в заявке на выкуп, определением апелляционного суда от 29.06.2016 (т. 3, л.д. 24) по делу назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО "Бюро кадастровых инженеров", эксперту Рогову Е.В.
По результатам судебной экспертизы представлено экспертное заключение от 27.07.2016 N 01/16 (т. 3, л.д. 45), из которого следует, что экспертом определена площадь не только под 12 объектами, которые были указаны обществом при подаче заявления на выкуп, но и под объектами, которые общество не указывало в заявке и под которыми не просило предоставить земельный участок, а именно:
здания нежилого, кадастровый номер 62:15:0010510:31,
здания нежилого, кадастровый номер 62:15:0010501:189,
разрушенного здания,
сооружения дорожной сети (асфальтобетон), бетонных площадок и мощений, силосной ямы.
При этом экспертом сделан вывод о том, что все объекты являются единым имущественным комплексом и не могут использоваться по назначению в отрыве друг от друга.
Таким образом, экспертным заключением фактически определена площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации 16 объектов как единого имущественного комплекса, а не 12 объектов как просил заявитель.
Для получения от эксперта пояснений относительно того, под каким количеством объектов недвижимости им определена площадь земельного участка, судебное заседание апелляционной инстанции откладывалось.
Из поступивших от эксперта письменных пояснений следует, что принадлежащие заявителю объекты не могут использоваться иначе как единый имущественный комплекс, в том числе со вспомогательными объектами, которые не указывались обществом в заявке на выкуп и которые ему принадлежат на праве собственности.
Между тем из договоров купли-продажи и свидетельств о государственной регистрации права собственности не следует, что принадлежащие обществу объекты являются единым имущественным комплексом. Факт их приобретения на торгах в процессе банкротства единым лотом данное обстоятельство подтверждать не может.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", недвижимой вещью, участвующей в обороте как один объект, может являться единый недвижимый комплекс. Согласно статье 133.1 ГК РФ в качестве такого комплекса выступает совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, которые либо расположены на одном земельном участке, либо неразрывно связаны физически или технологически (например, железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие линейные объекты). При этом в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество регистрируется право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. В силу прямого указания статьи 133.1 ГК РФ в отсутствие названной регистрации такая совокупность вещей не является единым недвижимым комплексом.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что испрашиваемая заявителем площадь земельного участка, с учетом экспертного заключения, необходима для эксплуатации большего количества объектов, чем указывало общество (площадь испрашиваемого участка (159 819 кв. метров) более чем в 12 раз в превышает суммарную площадь указанных в заявке объектов недвижимости (12 536,2 кв. метров)), а учитывая доказательства отсутствия регистрации объектов недвижимости как единого имущественного комплекса, оснований для удовлетворения его требований не имеется.
Заявитель не лишен права повторного обращения к управлению с заявлением о выкупе, в порядке реализации исключительного права на землю, при надлежащем определении площади земельного участка под принадлежащими ему объектами.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе и по экспертизе подлежат отнесению на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.04.2016 по делу N А54-6213/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.10.2016 N 20АП-3001/2016 ПО ДЕЛУ N А54-6213/2015
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2016 г. по делу N А54-6213/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 31.10.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Токаревой М.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (г. Рязань, ОГРН 1046216002524, ИНН 6215013346) - Корчагина В.В. (доверенность от 26.04.2016), от заинтересованного лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1096234009904, ИНН 6234074270) - Терешиной Е.Н. (доверенность от 25.12.2015), в отсутствие третьих лиц - Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Рязанский научно-исследовательский институт сельского хозяйства" и Федерального агентства по управлению государственным имуществом, рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом с использованием видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авангард" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.04.2016 по делу N А54-6213/2015 (судья Шуман И.В.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области (далее - управление) о признании незаконным отказа в приватизации земельного участка с кадастровым номером 62:15:0010510:32, изложенного в письме от 14.09.2015 N 4082/07-10 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем передачи ему земельного участка с кадастровым номером 62:15:0010510:32 в собственность за плату, возложении на управление обязанности в месячный срок подготовить и направить обществу проект договора купли-продажи земельного участка по выкупной стоимости в размере 303 256 рублей 55 копеек (т. 1, л.д. 4).
В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует Федеральное государственное бюджетное научного учреждение "Рязанский научно-исследовательский институт сельского хозяйства" (далее - учреждение).
Определением суда от 24.12.2015, принятым на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
Решением суда от 07.04.2016 (т. 2, л.д. 85) в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован правомерностью отказа управления в приватизации земельного участка по причине его нахождения на праве постоянного (бессрочного) пользования у учреждения и невозможностью рассмотрения заявленных требований по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд указал на непредставление заявителем полного пакета документов, предусмотренного приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 N 1, сославшись на то, что данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе общество просит решение отменить, заявление удовлетворить. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что для оформления права собственности на земельный участок, занятый объектами недвижимости, обществом проведены работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером 62:15:000000:88, в результате которого образован земельный участок с кадастровым номером 62:15:0010510:32, поставленный на кадастровый учет 30.09.2014. Считает неправомерной ссылку суда на положения статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, указывая, что требования общества основаны на статье 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации как лица, обладающего исключительным правом на приобретение земельного участка. Выражает несогласие с выводом суда о том, что спор не подлежит рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявляет о том, что вывод суда о наличии на спорном земельном участке иных объектов недвижимости не влияет на существо принятого решения, поскольку в предоставлении земельного участка было отказано по иному основанию.
В отзыве управление просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Указывает, что статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает специальное основание для отказа в приватизации земельного участка - его нахождение на праве постоянного (бессрочного) пользования у другого лица. Считает несостоятельными ссылки на приведенную судебную практику, ссылаясь на то, что она сформирована до вступления в силу изменений в земельное законодательство. Обращает внимание на нарушение заявителем при подаче заявки Административного регламента, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 07.11.2011 N 622.
Определением апелляционного суда от 29.06.2016 (т. 3, л.д. 24) по делу назначена землеустроительная экспертиза для определения площади земельного участка, необходимой для эксплуатации объектов, производство которой поручено ООО "Бюро кадастровых инженеров", эксперту Рогову Е.В.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. С учетом мнений представителей истца и ответчика судебное заседание проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:
- здание птичника N 2, кадастровый номер: 62:15:0010501:153;
- здание птичника N 9, кадастровый номер: 62:15:0010501:157;
- здание птичника N 6, кадастровый номер: 62:15:0010501:158;
- здание птичника N 3, кадастровый номер: 62:15:0010501:159;
- здание птичника N 5, кадастровый номер: 62:15:0010501:148;
- здание птичника N 4, кадастровый номер: 62:15:0010501:149;
- здание птичника N 8, кадастровый номер: 62:15:0010501:152;
- здание птичника N 7, кадастровый номер: 62:15:0010501:150;
- здание, кадастровый номер: 62:15:0010510:27;
- здание, кадастровый номер: 62:15:0010510:28;
- здание, кадастровый номер: 62:15:0010510:29;
- здание, кадастровый номер: 62:15:0010510:30 (договоры купли-продажи от 01.10.2012, 18.02.2013, свидетельства о государственной регистрации права собственности, т. 1, л.д. 19-22).
Указанные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 62:15:0000000:88 площадью 249 854 кв. метров, находящемся в собственности Российской Федерации и закрепленного на праве постоянного (бессрочного) пользования за ГНУ "Рязанский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук".
Общество 09.09.2015 обратилось в управление с заявлением от 31.08.2015 о предоставлении на основании части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в собственность земельного участка с кадастровым номером 62:15:0010510:2 (учетный номер участка по результатам межевания) площадью 159 819 кв. метров из состава земельного участка с кадастровым номером 62:15:000000:88. В обоснование заявки общество указало на нахождение на испрашиваемом земельном участке 12 объектов недвижимого имущества, принадлежащих ему на праве собственности.
При постановке на кадастровый учет испрашиваемому земельному участку присвоен кадастровый номер 62:15:0010510:32 (соответствует учетному номеру, указанному в документах межевания - 62:15:0010510:2).
К заявлению общество приложило копии договоров купли-продажи недвижимого имущества от 01.10.2012 и от 18.02.2013 с приложениями на 13 листах к каждому договору; схему расположения земельных участков на 1 листе, межевой план - 13 листов, кадастровый паспорт N 6200/301/14-209517-2 листа (т. 1, л.д. 53).
Управление письмом от 14.09.2015 N 4082/07-10 возвратило обществу пакет документов, указав, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 62:15:0010510:2 входит в состав единого землепользования с кадастровым номером 62:15:000000:88. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.09.2015 N 90-10173805, земельный участок с кадастровым номером 62:15:0000000:88 предоставлен учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования. Сославшись на положения пункта 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, управление указало на невозможность принятия решения о приватизации земельного участка (т. 1, л.д. 53).
Не согласившись с отказом управления в приватизации земельного участка, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.
Данный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.
Пунктом 5 названной вышеназванной статьи закреплена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и направить принятое решение заявителю.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в порядке межведомственного информационного взаимодействия.
Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержден приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 N 1 (зарегистрирован в Минюсте России 27.02.2015 N 36258).
В пункте 6 Перечня приведены документы, предоставляемые собственником объекта недвижимости при обращении в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов. К ним, в частности, относятся: документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на здание, сооружение либо помещение, если право на такое здание, сооружение либо помещение не зарегистрировано в ЕГРП; документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на испрашиваемый земельный участок, если право на такой земельный участок не зарегистрировано в ЕГРП; сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех объектов, расположенных на испрашиваемом участке, с указанием их кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров. Кадастровый паспорт земельного участка (кадастровая выписка), кадастровый паспорт объекта, расположенного на участке, выписка из ЕГРП о правах на приобретаемый участок и расположенных на нем объектов (уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений), а также выписка из ЕГРИП об индивидуальном предпринимателе, являющемся заявителем, запрашиваются уполномоченным органом посредством межведомственного информационного взаимодействия.
В соответствии с данным приказом заявитель вправе представить вместе с заявлением о приобретении прав на земельный участок документы и информацию, которые находятся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, участвующих в предоставлении государственных и муниципальных услуг в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами (пункт 3).
Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
К их числу, в частности, относится превышение площади земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, его площади, указанной в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов (пункт 25 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).
Из совокупного толкования вышеуказанных норм Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта. Такой земельный участок предоставляется без проведения торгов.
В связи с изложенным является неверным вывод суда о невозможности приватизации обществом земельного участка под принадлежащими ему объектами недвижимости как испрашиваемого без торгов.
То обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок является частью земельного участка (единого землепользования) с кадастровым номером 62:15:000000:88, закрепленного за учреждением на праве постоянного (бессрочного) пользования, не препятствует собственнику объекта недвижимости в реализации исключительного права на землю и не требует предварительного обращения к учреждению за прекращением права постоянного (бессрочного) пользования (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2012 N 12955/11).
В данном случае общество верно обратилось с заявлением к управлению как органу, уполномоченному представлять интересы собственника - Российской Федерации - в вопросах распоряжения земельными участками.
Вместе с тем, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене, исходя из следующих обстоятельств.
Как видно из материалов дела, на момент обращения с заявлением о приобретении в собственность земельного участка площадью 159 819 кв. метров, образованного в результате межевых работ из состава земельного участка с кадастровым номером 62:15:000000:88, общество указало о нахождении на нем 12 объектов недвижимого имущества, принадлежащих ему на праве собственности.
Таким образом, оно просило земельный участок именно для целей эксплуатации 12 объектов, что является его правом.
Между тем, в ходе рассмотрения спора установлено, что фактически за обществом зарегистрированы права собственности на 15 объектов недвижимости (3 свидетельства о регистрации права на объекты, не указанные в заявке на выкуп, представлены в суд апелляционной инстанции).
Для определения площади земельного участка, необходимой для эксплуатации объектов, указанных в заявке на выкуп, определением апелляционного суда от 29.06.2016 (т. 3, л.д. 24) по делу назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО "Бюро кадастровых инженеров", эксперту Рогову Е.В.
По результатам судебной экспертизы представлено экспертное заключение от 27.07.2016 N 01/16 (т. 3, л.д. 45), из которого следует, что экспертом определена площадь не только под 12 объектами, которые были указаны обществом при подаче заявления на выкуп, но и под объектами, которые общество не указывало в заявке и под которыми не просило предоставить земельный участок, а именно:
здания нежилого, кадастровый номер 62:15:0010510:31,
здания нежилого, кадастровый номер 62:15:0010501:189,
разрушенного здания,
сооружения дорожной сети (асфальтобетон), бетонных площадок и мощений, силосной ямы.
При этом экспертом сделан вывод о том, что все объекты являются единым имущественным комплексом и не могут использоваться по назначению в отрыве друг от друга.
Таким образом, экспертным заключением фактически определена площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации 16 объектов как единого имущественного комплекса, а не 12 объектов как просил заявитель.
Для получения от эксперта пояснений относительно того, под каким количеством объектов недвижимости им определена площадь земельного участка, судебное заседание апелляционной инстанции откладывалось.
Из поступивших от эксперта письменных пояснений следует, что принадлежащие заявителю объекты не могут использоваться иначе как единый имущественный комплекс, в том числе со вспомогательными объектами, которые не указывались обществом в заявке на выкуп и которые ему принадлежат на праве собственности.
Между тем из договоров купли-продажи и свидетельств о государственной регистрации права собственности не следует, что принадлежащие обществу объекты являются единым имущественным комплексом. Факт их приобретения на торгах в процессе банкротства единым лотом данное обстоятельство подтверждать не может.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", недвижимой вещью, участвующей в обороте как один объект, может являться единый недвижимый комплекс. Согласно статье 133.1 ГК РФ в качестве такого комплекса выступает совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, которые либо расположены на одном земельном участке, либо неразрывно связаны физически или технологически (например, железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие линейные объекты). При этом в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество регистрируется право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. В силу прямого указания статьи 133.1 ГК РФ в отсутствие названной регистрации такая совокупность вещей не является единым недвижимым комплексом.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что испрашиваемая заявителем площадь земельного участка, с учетом экспертного заключения, необходима для эксплуатации большего количества объектов, чем указывало общество (площадь испрашиваемого участка (159 819 кв. метров) более чем в 12 раз в превышает суммарную площадь указанных в заявке объектов недвижимости (12 536,2 кв. метров)), а учитывая доказательства отсутствия регистрации объектов недвижимости как единого имущественного комплекса, оснований для удовлетворения его требований не имеется.
Заявитель не лишен права повторного обращения к управлению с заявлением о выкупе, в порядке реализации исключительного права на землю, при надлежащем определении площади земельного участка под принадлежащими ему объектами.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе и по экспертизе подлежат отнесению на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.04.2016 по делу N А54-6213/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Л.А.КАПУСТИНА
Л.А.КАПУСТИНА
Судьи
М.В.ТОКАРЕВА
Е.Н.ТИМАШКОВА
М.В.ТОКАРЕВА
Е.Н.ТИМАШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)