Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что стороны являются участниками общей долевой собственности на земельный участок, при этом имеется спор о возможности раздела земельного участка при наличии сложившегося порядка пользования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Персидская И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Перфиловой А.В.
судей Вялых О.Г., Криволапова Ю.Л.
при секретаре З.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.В. к Г.С.ВА., М.В. о разделе земельного участка по апелляционной жалобе М.В. на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 13 апреля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Вялых О.Г., судебная коллегия
установила:
Г.В. обратилась в суд с иском к Г.С.ВА., М.В. о разделе земельного участка, ссылаясь на то, что стороны являются участниками общей долевой собственности на земельный участок площадью 937 кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в размере 456/937, 60/937 и 421/937 соответственно. На основании решения суда от 30.12.1996 года произведен раздел домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, за истцом признано право собственности на жилой дом лит. Б, за ФИО14 - правопредшественником ответчиков признано право собственности на жилой дом лит. А. Между сторонами сложился порядок пользования земельным участком, установлен забор. Истец неоднократно предлагала ответчикам прекратить право общей долевой собственности на землю, чтобы распорядиться своим домом и земельным участком. Однако, такое соглашение между сторонами до сих пор не достигнуто. На основании изложенного, истец просила суд произвести раздел земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный на землях населенных пунктов, находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и выделить ей в собственность 456/937 долей от земельного участка, что составляет площадь 456 кв. м, в границах: по пер. Северный от точки 2 до точки 3, между смежными участками в границе точек 3-4-5-6-7, далее от точки 7 до точки 14-13-12-11-10-9, и со стороны АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от точки 9 до точки 2. Согласно описанию земельных участков - земельный участок N 2, а также прекратить право долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 13 апреля 2017 г. исковые требования Г.В. удовлетворены. С Г.С.ВА. и М.В. в пользу Г.В. взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере по 6500 руб. с каждого.
С решением суда не согласилась М.В., подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.
Апеллянт ссылается на то, что раздел земельного участка произведен в нарушение ст. 11.9 ЗК РФ, ст. 27 Федерального закона РФ "О государственном кадастре недвижимости", решения Волгодонской городской Думы от 19.12.2008 года (с изменениями и дополнениями) "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования городского округа "город Волгодонск", которыми установлены минимальные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для индивидуального жилищного строительства - это 500 кв. м. Однако, каждому из сособственников выделены земельные участки меньшей площади, отклонение образованных земельных участков от допустимой нормы является значительным.
Апеллянт обращает внимание на то, что истец не обращалась к ответчикам с просьбой о разделе земельного участка в добровольном порядке, а также и в кадастровую службу.
Апеллянт полагает взыскание расходов на проведение экспертизы необоснованным, поскольку порядок пользования земельным участком сложился и спора по этому вопросу нет.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, Г.С.ВА. не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, не представили доказательств уважительности причин неявки, в связи с этим, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав М.В., ее представителя - Г.С.ВБ., представителей Г.В. - М.И., Е., пришла к следующим выводам.
Постанавливая обжалуемое решение, суд руководствовался ст. 252 ГК РФ, ст. ст. 11.1, 11.5, 11.9 ЗК РФ и исходил из возможности раздела земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в натуре с учетом сложившегося порядка пользования и долей каждого из собственников в праве собственности на землю.
Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 937 кв. м по вышеуказанному адресу принадлежит Г.В. в размере 456/937 долей, М.В. - 421/937 долей, Г.С.ВА. - 60/937 доли. Между сторонами сложился порядок пользования земельным участком, который закреплен разделительным забором, Г.В. пользуется принадлежащим ей на праве собственности жилым домом лит. Б, ответчики - жилым домом лит. А, имеют раздельные входы в свои части домовладения.
Суд сослался на заключение судебной экспертизы ИП ФИО15 от 20.03.2017 года, согласно которому существует единственный технически возможный вариант выдела в натуре части земельного участка 456 кв. м из общего земельного участка, который переходит в собственность Г.В., в общую долевую собственность ответчиков переходит земельный участок площадью 481 кв. м.
Суд указал, что требования ст. 11.9 ЗК РФ, СП 42.13330.2011, СП 30-102-99 и п. 2 ст. 21 гл. 5 Правил землепользования и застройки городского округа "город Волгодонск" о минимальном размере земельного участка 500 кв. м предусмотрены при предоставлении земельных участков для строительства индивидуального жилого дома, и не установлены для раздела земельного участка между совладельцами домовладения.
При таких обстоятельствах, суд удовлетворил исковые требования, возложив на ответчиков обязанность компенсировать истцу расходы по оплате судебной экспертизы в размере 13 000 руб.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда.
Специальные нормы о выделе доли земельного участка предусмотрены Земельным кодексом РФ.
Из смысла п. 1 ст. 6 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 128, 133 Гражданского кодекса РФ следует, что земельные участки и части земельных участков являются объектами гражданских отношений. Неделимый земельный участок - это такой земельный участок, в отношении которого невозможно установить право собственности на его часть, он выступает объектом земельных и гражданских прав в целом. Делимый земельный участок может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Оценка возможности раздела или изменения земельного участка должна решаться с учетом требований ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, в частности, п. 1, согласно которому предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.
Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 8 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.
При выделе вновь образуемые земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков, т.е. выдел в натуре возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения (Обзор судебной практики ВС РФ N 4 (2016), утвержденный Президиумом ВС РФ 20.12.2016).
Правилами землепользования и застройки города Волгодонска, утвержденными решением Волгодонской городской Думы от 19.12.2008 N 190, предусмотрена минимальная площадь земельного участка для индивидуального жилищного строительства 500 кв. м.
Указанные нормы закона не были учтены судом первой инстанции.
Площадь выделенного в собственность Г.В. земельного участка составляет 456 кв. м, а Г.С.ВА. и М.В. - 481 кв. м, что меньше предельного минимального размера площади земельного участка, установленного Правилами землепользования и застройки города Волгодонска, земельный участок не отвечает требованиям ч. 1 ст. 11.9 ЗК РФ.
Ссылки суда на то, что положения ст. 11.9 ЗК РФ, Правила землепользования и застройки г. Волгодонска не применяются при разделе земельного участка между совладельцами домовладения, основаны не неправильном толковании норм материального права.
Не нашли своего подтверждения относимыми и допустимыми доказательствами доводы истца о том, что между сторонами имеется спор о возможности раздела земельного участка при наличии сложившегося порядка пользования.
При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 13 апреля 2017 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Г.В. к Г.С.ВА., М.В. о разделе земельного участка отказать.
Полный текст изготовлен 14 июля 2017 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-11220/2017
Требование: О разделе земельного участка.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что стороны являются участниками общей долевой собственности на земельный участок, при этом имеется спор о возможности раздела земельного участка при наличии сложившегося порядка пользования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2017 г. по делу N 33-11220/2017
Судья Персидская И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Перфиловой А.В.
судей Вялых О.Г., Криволапова Ю.Л.
при секретаре З.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.В. к Г.С.ВА., М.В. о разделе земельного участка по апелляционной жалобе М.В. на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 13 апреля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Вялых О.Г., судебная коллегия
установила:
Г.В. обратилась в суд с иском к Г.С.ВА., М.В. о разделе земельного участка, ссылаясь на то, что стороны являются участниками общей долевой собственности на земельный участок площадью 937 кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в размере 456/937, 60/937 и 421/937 соответственно. На основании решения суда от 30.12.1996 года произведен раздел домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, за истцом признано право собственности на жилой дом лит. Б, за ФИО14 - правопредшественником ответчиков признано право собственности на жилой дом лит. А. Между сторонами сложился порядок пользования земельным участком, установлен забор. Истец неоднократно предлагала ответчикам прекратить право общей долевой собственности на землю, чтобы распорядиться своим домом и земельным участком. Однако, такое соглашение между сторонами до сих пор не достигнуто. На основании изложенного, истец просила суд произвести раздел земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный на землях населенных пунктов, находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и выделить ей в собственность 456/937 долей от земельного участка, что составляет площадь 456 кв. м, в границах: по пер. Северный от точки 2 до точки 3, между смежными участками в границе точек 3-4-5-6-7, далее от точки 7 до точки 14-13-12-11-10-9, и со стороны АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от точки 9 до точки 2. Согласно описанию земельных участков - земельный участок N 2, а также прекратить право долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 13 апреля 2017 г. исковые требования Г.В. удовлетворены. С Г.С.ВА. и М.В. в пользу Г.В. взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере по 6500 руб. с каждого.
С решением суда не согласилась М.В., подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.
Апеллянт ссылается на то, что раздел земельного участка произведен в нарушение ст. 11.9 ЗК РФ, ст. 27 Федерального закона РФ "О государственном кадастре недвижимости", решения Волгодонской городской Думы от 19.12.2008 года (с изменениями и дополнениями) "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования городского округа "город Волгодонск", которыми установлены минимальные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для индивидуального жилищного строительства - это 500 кв. м. Однако, каждому из сособственников выделены земельные участки меньшей площади, отклонение образованных земельных участков от допустимой нормы является значительным.
Апеллянт обращает внимание на то, что истец не обращалась к ответчикам с просьбой о разделе земельного участка в добровольном порядке, а также и в кадастровую службу.
Апеллянт полагает взыскание расходов на проведение экспертизы необоснованным, поскольку порядок пользования земельным участком сложился и спора по этому вопросу нет.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, Г.С.ВА. не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, не представили доказательств уважительности причин неявки, в связи с этим, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав М.В., ее представителя - Г.С.ВБ., представителей Г.В. - М.И., Е., пришла к следующим выводам.
Постанавливая обжалуемое решение, суд руководствовался ст. 252 ГК РФ, ст. ст. 11.1, 11.5, 11.9 ЗК РФ и исходил из возможности раздела земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в натуре с учетом сложившегося порядка пользования и долей каждого из собственников в праве собственности на землю.
Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 937 кв. м по вышеуказанному адресу принадлежит Г.В. в размере 456/937 долей, М.В. - 421/937 долей, Г.С.ВА. - 60/937 доли. Между сторонами сложился порядок пользования земельным участком, который закреплен разделительным забором, Г.В. пользуется принадлежащим ей на праве собственности жилым домом лит. Б, ответчики - жилым домом лит. А, имеют раздельные входы в свои части домовладения.
Суд сослался на заключение судебной экспертизы ИП ФИО15 от 20.03.2017 года, согласно которому существует единственный технически возможный вариант выдела в натуре части земельного участка 456 кв. м из общего земельного участка, который переходит в собственность Г.В., в общую долевую собственность ответчиков переходит земельный участок площадью 481 кв. м.
Суд указал, что требования ст. 11.9 ЗК РФ, СП 42.13330.2011, СП 30-102-99 и п. 2 ст. 21 гл. 5 Правил землепользования и застройки городского округа "город Волгодонск" о минимальном размере земельного участка 500 кв. м предусмотрены при предоставлении земельных участков для строительства индивидуального жилого дома, и не установлены для раздела земельного участка между совладельцами домовладения.
При таких обстоятельствах, суд удовлетворил исковые требования, возложив на ответчиков обязанность компенсировать истцу расходы по оплате судебной экспертизы в размере 13 000 руб.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда.
Специальные нормы о выделе доли земельного участка предусмотрены Земельным кодексом РФ.
Из смысла п. 1 ст. 6 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 128, 133 Гражданского кодекса РФ следует, что земельные участки и части земельных участков являются объектами гражданских отношений. Неделимый земельный участок - это такой земельный участок, в отношении которого невозможно установить право собственности на его часть, он выступает объектом земельных и гражданских прав в целом. Делимый земельный участок может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Оценка возможности раздела или изменения земельного участка должна решаться с учетом требований ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, в частности, п. 1, согласно которому предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.
Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 8 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.
При выделе вновь образуемые земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков, т.е. выдел в натуре возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения (Обзор судебной практики ВС РФ N 4 (2016), утвержденный Президиумом ВС РФ 20.12.2016).
Правилами землепользования и застройки города Волгодонска, утвержденными решением Волгодонской городской Думы от 19.12.2008 N 190, предусмотрена минимальная площадь земельного участка для индивидуального жилищного строительства 500 кв. м.
Указанные нормы закона не были учтены судом первой инстанции.
Площадь выделенного в собственность Г.В. земельного участка составляет 456 кв. м, а Г.С.ВА. и М.В. - 481 кв. м, что меньше предельного минимального размера площади земельного участка, установленного Правилами землепользования и застройки города Волгодонска, земельный участок не отвечает требованиям ч. 1 ст. 11.9 ЗК РФ.
Ссылки суда на то, что положения ст. 11.9 ЗК РФ, Правила землепользования и застройки г. Волгодонска не применяются при разделе земельного участка между совладельцами домовладения, основаны не неправильном толковании норм материального права.
Не нашли своего подтверждения относимыми и допустимыми доказательствами доводы истца о том, что между сторонами имеется спор о возможности раздела земельного участка при наличии сложившегося порядка пользования.
При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 13 апреля 2017 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Г.В. к Г.С.ВА., М.В. о разделе земельного участка отказать.
Полный текст изготовлен 14 июля 2017 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)