Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Отказ мотивирован несоответствием испрашиваемого целевого назначения участка схеме территориального планирования муниципального района.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "КРОНА" Кусакина Б.В. (доверенность от 27.01.2017), Хоменко С.В. (доверенность от 27.01.2017), от Правительства Республики Карелия Ратчиной М.И. (доверенность от 24.03.2017), от Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок Ратчиной М.И. (доверенность от 20.07.2017 N 17/2017), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КРОНА" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.03.2017 (судья Буга Н.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 (судьи Кашина Т.А., Желтянников В.И., Полубехина Н.С.) по делу N А26-115/2017,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "КРОНА", место нахождения: 191036, Санкт-Петербург, Гончарная ул., д. 9, лит. А, ОГРН 1057811898869, ИНН 7842319182 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным распоряжения Правительства Республики Карелия (далее - Правительство) от 26.09.2016 N 744р-П об отказе в переводе земельного участка с кадастровым номером 10:05:0062206:73 из состава земель запаса в земли особо охраняемых территорий и объектов; обязании Правительства и Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок (далее - Комитет) устранить допущенные нарушения прав Общества путем обязания Комитета рассмотреть заявление Общества о повторном рассмотрении ходатайства о переводе названного земельного участка в порядке, установленном статьей 3 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории земель в другую" (далее - Федеральный закон от 21.12.2004 N 172-ФЗ), а Правительства - принять распоряжение о переводе этого земельного участка из категории земель "земли запаса" в земли рекреационного назначения в составе категории земель "земли особо охраняемых территорий и объектов" (с учетом уточнения требований).
К участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц - Правительство, место нахождения: 185028, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 19, ОГРН 1131001009424, ИНН 1001272577, и Комитет, место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Герцена, д. 13, ОГРН 1031000016850, ИНН 1001040110; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Совет Питкярантского муниципального района, место нахождения: 186810, Республика Карелия, Питкярантский р-н, г. Питкяранта, ул. Ленина, д. 13, ОГРН 1071007001317, ИНН 1005009168 (далее - Совет), и администрация Питкярантского муниципального района, место нахождения: 186810, Республика Карелия, Питкярантский р-н, г. Питкяранта, ул. Ленина, д. 13, ОГРН 1021000906079, ИНН 1005160024 (далее - Администрация).
Решением от 21.03.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 данное решение оставлено без изменения.
Общество в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению подателя жалобы, судами первой и апелляционной инстанций не учтено, что созданная на основании решения Совета от 30.09.2015 N 301 особо охраняемая территория местного значения находится в границах спорного земельного участка с кадастровым номером 10:05:0062206:73, отображенных на схеме территориального планирования района; генеральным планом Питкярантского городского поселения предусмотрено размещение туристической базы на спорном участке, относящемся согласно карте функциональных зон документов территориального планирования поселения к зоне размещения объектов туризма и рекреации; отсутствие разработанного и утвержденного положения об особо охраняемой территории местного значения, устанавливающего ее правовой режим, не может служить основанием для отказа в переводе земельного участка из одной категории земель в другую, поскольку основанием для такого перевода является решение о создании особо охраняемой территории, а положение должно быть разработано органами местного самоуправления после осуществления перевода земельного участка в соответствующую категорию земель; истечение срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта не лишает Общество права ходатайствовать о переводе земельного участка из одной категории земель в другую.
Комитет в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, ссылаясь на законность оспариваемого отказа Правительства, поскольку созданная особо охраняемая территория местного значения не отображена в документах территориального планирования муниципального района.
От Администрации поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя; в ходатайстве также указано, что разрешение данного спора Администрация оставляет на усмотрение суда.
В судебном заседании представители Общества поддержали кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Правительства и Комитета (в одном лице) против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве Комитета.
Третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом ходатайства Администрации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, постановлением Администрации от 01.11.2012 N 1298 Обществу предварительно согласовано место размещения туристической базы на три года на землях запаса общей ориентировочной площадью 150 000 кв. м по адресу: Республика Карелия, Питкярантский район, урочище Сатули, согласно схеме расположения земельного участка, прилагаемой к акту выбора земельного участка; утвержден акт от 26.12.2011 выбора земельного участка из земель запаса для строительства туристической базы отдыха по адресу: Республика Карелия, Питкярантский район, урочище Сатули, район бывшего пионерлагеря; утверждена схема расположения вновь образованного земельного участка в двух контурах ЗУ1 (1) и ЗУ1 (2) в кадастровом квартале 10:05:06 22 06 при преобразовании участка, находящегося в государственной собственности; определено, что площадь вновь образованного участка составляет 125 745 кв. м, в том числе участка 1 - 82 983,36 кв. м, участка 2 - 42 761,95 кв. м, разрешенное использование "для размещения туристической базы".
По результатам проведенных землеустроительных работ 10.01.2013 поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок площадью 125 745 кв. м, относящийся к землям запаса, с кадастровым номером 10:05:0062206:73.
В 2014 году Общество обращалось к уполномоченным органам Республики Карелия с ходатайством о переводе земельного участка с кадастровым номером 10:05:0062206:73 из состава земель запаса в земли рекреационного назначения в составе земель особо охраняемых территорий и объектов. Распоряжением Правительства от 14.08.2014 N 498р-П Обществу было отказано в таком переводе. Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А26-9491/2014 Обществу отказано в признании данного решения Правительства незаконным, поскольку на тот момент не было принято решение о создании особо охраняемой территории.
Решением ХХХII заседания ХХVI созыва Совета от 30.09.2015 N 301 земельный участок с кадастровым номером 10:05:0062206:73 отнесен к землям особо охраняемых территорий местного значения Питкярантского муниципального района рекреационного назначения с созданием на участке особо охраняемой территории местного значения Питкярантского муниципального района рекреационного назначения согласно прилагаемой схеме.
Общество обратилось в Комитет с повторным заявлением от 01.06.2016 о рассмотрении ходатайства о переводе спорного земельного участка из состава земель запаса в земли рекреационного назначения в составе земель особо охраняемых территорий и объектов.
Распоряжением Правительства от 26.09.2016 N 744р-П со ссылкой на часть 4 статьи 3, пункт 3 статьи 4 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ Обществу отказано в переводе испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 10:05:0062206:73 из состава земель запаса в земли особо охраняемых территорий и объектов по причине несоответствия испрашиваемого целевого назначения участка схеме территориального планирования Питкярантского муниципального района.
Общество, считая указанное решение Правительства не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе земли населенных пунктов, земли особо охраняемых территорий и объектов, земли запаса. Земли соответствующей категории используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Согласно статье 8 Кодекса порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами.
В период существования спорных правоотношений общий порядок перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую регулировался Федеральным законом от 21.12.2004 N 172-ФЗ.
Статьей 103 Земельного кодекса Российской Федерации определено понятие земель запаса, к которым относятся земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленные гражданам или юридическим лицам, за исключением фонда перераспределения земель. По общему правилу, закрепленному данной статьей, использование земель запаса допускается после перевода их в другую категорию.
Как следует из статей 94, 98 того же Кодекса, к землям особо охраняемых территорий относятся, в частности, земли рекреационного назначения, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан.
Особенности перевода земель другой категории или земельных участков в составе таких земель в земли особо охраняемых территорий и объектов установлены статьей 10 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ, согласно пункту 2 которой такой перевод допускается в случае: создания особо охраняемых территорий; создания туристско-рекреационных особых экономических зон; в иных установленных Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами случаях.
Основания отказа в переводе земель или земельных участков из одной категории в другую установлены статьей 4 упомянутого выше Закона, согласно пункту 3 которой не допускается изменение категории земельных участков в случае установления несоответствия испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации.
Суды, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, проанализировав в совокупности приведенные выше положения Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ, а также положения Градостроительного кодекса Российской Федерации (в том числе его статьи 9, 19), правомерно пришли к выводу, что перевод земельных участков из земель запаса в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов допускается в случае, если целью такого перевода является создание на территории муниципального образования особо охраняемой территории местного значения рекреационного назначения и это отражено в акте органа местного самоуправления; созданная особо охраняемая территория местного значения как объект местного значения муниципального района, необходимый органам местного самоуправления для реализации полномочий по созданию условий для развития туризма, подлежала отображению на схеме территориального планирования муниципального района.
Между тем, как установили судебные инстанции, Схемой территориального планирования Питкярантского муниципального района предусмотрено лишь размещение в районе урочища Сатули туристической базы, а особо охраняемая территория как объект местного значения в схеме не отображена.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно посчитали, что имелось предусмотренное пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ основание для отказа в переводе земельного участка из одной категории земель в другую, в связи с чем оспариваемое решение Правительства является законным, и правильно отказали в удовлетворении требований Общества.
Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание как основанные на неверном толковании в совокупности положений земельного и градостроительного законодательства и подмене понятий, используемых в законодательных актах в сфере регулирования земельных и градостроительных отношений, не свидетельствуют о несоответствии выводов судов применимым к настоящему спору правовым нормам и имеющимся в деле доказательствам.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.
При подаче кассационной жалобы Общество уплатило государственную пошлину в сумме 3000 руб. С учетом подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46, заявителю следует возвратить из федерального бюджета 1500 руб., излишне перечисленных в качестве государственной пошлины по платежному поручению от 26.07.2017 N 29.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.03.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 по делу N А26-115/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крона" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Крона", место нахождения: 191036, Санкт-Петербург, Гончарная ул., д. 9, лит. А, ОГРН 1057811898869, ИНН 7842319182, из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по кассационной жалобе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 26.09.2017 N Ф07-9673/2017 ПО ДЕЛУ N А26-115/2017
Требование: О признании недействительным распоряжения Правительства субъекта РФ об отказе в переводе земельного участка из состава земель запаса в земли особо охраняемых территорий и объектов.Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Отказ мотивирован несоответствием испрашиваемого целевого назначения участка схеме территориального планирования муниципального района.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 2017 г. по делу N А26-115/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "КРОНА" Кусакина Б.В. (доверенность от 27.01.2017), Хоменко С.В. (доверенность от 27.01.2017), от Правительства Республики Карелия Ратчиной М.И. (доверенность от 24.03.2017), от Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок Ратчиной М.И. (доверенность от 20.07.2017 N 17/2017), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КРОНА" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.03.2017 (судья Буга Н.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 (судьи Кашина Т.А., Желтянников В.И., Полубехина Н.С.) по делу N А26-115/2017,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "КРОНА", место нахождения: 191036, Санкт-Петербург, Гончарная ул., д. 9, лит. А, ОГРН 1057811898869, ИНН 7842319182 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным распоряжения Правительства Республики Карелия (далее - Правительство) от 26.09.2016 N 744р-П об отказе в переводе земельного участка с кадастровым номером 10:05:0062206:73 из состава земель запаса в земли особо охраняемых территорий и объектов; обязании Правительства и Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок (далее - Комитет) устранить допущенные нарушения прав Общества путем обязания Комитета рассмотреть заявление Общества о повторном рассмотрении ходатайства о переводе названного земельного участка в порядке, установленном статьей 3 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории земель в другую" (далее - Федеральный закон от 21.12.2004 N 172-ФЗ), а Правительства - принять распоряжение о переводе этого земельного участка из категории земель "земли запаса" в земли рекреационного назначения в составе категории земель "земли особо охраняемых территорий и объектов" (с учетом уточнения требований).
К участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц - Правительство, место нахождения: 185028, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 19, ОГРН 1131001009424, ИНН 1001272577, и Комитет, место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Герцена, д. 13, ОГРН 1031000016850, ИНН 1001040110; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Совет Питкярантского муниципального района, место нахождения: 186810, Республика Карелия, Питкярантский р-н, г. Питкяранта, ул. Ленина, д. 13, ОГРН 1071007001317, ИНН 1005009168 (далее - Совет), и администрация Питкярантского муниципального района, место нахождения: 186810, Республика Карелия, Питкярантский р-н, г. Питкяранта, ул. Ленина, д. 13, ОГРН 1021000906079, ИНН 1005160024 (далее - Администрация).
Решением от 21.03.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 данное решение оставлено без изменения.
Общество в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению подателя жалобы, судами первой и апелляционной инстанций не учтено, что созданная на основании решения Совета от 30.09.2015 N 301 особо охраняемая территория местного значения находится в границах спорного земельного участка с кадастровым номером 10:05:0062206:73, отображенных на схеме территориального планирования района; генеральным планом Питкярантского городского поселения предусмотрено размещение туристической базы на спорном участке, относящемся согласно карте функциональных зон документов территориального планирования поселения к зоне размещения объектов туризма и рекреации; отсутствие разработанного и утвержденного положения об особо охраняемой территории местного значения, устанавливающего ее правовой режим, не может служить основанием для отказа в переводе земельного участка из одной категории земель в другую, поскольку основанием для такого перевода является решение о создании особо охраняемой территории, а положение должно быть разработано органами местного самоуправления после осуществления перевода земельного участка в соответствующую категорию земель; истечение срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта не лишает Общество права ходатайствовать о переводе земельного участка из одной категории земель в другую.
Комитет в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, ссылаясь на законность оспариваемого отказа Правительства, поскольку созданная особо охраняемая территория местного значения не отображена в документах территориального планирования муниципального района.
От Администрации поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя; в ходатайстве также указано, что разрешение данного спора Администрация оставляет на усмотрение суда.
В судебном заседании представители Общества поддержали кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Правительства и Комитета (в одном лице) против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве Комитета.
Третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом ходатайства Администрации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, постановлением Администрации от 01.11.2012 N 1298 Обществу предварительно согласовано место размещения туристической базы на три года на землях запаса общей ориентировочной площадью 150 000 кв. м по адресу: Республика Карелия, Питкярантский район, урочище Сатули, согласно схеме расположения земельного участка, прилагаемой к акту выбора земельного участка; утвержден акт от 26.12.2011 выбора земельного участка из земель запаса для строительства туристической базы отдыха по адресу: Республика Карелия, Питкярантский район, урочище Сатули, район бывшего пионерлагеря; утверждена схема расположения вновь образованного земельного участка в двух контурах ЗУ1 (1) и ЗУ1 (2) в кадастровом квартале 10:05:06 22 06 при преобразовании участка, находящегося в государственной собственности; определено, что площадь вновь образованного участка составляет 125 745 кв. м, в том числе участка 1 - 82 983,36 кв. м, участка 2 - 42 761,95 кв. м, разрешенное использование "для размещения туристической базы".
По результатам проведенных землеустроительных работ 10.01.2013 поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок площадью 125 745 кв. м, относящийся к землям запаса, с кадастровым номером 10:05:0062206:73.
В 2014 году Общество обращалось к уполномоченным органам Республики Карелия с ходатайством о переводе земельного участка с кадастровым номером 10:05:0062206:73 из состава земель запаса в земли рекреационного назначения в составе земель особо охраняемых территорий и объектов. Распоряжением Правительства от 14.08.2014 N 498р-П Обществу было отказано в таком переводе. Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А26-9491/2014 Обществу отказано в признании данного решения Правительства незаконным, поскольку на тот момент не было принято решение о создании особо охраняемой территории.
Решением ХХХII заседания ХХVI созыва Совета от 30.09.2015 N 301 земельный участок с кадастровым номером 10:05:0062206:73 отнесен к землям особо охраняемых территорий местного значения Питкярантского муниципального района рекреационного назначения с созданием на участке особо охраняемой территории местного значения Питкярантского муниципального района рекреационного назначения согласно прилагаемой схеме.
Общество обратилось в Комитет с повторным заявлением от 01.06.2016 о рассмотрении ходатайства о переводе спорного земельного участка из состава земель запаса в земли рекреационного назначения в составе земель особо охраняемых территорий и объектов.
Распоряжением Правительства от 26.09.2016 N 744р-П со ссылкой на часть 4 статьи 3, пункт 3 статьи 4 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ Обществу отказано в переводе испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 10:05:0062206:73 из состава земель запаса в земли особо охраняемых территорий и объектов по причине несоответствия испрашиваемого целевого назначения участка схеме территориального планирования Питкярантского муниципального района.
Общество, считая указанное решение Правительства не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе земли населенных пунктов, земли особо охраняемых территорий и объектов, земли запаса. Земли соответствующей категории используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Согласно статье 8 Кодекса порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами.
В период существования спорных правоотношений общий порядок перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую регулировался Федеральным законом от 21.12.2004 N 172-ФЗ.
Статьей 103 Земельного кодекса Российской Федерации определено понятие земель запаса, к которым относятся земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленные гражданам или юридическим лицам, за исключением фонда перераспределения земель. По общему правилу, закрепленному данной статьей, использование земель запаса допускается после перевода их в другую категорию.
Как следует из статей 94, 98 того же Кодекса, к землям особо охраняемых территорий относятся, в частности, земли рекреационного назначения, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан.
Особенности перевода земель другой категории или земельных участков в составе таких земель в земли особо охраняемых территорий и объектов установлены статьей 10 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ, согласно пункту 2 которой такой перевод допускается в случае: создания особо охраняемых территорий; создания туристско-рекреационных особых экономических зон; в иных установленных Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами случаях.
Основания отказа в переводе земель или земельных участков из одной категории в другую установлены статьей 4 упомянутого выше Закона, согласно пункту 3 которой не допускается изменение категории земельных участков в случае установления несоответствия испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации.
Суды, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, проанализировав в совокупности приведенные выше положения Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ, а также положения Градостроительного кодекса Российской Федерации (в том числе его статьи 9, 19), правомерно пришли к выводу, что перевод земельных участков из земель запаса в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов допускается в случае, если целью такого перевода является создание на территории муниципального образования особо охраняемой территории местного значения рекреационного назначения и это отражено в акте органа местного самоуправления; созданная особо охраняемая территория местного значения как объект местного значения муниципального района, необходимый органам местного самоуправления для реализации полномочий по созданию условий для развития туризма, подлежала отображению на схеме территориального планирования муниципального района.
Между тем, как установили судебные инстанции, Схемой территориального планирования Питкярантского муниципального района предусмотрено лишь размещение в районе урочища Сатули туристической базы, а особо охраняемая территория как объект местного значения в схеме не отображена.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно посчитали, что имелось предусмотренное пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ основание для отказа в переводе земельного участка из одной категории земель в другую, в связи с чем оспариваемое решение Правительства является законным, и правильно отказали в удовлетворении требований Общества.
Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание как основанные на неверном толковании в совокупности положений земельного и градостроительного законодательства и подмене понятий, используемых в законодательных актах в сфере регулирования земельных и градостроительных отношений, не свидетельствуют о несоответствии выводов судов применимым к настоящему спору правовым нормам и имеющимся в деле доказательствам.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.
При подаче кассационной жалобы Общество уплатило государственную пошлину в сумме 3000 руб. С учетом подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46, заявителю следует возвратить из федерального бюджета 1500 руб., излишне перечисленных в качестве государственной пошлины по платежному поручению от 26.07.2017 N 29.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.03.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 по делу N А26-115/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крона" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Крона", место нахождения: 191036, Санкт-Петербург, Гончарная ул., д. 9, лит. А, ОГРН 1057811898869, ИНН 7842319182, из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по кассационной жалобе.
Председательствующий
И.В.СЕРГЕЕВА
Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
А.В.КАДУЛИН
И.В.СЕРГЕЕВА
Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
А.В.КАДУЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)