Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-3537/2017

Требование: О признании недействительными межевых планов, признании права отсутствующим, исключении сведений из ЕГРН и обязании обеспечить свободный доступ к водному объекту.

Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Прокурор просит суд признать незаконными действия ответчиков по переоформлению земельного участка, обязать демонтировать запрещающие аншлаги, а также обязать обеспечить свободный доступ неопределенного круга лиц к водному объекту.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2017 г. по делу N 33-3537/2017


Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Судак О.Н.,
судей областного суда Полтевой В.А., Имамовой Р.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К. на решение Сорочинского районного суда Оренбургской области от 14 февраля 2017 года по гражданскому делу по иску Сорочинского межрайонного прокурора Оренбургской области в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к К., П., Г.Л. о признании межевых планов недействительными, права отсутствующим, исключении сведений из ЕГРН и обязании обеспечить свободный доступ к водному объекту.
Заслушав доклад судьи Судак О.Н., объяснения ответчика К. и его представителя Г.А., ответчика П., просивших удовлетворить апелляционную жалобу, прокурора Губаревой О.А., полагавшей, что решение суда законное и обоснованное, судебная коллегия

установила:

Сорочинский межрайонный прокурор Оренбургской области, действуя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом неоднократных уточнений окончательно просил суд признать незаконными действия П., К. по переоформлению земельного участка с кадастровым номером N в земельные участки с кадастровыми номерами N, N и N; признать межевой план от (дата), подготовленный кадастровым инженером ООО "Дельта" П. в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N, N и N, недействительными; признать межевой план от (дата), подготовленный кадастровым инженером ООО "Дельта" П. в отношении земельного участка с кадастровым номером N, недействительным; признать отсутствующим право собственности К. на земельный участок с кадастровым номером N; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами N, N и N; обязать К. привести земельный участок с кадастровым номером N в первоначальное положение, а именно, демонтировать запрещающие аншлаги, а также обязать К. обеспечить свободный доступ неопределенного круга лиц к водному объекту по ширине береговой линии не менее 20 метров на земельном участке с кадастровым номером N, общей площадью *** кв. м, расположенном в западной части кадастрового квартала N.
В обоснование исковых требований истец указал, что прокуратурой была проведена проверка соблюдения требований водного и земельного законодательства при использовании пруда, в ходе которой было установлено, что за К. зарегистрировано право собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, площадью *** кв. м. Изначально спорный земельный участок находился в собственности Г.Л., которая по договору дарения от (дата) передала его К. Спорный земельный участок был сформирован из земель, переданных агропредприятием им. Крупской, в границах которых протекает р. Сухушка, на русле указанной реки, был образован водный объект, расположенный на данном земельном участке. Согласно сведениям федерального агентства водных ресурсов Нижневолжского бассейнового водного управления, на земельном участке с кадастровым номером N расположен пруд на овраге Каменный Яр в 4 км восточнее (адрес). Данный пруд, расположенный на овраге Каменный Яр, располагается на водосборной площади реки Сухушка, которая в свою очередь впадает в реку Сорочка. В результате обследования земельного участка с кадастровым номером N установлено, что в его состав включена часть земель, ограниченных в обороте, а именно пруд руслового типа. На береговой полосе водного объекта расположены запрещающие аншлаги. Сорочинский межрайонный прокурор полагал, что земельный участок с кадастровым номером N образован с нарушением требований действующего законодательства. Нахождение в собственности и дальнейшее использование земельного участка, расположенного в пределах береговой полосы пруда, являющегося землей общего пользования, предназначенного для передвижения и пребывания около водных объектов, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства, влечет за собой ограничение законных интересов РФ как собственника, так и прав и законных интересов неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, гарантированных ст. 42 Конституции РФ.
В ходе судебного разбирательства, определениями Сорочинского районного суда Оренбургской области к участию в деле в качестве соответчиков привлечены П., Г.Л., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Оренбургской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Оренбургской области, Федеральное агентство водных ресурсов, Нижневолжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов и Правительство Оренбургской области.
Обжалуемым решением Сорочинского районного суда Оренбургской области от 14 февраля 2017 года исковые требования Сорочинского межрайонного прокурора Оренбургской области удовлетворены частично. Суд постановил: признать недействительным межевой план от (дата), подготовленный кадастровым инженером П. в отношении земельного участка с кадастровым номером N, N, расположенного в западной части кадастрового квартала N; признать отсутствующим право собственности К. на земельный участок с кадастровым номером N, N, расположенный в западной части кадастрового квартала N; исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N, N, расположенном в западной части кадастрового квартала N. В удовлетворении остальной части исковых требований Сорочинского межрайонного прокурора Оренбургской области отказано.
В апелляционной жалобе К. просит об отмене решения Сорочинского районного суда Оренбургской области от 14 февраля 2017 года, считая его незаконным и необоснованным.
Сорочинской межрайонной прокуратурой подано возражение на апелляционную жалобу, в котором истец настаивает на законности принятого по делу решения и просит оставить его без изменения.
От филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Оренбургской области поступил отзыв на апелляционную жалобу.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Г.Л., а также представители третьих лиц Управления Росреестра по Оренбургской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Оренбургской области, Федерального агентства водных ресурсов, Нижневолжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, Правительства Оренбургской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили, об отложении и переносе слушания по апелляционной жалобе не ходатайствовали. С учетом изложенного, судебная коллегия определила рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены правильного по существу решения суда, при этом исходит из следующего.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, собственником земельных участков с кадастровыми номерами N и N, расположенных в западной части кадастрового квартала N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, является К., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от (дата).
Сведения о земельных участках с кадастровыми номерами N, N и N внесены в ГКН (дата) на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет от (дата), межевого плана от (дата), подготовленного кадастровым инженером П.
Согласно информации, предоставленной отделом по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов по Оренбургской области Камско-Уральского филиала ФГБУ "Главрыбвод", река Сухушка - правобережный приток II порядка р. Сорочка бассейна р. Волга. Протяженность реки Сухушка от истока до устья 11 км. В истоке реки Сухушка находится пруд руслового типа (расположенный на русле реки). В месте впадения в реку Сухушка левобережного притока оврага Каменный Яр находится пруд руслового типа. Гидрологический режим реки Сухушка имеет выраженный характер весеннего половодья с летне-осенней, зимней меженью. Основная часть паводковых вод поступает в апреле. В летний период дебет реки зависит от количества осадков на площадь водосбора. Ледостав проходит в ноябре. Ихтиофауна реки Сухушка представлена: видами ВБР отнесенными к объектам промышленного рыболовства (Приказ Минсельхоза России от 16 октября 2012 года N 548): сазан (карп), плотва, елец, ерш, окунь, карась, пескарь, верховка, уклея. Реку Сухушка можно отнести к рыбохозяйственным водоемам второй категории. Ширина рыбоохранной зоны для данного водотока может быть установлена в размере 100 м. В соответствии с критериями определения водоохранной зоны водных объектов, указанными в ст. 65 Водного кодекса РФ от 03.06.2006 года N 74-ФЗ ширина водоохранной зоны прудов расположенного на водостоке, устанавливается ширине водоохранной зоны этого водотока и составляет 100 м.
Из ответа отдела водных ресурсов по Оренбургской области Федерального агентства водных ресурсов Нижневолжского бассейнового водного управления от (дата) следует, что согласно "Научно-техническому обследованию и доинвентаризации гидротехнических сооружений водохранилищ, прудов, накопителей жидких стоков, берегоукреплений и защитных дамб на территории Сорочинского района Оренбургской области" на земельных участках с кадастровыми номерами N и N расположен пруд на овраге Каменный Яр в 4 км восточнее (адрес), инв. N.
Кроме того, в материалы дела отделом по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов по Оренбургской области Камско-Уральского филиала ФГБУ "Главрыбвод" представлен ответ, согласно которому пруд, находящийся на землях с кадастровым номером N и N восточнее н. (адрес), расположен на овраге Каменный Яр, который является левым водосборным рукавом р. Сухушка. В период весеннего паводка овраг, а соответственно и расположенные на нем пруды, имеют гидрологическую связь с (адрес).
Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Часть 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии с частью 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Подпункт 3 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с частями 1, 4, 5 статьи 7 Федерального закона от 03.06.2006 N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" земельные участки, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью Российской Федерации, если указанные водные объекты находятся на территориях двух и более субъектов Российской Федерации или указанные земельные участки отнесены федеральными законами к федеральной собственности. Земельные участки, которые не находятся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных районов, граждан, юридических лиц и в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью поселений, городских округов. Для целей настоящей статьи под земельными участками, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, понимаются земельные участки, в состав которых входят земли, покрытые поверхностными водами, в пределах береговой линии.
Согласно статье 1 Водного кодекса Российской Федерации водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима. В соответствии с пунктами 2, 3 части 2 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации к поверхностным водным объектам относятся водотоки (реки, ручьи, каналы), водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища).
Части 1, 2 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации устанавливают, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно частям 1, 2 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи. Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.
В соответствии с "ГОСТ 19179-73. Государственный стандарт Союза ССР. Гидрология суши. Термины и определения" пруд - мелководное водохранилище площадью не более 1 кв. км; пруд - небольшой искусственный водоем в специально выкопанном углублении не поверхности земли, предназначенный для накопления и хранения воды для различных хозяйственных целей.
Из системного толкования вышеприведенных правовых положений следует, что в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица могут находиться только пруды, которые не имеют гидравлической связи с иными водными объектами и находятся за пределами водотоков, то есть замкнутые водоемы и покрытые ими земли. Если пруд расположен на водотоке (реке, ручье, канале) и включает в себя в качестве составной части такой водоток и покрытые им земли, которые в силу положений Водного кодекса Российской Федерации являются федеральной собственностью, такой водный объект может находиться только в федеральной собственности.
Разрешая по существу возникший спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что расположенный в пределах земельного участка N водный объект имеет гидравлическую связь с иным поверхностным водным объектом - рекой Сухушка, следовательно, не обладает замкнутой береговой линией, и, поэтому, в силу положений Водного кодекса Российской Федерации данный водный объект может находиться только в федеральной собственности, в связи с чем, постановил решение об удовлетворении в части заявленных требований в отношении земельного участка с кадастровым номером N.
Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела, обоснован нормами права, регулирующими спорные правоотношения, и доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым судом дана оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что рассматриваемый пруд образован в результате создания гидротехнических сооружений на овраге Каменный Яр, который является левым водосборным рукавом р. Сухушка, он является совокупным элементом гидрографической сети (русловые пруды).
В отсутствие гидравлической обособленности данные водные объекты в силу положений статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации могут находиться только в федеральной собственности.
Согласно статье 102 Земельного кодекса Российской Федерации к землям водного фонда относятся земли: покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.
На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.
Поскольку в данном случае формирование и образование земельного участка из земель, покрытых поверхностными водами, постановка его на кадастровый учет как объектов недвижимого имущества не соответствует нормам действующего законодательства, суд обоснованно, в соответствие с пунктами 32, 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", признал отсутствующим право собственности ответчика К. на спорный земельный участок.
Обсуждая доводы апелляционной жалобы ответчика К. о том, что истцом не представлено доказательств отнесения спорного земельного участка к землям водного фонда, наличия на земельном участке, принадлежащем ответчику, водоема, на который распространяется правовой режим государственной собственности, судебная коллегия отклоняет их, поскольку на земельном участке расположен поверхностный водный объект - пруд, созданный на водотоке, а земельный участок под ним, в силу пункта 1 части 1 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации относится к землям водного фонда.
Наличие на земельном участке, принадлежащем ответчику К., водоема, на который распространяется правовой режим государственной собственности, было с достоверностью установлено судом первой инстанции и подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы ответчика К. о том, что пруд не имеет гидравлической связи с рекой Сухушка, являются необоснованными, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, ответом отдела по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов по Оренбургской области Камско-Уральского филиала ФГБУ "Главрыбвод" от 13 февраля 2017 года о том, что пруд, находящийся на земельном участке с кадастровым номером N, восточнее н.п. Троицкое Сорочинского района, расположен на овраге Каменный Яр, который является левым водосборным рукавом р. Сухушка.
Доводы жалобы о неправильно избранном истцом способе защиты права аналогичны возражениям ответчиков в суде первой инстанции, которым дана в решении соответствующая правовая оценка. Выводы суда согласуются с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (п. 52).
С учетом требования об обеспечении общедоступности данных водных объектов и владения им Российской Федерацией, исключающей возможность владения и пользования иными лицами, прокурором заявлен иск, который не является виндикационным.
Истцом заявлен иск о признании отсутствующим права собственности ответчика на спорный объект, который по своей природе имеет негаторный характер, поскольку удовлетворение данного иска в полной мере восстанавливает нарушенное право Российской Федерации и потребность в иных способах защиты отсутствует.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, неправильным толкованием норм материального права и не опровергают изложенных выводов суда, следовательно, не могут быть положены в основу для отмены законного и обоснованного судебного постановления.
В остальной части решение суда не обжалуется, предметом оценки судебной коллегии не является.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сорочинского районного суда Оренбургской области от 14 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)