Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Согласно заключению специалиста наложение границ произошло в результате неверной постановки на государственный кадастровый учет смежного земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Аношин А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Герман М.В.,
судей Алексеевой Е.Д., Насиковской А.А.,
при секретаре Б.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Р. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 7 декабря 2016 года, которым частично удовлетворены исковые требования Б.В. к филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ленинградской области и Р. о признании кадастровой ошибки, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д., объяснения представителя Р. по доверенности Н., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ленинградской области по доверенности Е., с решением суда не согласившейся, возражения Б.В. по доверенности А., руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам
Б.В. обратился в суд с иском к филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ленинградской области и Р., в котором с учетом уточненных требований просил:
- признать кадастровой ошибкой запись в сведениях государственного кадастра недвижимости об описаниях границ местоположения земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> и постановку на государственный кадастровый учет указанного участка;
- снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>
- признать отсутствующим право собственности Р. на данный земельный участок;
- аннулировать запись о государственной регистрации права собственности Р. на земельный участок;
- В обоснование заявленных требований истец указывал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> площадью 24 410 кв. м, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от 19.09.2013.10.02.2016 он обратился в ООО "Проектный центр "Земля" для проведения работ по определению границ земельного участка на местности, установлению межевых знаков. В ходе проведения межевых работ выяснилось, что границы земельного участка с кадастровым номером N пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Р., площадь которого фактически вошла в площадь принадлежащего ему земельного участка и составляет 23 810 кв. м. Согласно заключению специалиста наложение границ произошло в результате неверной постановки на государственный кадастровый учет земельного участка ответчика. Земельный участок истца был ранее учтен и поставлен на кадастровый учет с установлением границ, в связи с чем Кадастровая палата поставила на кадастровый учет земельный участок ответчика с нарушением норм действующего законодательства.
Представитель Р. возражала относительно заявленного иска.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 07.12.2016 иск Б.В. удовлетворен частично. Земельный участок с кадастровым номером N снят с государственного кадастрового учета. В удовлетворении остальной части требований отказано.
С законностью и обоснованностью решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 07.12.2016 не согласился Р., в апелляционной жалобе просит оспариваемое решение отменить, в иске Б.В. отказать. В обоснование доводов жалобы указывает на неверное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что его право собственности на земельный участок с кадастровым номером N возникло на законных основаниях, а действия ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ленинградской области по постановке на кадастровый учет земельного участка отвечали требованиям закона. Указывает, что им был соблюден порядок выдела земельного участка. Ссылается на то, что оснований для снятия земельного участка с кадастрового учета не имелось. Дополнительно отмечает, что гражданское законодательство не предусматривает такого способа защиты права как аннулирование записи в ЕГРП.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения
В силу пункта 52 постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.
В соответствии с ч. 1, 7 ст. 45 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). Объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.
При этом, если сведения и документы об указанном в ч. 6 настоящей статьи ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе государственного земельного кадастра, в составе учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации или иной имеющейся в распоряжении органа кадастрового учета документации о таком ранее учтенном объекте недвижимости, данные сведения и документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости при обращении заинтересованного лица с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета на основании документа, устанавливающего или подтверждающего право на указанный объект недвижимости и представленного таким лицом, или на основании документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права собственности на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления или органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в орган кадастрового учета по его запросам.
Частью 1 ст. 28 Закона "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено два вида кадастровых ошибок
Техническая ошибка в сведениях (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости
Кадастровая ошибка в сведениях - воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости
В соответствии с ч. 4 ст. 28 Закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровая ошибка может быть исправлена как самим органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, так и на основании решения суда
Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 19.09.2013 Б.В. является собственником земельного участка площадью 24 410 +\\- 109 кв. м, с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, земли промышленности, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.
Данный участок прежними собственниками был поставлен на кадастровый учет 25.10.1994 года, его границы установлены в соответствии с требованиями законодательства в 2005 году, сведения о границах внесены в ГКН.
Р. является собственником земельного участка площадью 23 810 кв. м с кадастровым номером N по адресу: <адрес>
Участок образован из земель ЗАО "Вартемяки", поставлен на кадастровый учет в 2013 году
Сторонами не оспаривается и материалами дела подтверждается, а именно: кадастровыми выписками данных участков, а также заключением специалиста ООО "Проектный центр "Земля" от 11.03.2016, что имеется пересечение двух указанных участков с кадастровыми номерами N и N, площадь наложения составляет 23 810 кв. м, то есть границы участка ответчика полностью налагаются в границы участка истца.
Истец, оспаривая права ответчика на его участок, обратился с настоящим иском в суд.
Разрешая спор и частично удовлетворяя требования Б.В., суд первой инстанции обоснованно исходил из установленных по делу обстоятельств, а именно: право собственности Б.В. (с учетом предыдущих собственников) на принадлежащий ему земельный участок с постановкой на кадастровый учет зарегистрировано еще в 1994 году, то есть гораздо раньше (почти на 20 лет), чем участок ответчика. Границы участка истца также установлены значительно раньше, 2005 году, и никем оспорены не были, доказательства того, что земельный участок с кадастровым номером N был поставлен на кадастровый учет с нарушением действующего законодательства, в материалах дела отсутствуют.
При этом в материалах дела имеются доказательства того, что Б.В. осуществляет фактическое пользование принадлежащим ему участком, на участке имеется бытовка, истцом приняты меры по его электрификации, что подтверждается представленными соответствующими договорами. Указанные обстоятельства никем не оспорены.
При указанных обстоятельствах сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, выводы суда не опровергают, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба также не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 7 декабря 2016 года в части снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Ленинградская <адрес> изменить. Изложить абзац 2 резолютивной части решения в следующей редакции: исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.06.2017 N 33-2754/2017
Требование: О признании кадастровой ошибки, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании отсутствующим права собственности на землю и аннулировании соответствующей регистрационной записи.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Согласно заключению специалиста наложение границ произошло в результате неверной постановки на государственный кадастровый учет смежного земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2017 г. N 33-2754/2017
Судья Аношин А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Герман М.В.,
судей Алексеевой Е.Д., Насиковской А.А.,
при секретаре Б.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Р. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 7 декабря 2016 года, которым частично удовлетворены исковые требования Б.В. к филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ленинградской области и Р. о признании кадастровой ошибки, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д., объяснения представителя Р. по доверенности Н., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ленинградской области по доверенности Е., с решением суда не согласившейся, возражения Б.В. по доверенности А., руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
Б.В. обратился в суд с иском к филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ленинградской области и Р., в котором с учетом уточненных требований просил:
- признать кадастровой ошибкой запись в сведениях государственного кадастра недвижимости об описаниях границ местоположения земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> и постановку на государственный кадастровый учет указанного участка;
- снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>
- признать отсутствующим право собственности Р. на данный земельный участок;
- аннулировать запись о государственной регистрации права собственности Р. на земельный участок;
- В обоснование заявленных требований истец указывал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> площадью 24 410 кв. м, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от 19.09.2013.10.02.2016 он обратился в ООО "Проектный центр "Земля" для проведения работ по определению границ земельного участка на местности, установлению межевых знаков. В ходе проведения межевых работ выяснилось, что границы земельного участка с кадастровым номером N пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Р., площадь которого фактически вошла в площадь принадлежащего ему земельного участка и составляет 23 810 кв. м. Согласно заключению специалиста наложение границ произошло в результате неверной постановки на государственный кадастровый учет земельного участка ответчика. Земельный участок истца был ранее учтен и поставлен на кадастровый учет с установлением границ, в связи с чем Кадастровая палата поставила на кадастровый учет земельный участок ответчика с нарушением норм действующего законодательства.
Представитель Р. возражала относительно заявленного иска.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 07.12.2016 иск Б.В. удовлетворен частично. Земельный участок с кадастровым номером N снят с государственного кадастрового учета. В удовлетворении остальной части требований отказано.
С законностью и обоснованностью решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 07.12.2016 не согласился Р., в апелляционной жалобе просит оспариваемое решение отменить, в иске Б.В. отказать. В обоснование доводов жалобы указывает на неверное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что его право собственности на земельный участок с кадастровым номером N возникло на законных основаниях, а действия ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ленинградской области по постановке на кадастровый учет земельного участка отвечали требованиям закона. Указывает, что им был соблюден порядок выдела земельного участка. Ссылается на то, что оснований для снятия земельного участка с кадастрового учета не имелось. Дополнительно отмечает, что гражданское законодательство не предусматривает такого способа защиты права как аннулирование записи в ЕГРП.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения
В силу пункта 52 постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.
В соответствии с ч. 1, 7 ст. 45 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). Объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.
При этом, если сведения и документы об указанном в ч. 6 настоящей статьи ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе государственного земельного кадастра, в составе учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации или иной имеющейся в распоряжении органа кадастрового учета документации о таком ранее учтенном объекте недвижимости, данные сведения и документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости при обращении заинтересованного лица с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета на основании документа, устанавливающего или подтверждающего право на указанный объект недвижимости и представленного таким лицом, или на основании документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права собственности на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления или органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в орган кадастрового учета по его запросам.
Частью 1 ст. 28 Закона "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено два вида кадастровых ошибок
Техническая ошибка в сведениях (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости
Кадастровая ошибка в сведениях - воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости
В соответствии с ч. 4 ст. 28 Закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровая ошибка может быть исправлена как самим органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, так и на основании решения суда
Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 19.09.2013 Б.В. является собственником земельного участка площадью 24 410 +\\- 109 кв. м, с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, земли промышленности, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.
Данный участок прежними собственниками был поставлен на кадастровый учет 25.10.1994 года, его границы установлены в соответствии с требованиями законодательства в 2005 году, сведения о границах внесены в ГКН.
Р. является собственником земельного участка площадью 23 810 кв. м с кадастровым номером N по адресу: <адрес>
Участок образован из земель ЗАО "Вартемяки", поставлен на кадастровый учет в 2013 году
Сторонами не оспаривается и материалами дела подтверждается, а именно: кадастровыми выписками данных участков, а также заключением специалиста ООО "Проектный центр "Земля" от 11.03.2016, что имеется пересечение двух указанных участков с кадастровыми номерами N и N, площадь наложения составляет 23 810 кв. м, то есть границы участка ответчика полностью налагаются в границы участка истца.
Истец, оспаривая права ответчика на его участок, обратился с настоящим иском в суд.
Разрешая спор и частично удовлетворяя требования Б.В., суд первой инстанции обоснованно исходил из установленных по делу обстоятельств, а именно: право собственности Б.В. (с учетом предыдущих собственников) на принадлежащий ему земельный участок с постановкой на кадастровый учет зарегистрировано еще в 1994 году, то есть гораздо раньше (почти на 20 лет), чем участок ответчика. Границы участка истца также установлены значительно раньше, 2005 году, и никем оспорены не были, доказательства того, что земельный участок с кадастровым номером N был поставлен на кадастровый учет с нарушением действующего законодательства, в материалах дела отсутствуют.
При этом в материалах дела имеются доказательства того, что Б.В. осуществляет фактическое пользование принадлежащим ему участком, на участке имеется бытовка, истцом приняты меры по его электрификации, что подтверждается представленными соответствующими договорами. Указанные обстоятельства никем не оспорены.
При указанных обстоятельствах сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, выводы суда не опровергают, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба также не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 7 декабря 2016 года в части снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Ленинградская <адрес> изменить. Изложить абзац 2 резолютивной части решения в следующей редакции: исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)