Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Попова А.А.,
судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретаре судебного заседания Стефанцевой А.В.,
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Ника"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 14 апреля 2016 года по делу N А53-3894/2016
по иску администрации Заветинского района Ростовской области
к обществу с ограниченной ответственностью "Ника"
о взыскании задолженности и пени,
принятое в составе судьи Пипник Т.Д.,
администрация Заветинского района Ростовской области (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ника" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности в сумме 177 065 руб. 30 коп., неустойки в размере 15 611 руб. 86 коп., о расторжении договора N 9 от 19.12.2013.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору N 9 от 19.12.2013.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Суд первой инстанции указал, что материалами дела подтвержден и обществом не оспорен факт невнесения арендных платежей по договору. Расчет неустойки признан судом правильным.
Общество с ограниченной ответственностью "Ника" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик сослался на то, что за время пользования спорным земельным участком им были произведены улучшения участка в виде возведенного незавершенного строительством объекта. По мнению общества, разрешение вопроса о взыскании задолженности по арендной плате без рассмотрения вопроса о компенсации расходов на строительство объекта не представляется возможным.
В отзыве истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, администрацией Заветинского района Ростовской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Ника" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 9 от 19.12.2013, расположенного по адресу: Заветинский район, с. Заветное, ул. Гвардейская, 13, площадью 1050 кв. м, кадастровый номер 61:11:0010101:8558, для использования в целях строительства объектов предпринимательской деятельности в сфере торговли.
В соответствии с пунктом 2.1 договор заключен на срок с 19.12.2013 до 18.12.2016.
Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы установлен в сумме 95 500 руб. в год. Арендная плата вносится ежемесячно равными частями от общей суммы за один год не позднее 20-го числа отчетного месяца (пункт 3.2 договора).
Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Факт передачи земельного участка арендатору подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 19.12.2013.
Уведомлением от 27.01.2014 истец известил ответчика об изменении арендной платы на 2014 год, плата увеличена до 100 275 руб. в год. Уведомлением от 29.01.2015 истец известил ответчика об изменении арендной платы на 2015 год, плата увеличена до 105 790 руб. 12 коп. в год. Уведомлением от 28.01.2016 истец известил ответчика об изменении арендной платы на 2016 год, которая составила 112 560 руб. 69 коп. в год.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим иском.
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.
Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно положениям пункта 2 статьи 607 законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.
Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы.
Поскольку ответчик не представил доказательств внесения арендных платежей в полном объеме за спорный период, постольку суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в части взыскания основного долга в сумме 177 065 руб. 30 коп.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.12.2013 по 31.01.2016 в размере 15 611 руб. 86 коп.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.
Ответственность арендатора за ненадлежащее исполнение обязательств по договору установлена пунктом 5.2 договора в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Расчет неустойки проверен апелляционным судом и признан арифметически и методологически правильным.
Ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял.
Таким образом, суд обоснованно взыскал с общества в пользу администрации 15 611 руб. 86 коп. неустойки.
Кроме того, истец заявил требование о расторжении договора аренды земельного участка N 9 от 19.12.2013.
По правилам статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон решением суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.
В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
В обоснование требования о расторжении договора истец указал на длительную неуплату ответчиком арендной платы. Требование о взыскании задолженности заявлено за период с мая 2014 года по январь 2016 года.
В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В пункте 29 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 66 от 11.01.2002 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендной" указано следующее. По смыслу части третьей статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. Так как часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Таким образом, процедура расторжения договора заключается в направлении арендодателем письменного предупреждения о необходимости исполнения арендатором обязательства в разумный срок; предложения расторгнуть договор; требование о расторжении договора в суде.
Претензия с предложением погасить задолженность истцом в адрес ответчика направлена 04.02.2016, долг не погашен. Предложение о расторжении договора аренды от 19.12.2013 направлено ответчику 26.02.2016 и получено им 03.03.2016, однако согласия на прекращение договора ответчик не дал.
Данные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.
В силу изложенного, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что суду первой инстанции надлежало уменьшить сумму задолженности по арендной плате на размер неотделимых улучшений земельного участка, не принимается апелляционным судом, поскольку законодательством не предусмотрена компенсация расходов по улучшению арендованного имущества после прекращения действия договора аренды, единственным правовым последствием для арендатора является освобождение земельного участка от всего своего имущества. Также апелляционный суд принимает во внимание то, что объект на спорном земельном участке был возведен ответчиком без получения разрешения на строительство.
При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Ростовской области от 14 апреля 2016 года по делу N А53-3894/2016 оставить без изменения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ника" (ИНН 6143068544, ОГРН 1086143000921) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.07.2016 N 15АП-8109/2016 ПО ДЕЛУ N А53-3894/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2016 г. N 15АП-8109/2016
Дело N А53-3894/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Попова А.А.,
судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретаре судебного заседания Стефанцевой А.В.,
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Ника"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 14 апреля 2016 года по делу N А53-3894/2016
по иску администрации Заветинского района Ростовской области
к обществу с ограниченной ответственностью "Ника"
о взыскании задолженности и пени,
принятое в составе судьи Пипник Т.Д.,
установил:
администрация Заветинского района Ростовской области (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ника" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности в сумме 177 065 руб. 30 коп., неустойки в размере 15 611 руб. 86 коп., о расторжении договора N 9 от 19.12.2013.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору N 9 от 19.12.2013.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Суд первой инстанции указал, что материалами дела подтвержден и обществом не оспорен факт невнесения арендных платежей по договору. Расчет неустойки признан судом правильным.
Общество с ограниченной ответственностью "Ника" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик сослался на то, что за время пользования спорным земельным участком им были произведены улучшения участка в виде возведенного незавершенного строительством объекта. По мнению общества, разрешение вопроса о взыскании задолженности по арендной плате без рассмотрения вопроса о компенсации расходов на строительство объекта не представляется возможным.
В отзыве истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, администрацией Заветинского района Ростовской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Ника" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 9 от 19.12.2013, расположенного по адресу: Заветинский район, с. Заветное, ул. Гвардейская, 13, площадью 1050 кв. м, кадастровый номер 61:11:0010101:8558, для использования в целях строительства объектов предпринимательской деятельности в сфере торговли.
В соответствии с пунктом 2.1 договор заключен на срок с 19.12.2013 до 18.12.2016.
Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы установлен в сумме 95 500 руб. в год. Арендная плата вносится ежемесячно равными частями от общей суммы за один год не позднее 20-го числа отчетного месяца (пункт 3.2 договора).
Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Факт передачи земельного участка арендатору подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 19.12.2013.
Уведомлением от 27.01.2014 истец известил ответчика об изменении арендной платы на 2014 год, плата увеличена до 100 275 руб. в год. Уведомлением от 29.01.2015 истец известил ответчика об изменении арендной платы на 2015 год, плата увеличена до 105 790 руб. 12 коп. в год. Уведомлением от 28.01.2016 истец известил ответчика об изменении арендной платы на 2016 год, которая составила 112 560 руб. 69 коп. в год.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим иском.
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.
Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно положениям пункта 2 статьи 607 законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.
Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы.
Поскольку ответчик не представил доказательств внесения арендных платежей в полном объеме за спорный период, постольку суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в части взыскания основного долга в сумме 177 065 руб. 30 коп.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.12.2013 по 31.01.2016 в размере 15 611 руб. 86 коп.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.
Ответственность арендатора за ненадлежащее исполнение обязательств по договору установлена пунктом 5.2 договора в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Расчет неустойки проверен апелляционным судом и признан арифметически и методологически правильным.
Ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял.
Таким образом, суд обоснованно взыскал с общества в пользу администрации 15 611 руб. 86 коп. неустойки.
Кроме того, истец заявил требование о расторжении договора аренды земельного участка N 9 от 19.12.2013.
По правилам статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон решением суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.
В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
В обоснование требования о расторжении договора истец указал на длительную неуплату ответчиком арендной платы. Требование о взыскании задолженности заявлено за период с мая 2014 года по январь 2016 года.
В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В пункте 29 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 66 от 11.01.2002 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендной" указано следующее. По смыслу части третьей статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. Так как часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Таким образом, процедура расторжения договора заключается в направлении арендодателем письменного предупреждения о необходимости исполнения арендатором обязательства в разумный срок; предложения расторгнуть договор; требование о расторжении договора в суде.
Претензия с предложением погасить задолженность истцом в адрес ответчика направлена 04.02.2016, долг не погашен. Предложение о расторжении договора аренды от 19.12.2013 направлено ответчику 26.02.2016 и получено им 03.03.2016, однако согласия на прекращение договора ответчик не дал.
Данные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.
В силу изложенного, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что суду первой инстанции надлежало уменьшить сумму задолженности по арендной плате на размер неотделимых улучшений земельного участка, не принимается апелляционным судом, поскольку законодательством не предусмотрена компенсация расходов по улучшению арендованного имущества после прекращения действия договора аренды, единственным правовым последствием для арендатора является освобождение земельного участка от всего своего имущества. Также апелляционный суд принимает во внимание то, что объект на спорном земельном участке был возведен ответчиком без получения разрешения на строительство.
При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 14 апреля 2016 года по делу N А53-3894/2016 оставить без изменения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ника" (ИНН 6143068544, ОГРН 1086143000921) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
А.А.ПОПОВ
А.А.ПОПОВ
Судьи
О.Г.АВДОНИНА
О.Г.ЛОМИДЗЕ
О.Г.АВДОНИНА
О.Г.ЛОМИДЗЕ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)