Судебные решения, арбитраж
Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2010 года
Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2010 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,
судей Кузнецова В.В., Рогалевой Е.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шараповой Л.А.,
с участием:
от заявителя - не явился, извещен,
от ответчиков:
Исполнительного комитета муниципального образования города Казани - не явился, извещен,
Муниципального учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 ноября 2010 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Муниципального учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 сентября 2010 года по делу N А65-12928/2010 (судья Абульханова Г.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бэхет", Республика Татарстан, г. Казань,
к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, Республика Татарстан, г. Казань,
Муниципальному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", Республика Татарстан, г. Казань,
о признании отказа неправомерным и об обязании предоставить земельный участок,
Общество с ограниченной ответственностью "Бэхет" (далее - Общество, ООО "Бэхет", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее - первый ответчик, Исполнительный комитет), Муниципальному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - второй ответчик, Комитет), с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным отказа Муниципального учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", выраженного в письме от 29.01.2010 г. N 321, предоставить в собственность заявителю земельный участок, кадастровый номер 16:50:250315:1, общей площадью 4000+/-22.14 кв. м, на котором расположен принадлежащий заявителю объект недвижимого имущества - одноэтажный незавершенный строительством торговый павильон общей площадью 206,30 кв. м, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Транспортная; об обязании Исполнительного комитета муниципального образования города Казани предоставить заявителю в собственность за плату земельный участок, кадастровый номер 16:50:250315:1, общей площадью 4000+/-22.14 кв. м, на котором расположен принадлежащий заявителю объект недвижимого имущества - одноэтажный незавершенный строительством торговый павильон общей площадью 206,30 кв. м, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Транспортная.
Решением суда первой инстанции от 15 сентября 2010 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что, учитывая в совокупности положения Земельного (ст. 35, 36), Градостроительного (ст. 1) и Гражданского (ст. 130, 552) кодексов РФ, а также постановление руководителя Исполнительного комитета г. Казани от 22.06.2006 г. N 1187 "О мерах, направленных на недопущение и пресечение фактов нарушения земельного законодательства на территории муниципального образования г. Казани", земельный участок под объектом незавершенного строительства может быть предоставлен только в аренду, что не противоречит ст. 36 Земельного кодекса РФ.
Представители сторон в судебное заседание не явились.
В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что, заявитель является собственником объекта - незавершенный строительством одноэтажный торговый павильон общей площадью 206,30 кв. м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Транспортная, что подтверждено свидетельством о праве собственности от 30.03.2004 г. серии 16-ТА N 295234) (л.д. 9). К данному заявлению были приложены соответствующие документы, в том числе кадастровая выписка земельного участка с кадастровым номером 16:50:250315:1.
Общество в порядке ст. ст. 35, 36 Земельного кодекса РФ обратилось в Исполнительный комитет с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 4 300,0 кв. м, кадастровый номер 16:50:250315:1, по адресу: г. Казань, ул. Транспортная, расположенного под вышеуказанным объектом недвижимости, указав при этом на то, что ранее испрашиваемый земельный участок был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ОАО "Магистраль" для строительства торгового павильона (л.д. 58).
20.01.2010 г. Исполнительный комитет письмом N 321 отказал заявителю в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка (л.д. 29).
Отказ мотивирован тем, собственники объектом незавершенного строительства не обладают исключительным правом на приватизацию земельного участка в порядке, определенном ст. 36 Земельного кодекса РФ. При этом в соответствии с постановлением руководителя Исполнительного комитета г. Казани от 22.06.2006 г. N 1187 "О мерах, направленных на недопущение и пресечение фактов нарушения земельного законодательства на территории муниципального образования г. Казани" земельные участки, занимаемые незавершенными строительством объектами, могут быть предоставлены в краткосрочную аренду сроком до 1 года для завершения строительства.
Считая данный отказ незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, федеральными законами.
В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что объект незавершенного строительства был приобретен ООО "Бэхет" по договору купли-продажи от 18.03.2004 г. у Дубровина И.М., который ранее приобрел данный объект по договору купли-продажи от 05.03.2004 г. у ОАО "Магистраль" (л.д. 11-16).
Земельный участок общей площадью 4300 кв. м, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Транспортная под указанным выше объектом был предоставлен последнему на праве бессрочного пользования на основании постановления Высокогорского Совета местного самоуправления от 27.10.1998 г., что подтверждается государственным актом N РТ-16-08-003096, а также выписками из решения Высокогорского Совета местного самоуправления от 27.10.1998 г., от 15.12.1998 г. (л.д. 17-26).
Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. Соответствующие правила Земельного и Гражданского кодексов РФ применяются при продаже как объектов недвижимого имущества, строительство которых было завершено, так и объектов незавершенного строительства.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение. Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно ст. 20 Земельного кодекса РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Таким образом, при отчуждении ОАО "Магистраль" объекта незавершенного строительства Дубровину И.М., а затем Дубровиным И.М. - Обществу, к заявителю перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, занятым этим объектом.
Следовательно, обращаясь в Исполнительный комитет с заявлением о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, Общество действовало на основании п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса РФ и п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". На данную ситуацию, как прямо указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 г. N 8985/08, не распространяется правовая позиция, согласно которой к объектам незавершенного строительства не применяются положения ст. 36 Земельного кодекса РФ.
С учетом системного толкования совокупности указанных норм общество было вправе требовать переоформления перешедшего к нему права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком путем его выкупа с сохранением целевого назначения.
Данная правовая позиция суда изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.05.2010 г. N 82/09.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованно выводу о том, что оспариваемый отказ не соответствует требованиям ст. 36 Земельного кодекса РФ, нарушает права и законные интересы заявителя и правомерно, в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования.
Доводы, приведенные Комитетом в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 сентября 2010 года по делу N А65-12928/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.11.2010 N 11АП-12023/2010 ПО ДЕЛУ N А65-12928/2010
Разделы:Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2010 г. по делу N А65-12928/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2010 года
Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2010 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,
судей Кузнецова В.В., Рогалевой Е.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шараповой Л.А.,
с участием:
от заявителя - не явился, извещен,
от ответчиков:
Исполнительного комитета муниципального образования города Казани - не явился, извещен,
Муниципального учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 ноября 2010 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Муниципального учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 сентября 2010 года по делу N А65-12928/2010 (судья Абульханова Г.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бэхет", Республика Татарстан, г. Казань,
к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, Республика Татарстан, г. Казань,
Муниципальному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", Республика Татарстан, г. Казань,
о признании отказа неправомерным и об обязании предоставить земельный участок,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Бэхет" (далее - Общество, ООО "Бэхет", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее - первый ответчик, Исполнительный комитет), Муниципальному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - второй ответчик, Комитет), с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным отказа Муниципального учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", выраженного в письме от 29.01.2010 г. N 321, предоставить в собственность заявителю земельный участок, кадастровый номер 16:50:250315:1, общей площадью 4000+/-22.14 кв. м, на котором расположен принадлежащий заявителю объект недвижимого имущества - одноэтажный незавершенный строительством торговый павильон общей площадью 206,30 кв. м, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Транспортная; об обязании Исполнительного комитета муниципального образования города Казани предоставить заявителю в собственность за плату земельный участок, кадастровый номер 16:50:250315:1, общей площадью 4000+/-22.14 кв. м, на котором расположен принадлежащий заявителю объект недвижимого имущества - одноэтажный незавершенный строительством торговый павильон общей площадью 206,30 кв. м, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Транспортная.
Решением суда первой инстанции от 15 сентября 2010 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что, учитывая в совокупности положения Земельного (ст. 35, 36), Градостроительного (ст. 1) и Гражданского (ст. 130, 552) кодексов РФ, а также постановление руководителя Исполнительного комитета г. Казани от 22.06.2006 г. N 1187 "О мерах, направленных на недопущение и пресечение фактов нарушения земельного законодательства на территории муниципального образования г. Казани", земельный участок под объектом незавершенного строительства может быть предоставлен только в аренду, что не противоречит ст. 36 Земельного кодекса РФ.
Представители сторон в судебное заседание не явились.
В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что, заявитель является собственником объекта - незавершенный строительством одноэтажный торговый павильон общей площадью 206,30 кв. м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Транспортная, что подтверждено свидетельством о праве собственности от 30.03.2004 г. серии 16-ТА N 295234) (л.д. 9). К данному заявлению были приложены соответствующие документы, в том числе кадастровая выписка земельного участка с кадастровым номером 16:50:250315:1.
Общество в порядке ст. ст. 35, 36 Земельного кодекса РФ обратилось в Исполнительный комитет с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 4 300,0 кв. м, кадастровый номер 16:50:250315:1, по адресу: г. Казань, ул. Транспортная, расположенного под вышеуказанным объектом недвижимости, указав при этом на то, что ранее испрашиваемый земельный участок был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ОАО "Магистраль" для строительства торгового павильона (л.д. 58).
20.01.2010 г. Исполнительный комитет письмом N 321 отказал заявителю в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка (л.д. 29).
Отказ мотивирован тем, собственники объектом незавершенного строительства не обладают исключительным правом на приватизацию земельного участка в порядке, определенном ст. 36 Земельного кодекса РФ. При этом в соответствии с постановлением руководителя Исполнительного комитета г. Казани от 22.06.2006 г. N 1187 "О мерах, направленных на недопущение и пресечение фактов нарушения земельного законодательства на территории муниципального образования г. Казани" земельные участки, занимаемые незавершенными строительством объектами, могут быть предоставлены в краткосрочную аренду сроком до 1 года для завершения строительства.
Считая данный отказ незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, федеральными законами.
В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что объект незавершенного строительства был приобретен ООО "Бэхет" по договору купли-продажи от 18.03.2004 г. у Дубровина И.М., который ранее приобрел данный объект по договору купли-продажи от 05.03.2004 г. у ОАО "Магистраль" (л.д. 11-16).
Земельный участок общей площадью 4300 кв. м, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Транспортная под указанным выше объектом был предоставлен последнему на праве бессрочного пользования на основании постановления Высокогорского Совета местного самоуправления от 27.10.1998 г., что подтверждается государственным актом N РТ-16-08-003096, а также выписками из решения Высокогорского Совета местного самоуправления от 27.10.1998 г., от 15.12.1998 г. (л.д. 17-26).
Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. Соответствующие правила Земельного и Гражданского кодексов РФ применяются при продаже как объектов недвижимого имущества, строительство которых было завершено, так и объектов незавершенного строительства.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение. Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно ст. 20 Земельного кодекса РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Таким образом, при отчуждении ОАО "Магистраль" объекта незавершенного строительства Дубровину И.М., а затем Дубровиным И.М. - Обществу, к заявителю перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, занятым этим объектом.
Следовательно, обращаясь в Исполнительный комитет с заявлением о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, Общество действовало на основании п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса РФ и п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". На данную ситуацию, как прямо указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 г. N 8985/08, не распространяется правовая позиция, согласно которой к объектам незавершенного строительства не применяются положения ст. 36 Земельного кодекса РФ.
С учетом системного толкования совокупности указанных норм общество было вправе требовать переоформления перешедшего к нему права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком путем его выкупа с сохранением целевого назначения.
Данная правовая позиция суда изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.05.2010 г. N 82/09.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованно выводу о том, что оспариваемый отказ не соответствует требованиям ст. 36 Земельного кодекса РФ, нарушает права и законные интересы заявителя и правомерно, в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования.
Доводы, приведенные Комитетом в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 сентября 2010 года по делу N А65-12928/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Ю.МАРЧИК
Н.Ю.МАРЧИК
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
Е.М.РОГАЛЕВА
В.В.КУЗНЕЦОВ
Е.М.РОГАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)