Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 6 июня 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 9 июня 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего должника - закрытого акционерного общества "Хасавюртовский консервный завод" (ИНН 0544000020, ОГРН 1060544007028) - Костюнина А.В. - Иванова Д.С. (доверенность от 16.07.2015), Шестериковой Н.В. (доверенность от 18.05.2017), от кредитора - акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) - Асадчего А.А. (доверенность от 02.03.2017), от Шариповой А.Т. и Махачевой З.А. - Каулова Т.М. (доверенности от 14.07.2016), в отсутствие иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" и конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Хасавюртовский консервный завод" Костюнина А.В. на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.12.2016 (судья Лачинов Ф.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 (судьи Бейтуганов З.А., Годило Н.Н., Жуков Е.В.) по делу N А15-4904/2014, установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Хасавюртовский консервный завод" (далее - должник) конкурсный управляющий должника обратился с заявлением о признании недействительным заключенного должником и Шариповой А.Т. договора от 27.12.2012 купли-продажи земельного участка площадью 0,5963 га с кадастровым номером 05:41:000247:0005, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Хасавюрт, ул. Привокзальная (уточненные требования).
Определением от 29.12.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.03.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационных жалобах конкурсный управляющий и АО "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - банк) просят отменить судебные акты, полагая неверным вывод судов о пропуске срока исковой давности.
В отзыве Шарипова А.Т. просит судебные акты оставить без изменения.
В судебном заседании представитель Шариповой А.Т. и Махачевой З.А. просил отложить судебное заседание в связи с обсуждением проекта мирового соглашения. Определением от 23.05.2017 суд откладывал рассмотрение кассационных жалоб по ходатайству указанных лиц для заключения мирового соглашения. Мировое соглашение не представлено. В силу статьи 285 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу на судебный акт арбитражного суда в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления кассационной жалобы вместе с делом в арбитражный суд кассационной инстанции, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству. Кассационные жалобы поступили в суд кассационной инстанции 10.04.2017, двухмесячный срок для их рассмотрения истекает 13.06.2017. Суд кассационной инстанции полагает ходатайство не подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании представители конкурсного управляющего должника, банка и Шариповой А.Т. повторили доводы, изложенные в жалобах и отзыве.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление апелляционного суда надлежит отменить по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, решением от 19.11.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство сроком, конкурсным управляющим утвержден Костюнин А.В.
Должник (продавец) и Шарипова А.Т. (покупатель) заключили договор купли-продажи от 27.12.2012, по условиям которого покупатель приобрел у продавца земельный участок площадью 0,5963 га, кадастровый номер 05:41:000247:0005, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Хасавюрт, ул. Привокзальная, по цене 270 тыс. рублей.
Конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и главой III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Статья 71 Кодекса обязывает арбитражный суд оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, при этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
В силу части 2 статьи 271 Кодекса в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны в том числе: обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части; выводы о результатах рассмотрения апелляционной жалобы.
В нарушение указанных норм суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб конкурсного управляющего должника и банка на определение суда первой инстанции от 29.12.2016, которым отказано в признании недействительным заключенного должником и Шариповой А.Т. договора купли-продажи от 27.12.2012 земельного участка площадью 0,5963 га с кадастровым номером 05:41:000247:0005, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Хасавюрт, ул. Привокзальная, в описательной и мотивировочных частях постановления от 06.03.2017 сослался на материалы дела и дал оценку обстоятельствам, касающимся спора о недействительности договора купли-продажи земельного участка 25.06.203, заключенного должником и Махачевым У.Г. Однако, указанные обстоятельства к настоящему обособленному спору не имеют отношения. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не исследовал обстоятельства данного спора и не сделал соответствующих выводов, касающихся настоящего обособленного спора, не проверил законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 29.12.2016, которым отказано в признании недействительным заключенного должником и Шариповой А.Т. договора купли-продажи от 27.12.2012.
При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции надлежит отменить ввиду нарушения норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта по существу спора, вопрос надлежит направить на новое рассмотрение в апелляционный суд.
При новом рассмотрении апелляционному суду необходимо учесть изложенное, установить все фактические обстоятельства по делу, полно, всесторонне их исследовать, в совокупности оценить все представленные в дело доказательства и доводы участвующих в деле лиц, результаты исследования и оценки отразить в судебном акте с учетом требований статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказать.
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 по делу N А15-4904/2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 09.06.2017 N Ф08-2980/2017 ПО ДЕЛУ N А15-4904/2014
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи земельного участка.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2017 г. по делу N А15-4904/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 6 июня 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 9 июня 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего должника - закрытого акционерного общества "Хасавюртовский консервный завод" (ИНН 0544000020, ОГРН 1060544007028) - Костюнина А.В. - Иванова Д.С. (доверенность от 16.07.2015), Шестериковой Н.В. (доверенность от 18.05.2017), от кредитора - акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) - Асадчего А.А. (доверенность от 02.03.2017), от Шариповой А.Т. и Махачевой З.А. - Каулова Т.М. (доверенности от 14.07.2016), в отсутствие иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" и конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Хасавюртовский консервный завод" Костюнина А.В. на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.12.2016 (судья Лачинов Ф.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 (судьи Бейтуганов З.А., Годило Н.Н., Жуков Е.В.) по делу N А15-4904/2014, установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Хасавюртовский консервный завод" (далее - должник) конкурсный управляющий должника обратился с заявлением о признании недействительным заключенного должником и Шариповой А.Т. договора от 27.12.2012 купли-продажи земельного участка площадью 0,5963 га с кадастровым номером 05:41:000247:0005, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Хасавюрт, ул. Привокзальная (уточненные требования).
Определением от 29.12.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.03.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационных жалобах конкурсный управляющий и АО "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - банк) просят отменить судебные акты, полагая неверным вывод судов о пропуске срока исковой давности.
В отзыве Шарипова А.Т. просит судебные акты оставить без изменения.
В судебном заседании представитель Шариповой А.Т. и Махачевой З.А. просил отложить судебное заседание в связи с обсуждением проекта мирового соглашения. Определением от 23.05.2017 суд откладывал рассмотрение кассационных жалоб по ходатайству указанных лиц для заключения мирового соглашения. Мировое соглашение не представлено. В силу статьи 285 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу на судебный акт арбитражного суда в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления кассационной жалобы вместе с делом в арбитражный суд кассационной инстанции, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству. Кассационные жалобы поступили в суд кассационной инстанции 10.04.2017, двухмесячный срок для их рассмотрения истекает 13.06.2017. Суд кассационной инстанции полагает ходатайство не подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании представители конкурсного управляющего должника, банка и Шариповой А.Т. повторили доводы, изложенные в жалобах и отзыве.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление апелляционного суда надлежит отменить по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, решением от 19.11.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство сроком, конкурсным управляющим утвержден Костюнин А.В.
Должник (продавец) и Шарипова А.Т. (покупатель) заключили договор купли-продажи от 27.12.2012, по условиям которого покупатель приобрел у продавца земельный участок площадью 0,5963 га, кадастровый номер 05:41:000247:0005, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Хасавюрт, ул. Привокзальная, по цене 270 тыс. рублей.
Конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и главой III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Статья 71 Кодекса обязывает арбитражный суд оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, при этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
В силу части 2 статьи 271 Кодекса в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны в том числе: обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части; выводы о результатах рассмотрения апелляционной жалобы.
В нарушение указанных норм суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб конкурсного управляющего должника и банка на определение суда первой инстанции от 29.12.2016, которым отказано в признании недействительным заключенного должником и Шариповой А.Т. договора купли-продажи от 27.12.2012 земельного участка площадью 0,5963 га с кадастровым номером 05:41:000247:0005, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Хасавюрт, ул. Привокзальная, в описательной и мотивировочных частях постановления от 06.03.2017 сослался на материалы дела и дал оценку обстоятельствам, касающимся спора о недействительности договора купли-продажи земельного участка 25.06.203, заключенного должником и Махачевым У.Г. Однако, указанные обстоятельства к настоящему обособленному спору не имеют отношения. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не исследовал обстоятельства данного спора и не сделал соответствующих выводов, касающихся настоящего обособленного спора, не проверил законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 29.12.2016, которым отказано в признании недействительным заключенного должником и Шариповой А.Т. договора купли-продажи от 27.12.2012.
При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции надлежит отменить ввиду нарушения норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта по существу спора, вопрос надлежит направить на новое рассмотрение в апелляционный суд.
При новом рассмотрении апелляционному суду необходимо учесть изложенное, установить все фактические обстоятельства по делу, полно, всесторонне их исследовать, в совокупности оценить все представленные в дело доказательства и доводы участвующих в деле лиц, результаты исследования и оценки отразить в судебном акте с учетом требований статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказать.
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 по делу N А15-4904/2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.Г.КАЛАШНИКОВА
М.Г.КАЛАШНИКОВА
Судьи
И.М.ДЕНЕКА
С.М.ИЛЮШНИКОВ
И.М.ДЕНЕКА
С.М.ИЛЮШНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)