Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Бурденкова Д.В.
судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.
при ведении протокола судебного заседания: Майоровой М.Н.
при участии:
от конкурсного управляющего: Попов А.В. на основании решения от 06.08.2013,
от ООО "Мираторг Запад": в судебном заседании 01.09.2016 представитель Колтунова А.В. по доверенности от 29.06.2016, в судебном заседании 08.09.2016 представитель Якубовский М.Ю. по доверенности от 01.08.2016,
от иных лиц: не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13404/2016) конкурсного управляющего ООО "Горное" Попова А.В. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 29.04.2016 по делу N А21-5631/2013 (судья Лузанова З.Б.), принятое
по заявлению конкурсного управляющего ООО "Горное"
к ООО "Мираторг Запад", Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, Отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области
третьи лица:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области,
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области,
ООО "Калининградская мясная компания"
о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств ООО "Мираторг Запад"
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 06.08.2013 ООО "Горное" (далее - должник, Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Попов Александр Викторович.
Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению на основании постановлений судебного пристава-исполнителя от 18.07.2013 денежных средств на расчетный счет ООО "Мираторг Запад" (далее - ответчик), полученных от реализации на торгах принадлежавшего ООО "Горное" имущества - земельных участков с кадастровыми номерами 39:09:020103:0021, 39:09:020009:0051, 39:09:020003:0039 и 39:09:020009:0050, расположенных по адресу Калининградская область, Озерский район, пос. Красноярское, в размере 4 836 600 руб., составляющих 30% от суммы, полученной ООО "Мираторг Запад", и просит в порядке применения последствий недействительности сделок взыскать указанную сумму с ООО "Мираторг Запад" в конкурсную массу должника.
Определением от 29.04.2016 суд отказал в удовлетворении заявления.
Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение.
По мнению подателя жалобы, судом неполно выяснены обстоятельства дела, сделка совершена после возбуждения дела о банкротстве должника и привела к удовлетворению требований кредитора за счет денежных средств, полученных от реализации предмета залога; за счет продажи имущества ответчику поступило 16 112 000 руб., в то время как 4 836 000 руб. должны были распределены в порядке пункта 1 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, заявил ходатайство об истребовании документов.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку не представлены доказательства невозможности самостоятельно получить необходимые документы от лиц, у которых они находятся. Ответчиком не обосновано, что истребуемые документы связаны с предметом спора.
Доводы ООО "Мираторг Запад" изложенные в ходатайстве сводятся к мнению о том, что требования кредиторов, включенные в реестр кредиторов должника, умышленно сформированы для целей взыскания с ответчика денежных средств, полученных от реализации предмета залога.
Вместе с тем с заявлением о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Мираторг Запад" не обращалось.
Кроме того, из положений пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) следует, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве возлагает на арбитражного управляющего обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Иные лица, участвующим в обособленном споре, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Полесского районного суда Калининградской области от 25.03.2009 по делу N 2-22/2009 по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" (далее - Банк) обращено взыскание на принадлежащие Обществу земельные участки с кадастровыми номерами 39:09:020103:0021 (площадью 62,03 га), 39:09:020009:0051 (площадью 27,92 га), 39:09:020003:0039 (площадью 442,8 га), 39:09:020009:0050 (площадью 68,05 га) с установлением начальной продажной цены в размере 1 900 000 руб., 945 000 руб., 11 214 000 руб. и 2 059 000 руб. соответственно.
Между Банком и ООО "Инвестагро", действующим в качестве агента в интересах ООО "Мираторг Запад" 26.09.2012 подписан договор уступки прав (требований) N 8626-103008-Ц, согласно которому Банк частично уступил свои права требований к Обществу в общей сумме 21 026 576 руб. 19 руб. и передал права залогодержателя на заложенное имущество.
В рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Общества судебным приставом-исполнителем Отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Кузьминой И.В., 09.04.2013 составлен акт о наложении ареста и описи имущества, которое подлежит дальнейшей реализации путем проведения торгов.
Постановлением о передаче арестованного имущества на торги судебного пристава-исполнителя от 15.04.2013 имущество Общества было передано для реализации на торгах.
По указанному постановлению ТУ Росимущества организовало и провело торги по реализации следующего недвижимого имущества:
- земельный участок для производства сельхозпродукции (земли сельскохозяйственного назначения), площадью 62,03 га, кадастровый (или условный) номер: 39:09:020103:0021, расположенный по адресу: Калининградская область, Озерский район, п. Красноярское, участок находится в 1,5 км на северо-восток от пос. Красноярское,
- земельный участок для производства сельхозпродукции (земли сельскохозяйственного назначения), площадью 27,92 га, кадастровый (или условный) номер: 39:09:020009:0051, расположенный по адресу: Калининградская область, Озерский район, п. Красноярское, участок находится в 2 км на восток от пос. Красноярское,
- земельный участок для производства сельхозпродукции (земли сельскохозяйственного назначения), площадью 442,8 га, кадастровый (или условный) номер: 39:09:020003:0039, расположенный по адресу: Калининградская область, Озерский район, п. Красноярское, участок находится в 1,5 км на восток от пос. Красноярское,
- земельный участок для производства сельхозпродукции (земли сельскохозяйственного назначения), площадью 68,05 га, кадастровый (или условный) номер: 39:09:020009:0050, расположенный по адресу: Калининградская область, Озерский район, п. Красноярское, участок находится в 1,5 км на восток от пос. Красноярское.
По результатам приема и регистрации заявок 11.06.2013 составлены протоколы N 96-10/1, N 96-10/2, N 96-11/1, N 96-11/2, N 96-12/1, N 96-12/2, N 96-13/1, N 96-13/2 заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества должника, согласно которым к участию на торгах были допущены Гречман Р.В. и ООО "КМК". Победителем торгов признано ООО "КМК".
Договоры купли-продажи по отчуждению недвижимого имущества должника N 66 - А, N 67 - А, N 64 - А, N 65 - А на общую сумму 16 122 000 руб. заключены с ООО "КМК" 20.06.2013.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Кузьминой И.В. от 18.07.2013 было произведено распределение денежных средств по исполнительному производству N 4394/12/23/39 в пользу ООО "Мираторг Запад".
Денежные средства в сумме 11 215 000 руб., 2 060 000 руб., 1 901 000 руб. и 946 000 руб., всего 16 122 000 руб. 22.07.2013 перечислены взыскателю.
Заявление о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом) принято к производству 09.07.2013.
Конкурсный управляющий, полагая, что данные сделки совершены с предпочтениями перед другими кредиторами должника, в порядке статей 61.1 - 61.3, 61.8 Закона о банкротстве, статьи 167 ГК РФ обратился в суд с заявлением о признании данных сделок недействительными.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
Согласно пункту 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве правила главы III.I могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации; к действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, также применяются правила, предусмотренные этой главой.
Согласно статье 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о банкротстве (пункт 1).
Сделка, указанная в пункте 1 данной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 этой статьи).
В силу пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 к сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы III.1 этого Закона (в том числе на основании статей 61.2 или 61.3), могут, в частности, относиться перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника или списанных со счета должника.
В рассматриваемом случае конкурсный управляющий просил признать недействительными сделки от 18.07.2013.
Как следует из материалов дела, 18.07.2013 судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о распределении денежных средств по исполнительному производству 4394/12/23/39, в счет погашения долга перед взыскателем ООО "Мираторг Запад" (том 2, л.д. 1-4).
Если конкурсный управляющий полагает, что судебным приставом-исполнителем допущены нарушения при вынесении указанных выше постановлений от 18.07.2013 он был вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГК РФ или главы 24 АПК РФ.
Сведениями о признании действий судебного пристава незаконными вне рамок дела о банкротстве апелляционный суд не располагает.
Сами сделки по перечислению взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, произведенные 22.07.2013, конкурсным управляющим не оспорены (том 2, л.д. 5-8).
Кроме того, отсутствуют какие-либо доказательства того, что судебный пристав-исполнитель знал или должен был знать о наличии у должника иных кредиторов на момент вынесения оспариваемых постановлений 18.07.2013 и перечисления денежных средств 22.07.2013.
Наличие судебных разбирательств, наряду с исполнительными производствами само по себе не подтверждает осведомленности пристава о платежеспособности должника, а наличие обязательств ООО "Горное" перед ООО "Мираторг Запад" также не является основанием для выводов о его неплатежеспособности.
Доводы конкурсного управляющего о злоупотреблении правом ответчиками со ссылкой на статью 10 ГК РФ отклоняются как не подтвержденные каким-либо доказательствами.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в части признания недействительными сделок от 18.07.2013.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае, вступившим в законную силу решением Полесского районного суда Калининградской области от 25.03.2009 обращено взыскание на принадлежащие должнику (залогодателю) земельные участки (том 1, л.д. 47-53, 58-70).
В рамках дела о банкротстве должника конкурсному управляющему было отказано в признании недействительными торгов по продаже недвижимого имущества должника, проведенных 11.06.2013 в рамках исполнительного производства, протоколов об итогах торгов, договоров купли-продажи, заключенных по итогам торгов, а также о применении последствий недействительности сделок в виде возврата имущества в конкурсную массу должника.
В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:
- пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;
- оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.
В отношении прав залогодержателя получить удовлетворение по своим требованиям из стоимости заложенного имущества Закон о банкротстве устанавливает некоторые ограничения, включив в число получателей компенсации из вырученной суммы от продажи заложенного имущества организации - банкрота кредиторов первой и второй очереди.
Статьей 138 Закона о банкротстве установлено распределение денежных средств из стоимости предмета по обычному залогу следующим образом - 70 процентов залогодержателю, 20 процентов кредиторам первой и второй очереди случае недостаточности иного имущества должника для погашения указанных требований, оставшиеся денежные средства - на погашение судебных расходов, расходов арбитражного управляющего и оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим.
Те же положения относятся и к залогу в обеспечение кредитного обязательства, изменено лишь процентное соотношение - соответственно 80 процентов и 15 процентов.
Поскольку требования кредиторов по текущим платежам подлежат удовлетворению ранее выплат кредиторам первой и второй очереди, положение Закона о банкротстве о том, что на погашение текущих платежей направляются средства, оставшиеся после расчетов с кредиторами первой и второй очереди, означает, что конкурсный управляющий вправе осуществлять погашение указанных в пункте 2 статьи 138 Закона о банкротстве текущих платежей в пределах 5 процентов выручки от продажи предмета залога в любое время в ходе конкурсного производства независимо от расчетов с кредиторами первой и второй очереди.
Таким образом, в рассматриваемом случае, если бы требования ООО "Мираторг Запад" были включены в реестр требований кредиторов должника как требования, обеспеченные залогом имущества должника, в обеспечение кредитного обязательства, ему бы с учетом конкретных обстоятельств данного дела причиталось 80 процентов от суммы, вырученной от продажи имущества должника, 15 процентов подлежали направлению на расчеты с кредиторами 2 очереди, а 5 процентов подлежали направлению на погашение текущих расходов согласно пункту 2 статьи 138 Закона о банкротстве.
При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу о том, что требования конкурсного управляющего о взыскании с ООО "Мираторг Запад" денежных средств из стоимости предмета залога со ссылкой на статью 138 Закона о банкротстве (том 1, л.д. 10) подлежат частичному удовлетворению
- 805 600 руб., составляющих 5 процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, и 2 416 800 руб., составляющих 15 процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога.
ООО "Мираторг Запад" расчет конкурсного управляющего не оспорил, свой расчет по заявленным требованиям не представил, от проведения сверки расчетов, предложенной судом в заседании, состоявшемся 01.09.2016, уклонился.
На основании изложенного, определение суда первой инстанции подлежит частичной отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Определение Арбитражного суда Калининградской области от 29.04.2016 по делу N А21-5631/2013 отменить в части.
Взыскать с ООО "Мираторг Запад" в пользу ООО "Горное" 805 600 руб., составляющих 5 процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, и 2 416 800 руб., составляющих 15 процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога.
Взыскать с ООО "Мираторг Запад" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 руб.
Взыскать с ООО "Горное" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.
В остальной части определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Мираторг Запад" в пользу ООО "Горное" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.09.2016 N 13АП-13404/2016 ПО ДЕЛУ N А21-5631/2013
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2016 г. N 13АП-13404/2016
Дело N А21-5631/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Бурденкова Д.В.
судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.
при ведении протокола судебного заседания: Майоровой М.Н.
при участии:
от конкурсного управляющего: Попов А.В. на основании решения от 06.08.2013,
от ООО "Мираторг Запад": в судебном заседании 01.09.2016 представитель Колтунова А.В. по доверенности от 29.06.2016, в судебном заседании 08.09.2016 представитель Якубовский М.Ю. по доверенности от 01.08.2016,
от иных лиц: не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13404/2016) конкурсного управляющего ООО "Горное" Попова А.В. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 29.04.2016 по делу N А21-5631/2013 (судья Лузанова З.Б.), принятое
по заявлению конкурсного управляющего ООО "Горное"
к ООО "Мираторг Запад", Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, Отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области
третьи лица:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области,
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области,
ООО "Калининградская мясная компания"
о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств ООО "Мираторг Запад"
установил:
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 06.08.2013 ООО "Горное" (далее - должник, Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Попов Александр Викторович.
Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению на основании постановлений судебного пристава-исполнителя от 18.07.2013 денежных средств на расчетный счет ООО "Мираторг Запад" (далее - ответчик), полученных от реализации на торгах принадлежавшего ООО "Горное" имущества - земельных участков с кадастровыми номерами 39:09:020103:0021, 39:09:020009:0051, 39:09:020003:0039 и 39:09:020009:0050, расположенных по адресу Калининградская область, Озерский район, пос. Красноярское, в размере 4 836 600 руб., составляющих 30% от суммы, полученной ООО "Мираторг Запад", и просит в порядке применения последствий недействительности сделок взыскать указанную сумму с ООО "Мираторг Запад" в конкурсную массу должника.
Определением от 29.04.2016 суд отказал в удовлетворении заявления.
Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение.
По мнению подателя жалобы, судом неполно выяснены обстоятельства дела, сделка совершена после возбуждения дела о банкротстве должника и привела к удовлетворению требований кредитора за счет денежных средств, полученных от реализации предмета залога; за счет продажи имущества ответчику поступило 16 112 000 руб., в то время как 4 836 000 руб. должны были распределены в порядке пункта 1 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, заявил ходатайство об истребовании документов.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку не представлены доказательства невозможности самостоятельно получить необходимые документы от лиц, у которых они находятся. Ответчиком не обосновано, что истребуемые документы связаны с предметом спора.
Доводы ООО "Мираторг Запад" изложенные в ходатайстве сводятся к мнению о том, что требования кредиторов, включенные в реестр кредиторов должника, умышленно сформированы для целей взыскания с ответчика денежных средств, полученных от реализации предмета залога.
Вместе с тем с заявлением о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Мираторг Запад" не обращалось.
Кроме того, из положений пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) следует, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве возлагает на арбитражного управляющего обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Иные лица, участвующим в обособленном споре, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Полесского районного суда Калининградской области от 25.03.2009 по делу N 2-22/2009 по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" (далее - Банк) обращено взыскание на принадлежащие Обществу земельные участки с кадастровыми номерами 39:09:020103:0021 (площадью 62,03 га), 39:09:020009:0051 (площадью 27,92 га), 39:09:020003:0039 (площадью 442,8 га), 39:09:020009:0050 (площадью 68,05 га) с установлением начальной продажной цены в размере 1 900 000 руб., 945 000 руб., 11 214 000 руб. и 2 059 000 руб. соответственно.
Между Банком и ООО "Инвестагро", действующим в качестве агента в интересах ООО "Мираторг Запад" 26.09.2012 подписан договор уступки прав (требований) N 8626-103008-Ц, согласно которому Банк частично уступил свои права требований к Обществу в общей сумме 21 026 576 руб. 19 руб. и передал права залогодержателя на заложенное имущество.
В рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Общества судебным приставом-исполнителем Отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Кузьминой И.В., 09.04.2013 составлен акт о наложении ареста и описи имущества, которое подлежит дальнейшей реализации путем проведения торгов.
Постановлением о передаче арестованного имущества на торги судебного пристава-исполнителя от 15.04.2013 имущество Общества было передано для реализации на торгах.
По указанному постановлению ТУ Росимущества организовало и провело торги по реализации следующего недвижимого имущества:
- земельный участок для производства сельхозпродукции (земли сельскохозяйственного назначения), площадью 62,03 га, кадастровый (или условный) номер: 39:09:020103:0021, расположенный по адресу: Калининградская область, Озерский район, п. Красноярское, участок находится в 1,5 км на северо-восток от пос. Красноярское,
- земельный участок для производства сельхозпродукции (земли сельскохозяйственного назначения), площадью 27,92 га, кадастровый (или условный) номер: 39:09:020009:0051, расположенный по адресу: Калининградская область, Озерский район, п. Красноярское, участок находится в 2 км на восток от пос. Красноярское,
- земельный участок для производства сельхозпродукции (земли сельскохозяйственного назначения), площадью 442,8 га, кадастровый (или условный) номер: 39:09:020003:0039, расположенный по адресу: Калининградская область, Озерский район, п. Красноярское, участок находится в 1,5 км на восток от пос. Красноярское,
- земельный участок для производства сельхозпродукции (земли сельскохозяйственного назначения), площадью 68,05 га, кадастровый (или условный) номер: 39:09:020009:0050, расположенный по адресу: Калининградская область, Озерский район, п. Красноярское, участок находится в 1,5 км на восток от пос. Красноярское.
По результатам приема и регистрации заявок 11.06.2013 составлены протоколы N 96-10/1, N 96-10/2, N 96-11/1, N 96-11/2, N 96-12/1, N 96-12/2, N 96-13/1, N 96-13/2 заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества должника, согласно которым к участию на торгах были допущены Гречман Р.В. и ООО "КМК". Победителем торгов признано ООО "КМК".
Договоры купли-продажи по отчуждению недвижимого имущества должника N 66 - А, N 67 - А, N 64 - А, N 65 - А на общую сумму 16 122 000 руб. заключены с ООО "КМК" 20.06.2013.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Кузьминой И.В. от 18.07.2013 было произведено распределение денежных средств по исполнительному производству N 4394/12/23/39 в пользу ООО "Мираторг Запад".
Денежные средства в сумме 11 215 000 руб., 2 060 000 руб., 1 901 000 руб. и 946 000 руб., всего 16 122 000 руб. 22.07.2013 перечислены взыскателю.
Заявление о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом) принято к производству 09.07.2013.
Конкурсный управляющий, полагая, что данные сделки совершены с предпочтениями перед другими кредиторами должника, в порядке статей 61.1 - 61.3, 61.8 Закона о банкротстве, статьи 167 ГК РФ обратился в суд с заявлением о признании данных сделок недействительными.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
Согласно пункту 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве правила главы III.I могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации; к действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, также применяются правила, предусмотренные этой главой.
Согласно статье 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о банкротстве (пункт 1).
Сделка, указанная в пункте 1 данной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 этой статьи).
В силу пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 к сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы III.1 этого Закона (в том числе на основании статей 61.2 или 61.3), могут, в частности, относиться перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника или списанных со счета должника.
В рассматриваемом случае конкурсный управляющий просил признать недействительными сделки от 18.07.2013.
Как следует из материалов дела, 18.07.2013 судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о распределении денежных средств по исполнительному производству 4394/12/23/39, в счет погашения долга перед взыскателем ООО "Мираторг Запад" (том 2, л.д. 1-4).
Если конкурсный управляющий полагает, что судебным приставом-исполнителем допущены нарушения при вынесении указанных выше постановлений от 18.07.2013 он был вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГК РФ или главы 24 АПК РФ.
Сведениями о признании действий судебного пристава незаконными вне рамок дела о банкротстве апелляционный суд не располагает.
Сами сделки по перечислению взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, произведенные 22.07.2013, конкурсным управляющим не оспорены (том 2, л.д. 5-8).
Кроме того, отсутствуют какие-либо доказательства того, что судебный пристав-исполнитель знал или должен был знать о наличии у должника иных кредиторов на момент вынесения оспариваемых постановлений 18.07.2013 и перечисления денежных средств 22.07.2013.
Наличие судебных разбирательств, наряду с исполнительными производствами само по себе не подтверждает осведомленности пристава о платежеспособности должника, а наличие обязательств ООО "Горное" перед ООО "Мираторг Запад" также не является основанием для выводов о его неплатежеспособности.
Доводы конкурсного управляющего о злоупотреблении правом ответчиками со ссылкой на статью 10 ГК РФ отклоняются как не подтвержденные каким-либо доказательствами.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в части признания недействительными сделок от 18.07.2013.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае, вступившим в законную силу решением Полесского районного суда Калининградской области от 25.03.2009 обращено взыскание на принадлежащие должнику (залогодателю) земельные участки (том 1, л.д. 47-53, 58-70).
В рамках дела о банкротстве должника конкурсному управляющему было отказано в признании недействительными торгов по продаже недвижимого имущества должника, проведенных 11.06.2013 в рамках исполнительного производства, протоколов об итогах торгов, договоров купли-продажи, заключенных по итогам торгов, а также о применении последствий недействительности сделок в виде возврата имущества в конкурсную массу должника.
В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:
- пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;
- оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.
В отношении прав залогодержателя получить удовлетворение по своим требованиям из стоимости заложенного имущества Закон о банкротстве устанавливает некоторые ограничения, включив в число получателей компенсации из вырученной суммы от продажи заложенного имущества организации - банкрота кредиторов первой и второй очереди.
Статьей 138 Закона о банкротстве установлено распределение денежных средств из стоимости предмета по обычному залогу следующим образом - 70 процентов залогодержателю, 20 процентов кредиторам первой и второй очереди случае недостаточности иного имущества должника для погашения указанных требований, оставшиеся денежные средства - на погашение судебных расходов, расходов арбитражного управляющего и оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим.
Те же положения относятся и к залогу в обеспечение кредитного обязательства, изменено лишь процентное соотношение - соответственно 80 процентов и 15 процентов.
Поскольку требования кредиторов по текущим платежам подлежат удовлетворению ранее выплат кредиторам первой и второй очереди, положение Закона о банкротстве о том, что на погашение текущих платежей направляются средства, оставшиеся после расчетов с кредиторами первой и второй очереди, означает, что конкурсный управляющий вправе осуществлять погашение указанных в пункте 2 статьи 138 Закона о банкротстве текущих платежей в пределах 5 процентов выручки от продажи предмета залога в любое время в ходе конкурсного производства независимо от расчетов с кредиторами первой и второй очереди.
Таким образом, в рассматриваемом случае, если бы требования ООО "Мираторг Запад" были включены в реестр требований кредиторов должника как требования, обеспеченные залогом имущества должника, в обеспечение кредитного обязательства, ему бы с учетом конкретных обстоятельств данного дела причиталось 80 процентов от суммы, вырученной от продажи имущества должника, 15 процентов подлежали направлению на расчеты с кредиторами 2 очереди, а 5 процентов подлежали направлению на погашение текущих расходов согласно пункту 2 статьи 138 Закона о банкротстве.
При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу о том, что требования конкурсного управляющего о взыскании с ООО "Мираторг Запад" денежных средств из стоимости предмета залога со ссылкой на статью 138 Закона о банкротстве (том 1, л.д. 10) подлежат частичному удовлетворению
- 805 600 руб., составляющих 5 процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, и 2 416 800 руб., составляющих 15 процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога.
ООО "Мираторг Запад" расчет конкурсного управляющего не оспорил, свой расчет по заявленным требованиям не представил, от проведения сверки расчетов, предложенной судом в заседании, состоявшемся 01.09.2016, уклонился.
На основании изложенного, определение суда первой инстанции подлежит частичной отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Калининградской области от 29.04.2016 по делу N А21-5631/2013 отменить в части.
Взыскать с ООО "Мираторг Запад" в пользу ООО "Горное" 805 600 руб., составляющих 5 процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, и 2 416 800 руб., составляющих 15 процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога.
Взыскать с ООО "Мираторг Запад" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 руб.
Взыскать с ООО "Горное" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.
В остальной части определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Мираторг Запад" в пользу ООО "Горное" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Д.В.БУРДЕНКОВ
Д.В.БУРДЕНКОВ
Судьи
Е.Г.ГЛАЗКОВ
Е.К.ЗАЙЦЕВА
Е.Г.ГЛАЗКОВ
Е.К.ЗАЙЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)