Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "09" ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен "10" ноября 2017 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бабенко А.Н.,
судей: Парфентьевой О.Ю., Хабибулиной Ю.В.
при ведении протокола судебного заседания Поповой Е.С.
при участии:
- от истца - Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска: Ускова К.С., представителя по доверенности от 30.12.2016 N 16;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска (ИНН 2443005530, ОГРН 1022401153807)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 24 августа 2017 по делу N А33-3574/2017, принятое судьей Тимергалеевой О.С.,
Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска (далее - истец) (ИНН 2443005530, ОГРН 1022401153807) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй система" (далее - ответчик) (ИНН 2443045639, ОГРН 1152443000676) о признании отсутствующим права собственности общества с ограниченной ответственностью "Строй система" на незавершенный строительством объект площадью 1270,00 кв. м, степенью готовности 70%, литер Б, расположенный по адресу: РФ, Красноярский край, г. Ачинск, юго-западная часть парка "Победы".
Определением от 27.02.2017 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 30.03.2017, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, общество с ограниченной ответственностью "Ника Трейд".
Определением от 27.02.2017 удовлетворено заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю совершать действия, связанные с регистрацией перехода права собственности на объект незавершенного строительства площадью 1270,00 кв. м, степенью готовности 70%, литер Б, расположенный по адресу: РФ, Красноярский край, г. Ачинск, юго-западная часть парка "Победы".
Решением от 24.08.2017 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что спорный объект утратил свое назначение и перестал существовать как объект недвижимости.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 09.11.2017.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
На основании распоряжения администрации города Ачинска Красноярского края "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Ника Трейд" в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности, для строительства нежилого здания "Дома молодежи" от 17.10.2014 N 3923-р, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и Администрации г. Ачинска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Ника Трейд" (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 21.10.2014 N 1688-А3, согласно пункту 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок (далее - участок) общей площадью 9614,00 кв. м, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 24:43:0122002:19, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Красноярский край, город Ачинск, юго-западная часть парка "Победы" для использования в целях: для строительства нежилого здания "Дома молодежи".
На участке имеются: незавершенный строительством объект, общая площадь застройки 1270,00 кв. м, степень готовности 70% (пункт 1.2 Договора).
Срок среды устанавливается с 17.10.2014 по 15.10.2015 (пункт 2.1 договора).
Согласно акту приема-передачи земельного участка, предоставляемого на праве аренды Приложения 1 к договору от 21.10.2014 N 1688-А3, датой фактической передачи земельного участка во владение и пользование считается 16.04.2014.
10.03.2016 общество с ограниченной ответственностью "Ника Трейд" и общество с ограниченной ответственностью "Строй система" заключили договор купли-продажи недвижимого имущества - объекта незавершенного строительства, площадью 1270,00 кв. м, степень готовности 70%, литер. Б.
Право собственности общества с ограниченной ответственностью "Строй система" на спорный объект зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 11.05.2016 N 24/001/064/2016-6008 (рег. N 24-24/002-24/002/001/2016-2189-1).
Согласно техническому паспорту нежилого здания, составленного филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация "по Красноярскому краю по состоянию на 18.10.2007 нежилое здание, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, юго-западная часть парка "Победа" (Лит. Б), представляет собой незавершенный строительством объект общей площадью 1 351, 2 кв. м.
Письмом от 27.06.2016 N 405-АЗ истец уведомил ответчика, что в соответствии со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации и на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.03.2016 (объекта незавершенного строительства) ответчик приобрел право пользования земельным участком, занятым объектом незавершенного строительства, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник (договор аренды земельного участка от 21.10.2014 N 1688-АЗ).
Письмом от 28.06.2016 N К-06-12-2812 истец направил в адрес ответчика предупреждение об отказе от договора аренды земельного участка от 21.10.2014 N 1688-АЗ, уведомил об обязанности по истечении трех месяцев возвратить спорный земельный участок.
Претензионным письмом об устранении нарушений условий договора аренды земельного участка от 06.10.2016 N К-06-5727 в адрес ответчика направлено требование о погашении в десятидневный срок с момента получения настоящего уведомления задолженности по арендной плате за землю и пени за просрочку арендных платежей.
31.10.2016 истцом составлен акт о прекращении действия договора аренды земельного участка от 21.10.2014 N 1688-АЗ с 29.10.2016.
Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в ходе обследования земельного участка по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, юго-западная часть парка "Победы", установлено следующее: в юго-западной части парка "Победы" города Ачинска расположен незавершенный строительством объект, представляющий собой здание переменной этажности: 1 - 2 этажное, сложной формы. Здание возведено из силикатного кирпича и блоков ФБС. Наружным осмотром наличие подземного этажа не установлено. Покрытие здания и прилегающая территория занесены снегом. Визуальным осмотром определено, что площадь здания не превышает 1500 кв. м. Работы на объекте не ведутся, строительная площадка отсутствует, на прилегающей территории произрастают деревья и кустарники. Часть оконных и дверных проемов закрыта деревянными щитами. Объект имеет открытые дверные и оконные проемы на первый этаж, что не обеспечивает отсутствие доступа в здание посторонних лиц (акт от 05.12.2016 N 396-3).
В акте обследования земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, юго-западная часть парка "Победы" от 16.02.2017, проведенного комиссией в составе и.о. консультанта главного архитектора г. Ачинска и представителей МКУ "УКС", с приложением фотоизображений отражено следующее:
- - строительство объекта "Дом молодежи" производилось на основании проектной документации, разработанной ЗАО "Архитектурный центр";
- - строительство объекта выполнено с отклонением от проектной документации, разработанной ЗАО "Архитектурный центр", а именно: конструктивные элементы застройщиком заменены, согласования на замену от проектировщиков не представлены, кроме того при строительстве использованы б/у материалы (металлические балки, ограждающие конструкции, и т.д.);
- - в 2004 году строительство объекта было приостановлено на срок более чем 6 месяцев, консервация объекта застройщиком в соответствии с требованиями пункта 6.15, СП 48.13330-2011 "Организация строительства" - приведение объекта и территории, использованной для строительства, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность основных конструкций и безопасность объекта для населения и окружающей среды, не выполнена;
- - в результате длительного воздействия природно-климатических факторов незащищенность конструкций здания привела к снижению эксплуатационной надежности фундамента, балок, плит перекрытия, ограждающих конструкций:
- - горизонтальные трещины на поверхности фундамента и плит перекрытия покрыты сетью трещин;
- - на потолочной поверхности плит перекрытия следы коррозии от рабочей арматуры,
- коррозия металла в узлах крепления металлических конструкций.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.02.2017 по делу N А33-27830/2016 в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска об обязании общества с ограниченной ответственностью освободить от объекта незавершенного строительства и иного имущества и возвратить по акту приема-передачи земельный участок площадью 9614 кв. м с кадастровым номером 24:43:0122002:19, расположенный по адресу: г. Ачинск, юго-западная часть парка "Победы", отказано.
В материалы дела истцом представлен акт осмотра технического состояния строительных конструкций нежилого здания, расположенного в юго-западной части парка "Победы" в г. Ачинске Красноярского края от 14.08.2017, выполненный ООО "Регионтехэксперт", согласно которому:
- - техническое состояние несущих строительных конструкций здания по результатам визуального осмотра можно отнести к категории недопустимого технического состояния. Однако, при дальнейшем развитии дефектов (в частности, замачивания опорных участков стен в местах опирания плит, деструкции кладки и бетона ростверка фундамента) конструкции перейдут в аварийное техническое состояние;
- - ввиду отсутствия проектной документации, информации о несущей способности строительных конструкций и возможности воспринимать ими действующие на них нагрузки, а также учитывая имеющиеся дефекты, приводящие к снижению несущей способности, пребывание на данном объекте представляет угрозу жизни и здоровью. Необходимо запретить пребывание людей на данном объекте, с установкой ограждений по его периметру.
В ответ на запросы суда в материалы дела представлены:
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю - копии материалов регистрационного дела в отношении объекта незавершенного строительства, площадью 1270,00 кв. м, степенью готовности 70%, литер Б, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, юго-западная часть парка "Победы", с кадастровым номером 24:43:0000000:26836.
- от филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю - копии материалов кадастрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:43:0122002:19, общей площадью 9614,00 кв. м, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, юго-западная часть парка "Победы".
13.07.2017 от акционерного общества "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в ответ на определение об истребовании доказательств от 23.06.2017 поступила копия технического паспорта на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, г. Ачинск, юго-западная часть парка "Победы".
Ссылаясь на фактическое отсутствие спорного объекта незавершенного строительства на земельном участке с кадастровым номером 24:43:0122002:19 в результате его гибели, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 24:43:0000000:26836, площадью 1270 кв. м, степень готовности 70%, расположенного по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Ачинск, юго-западная часть парка "Победы".
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно материалам дела, предметом искового заявления в рамках рассматриваемого спора является требование о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности общества с ограниченной ответственностью "Строй система" на объект незавершенного строительства, в связи с тем, что объект, право собственности на который зарегистрировано, фактически отсутствовал на момент регистрации.
Позиция истца сводится к тому обстоятельству, что незавершенный строительством объект площадью 1270,00 кв. м, степенью готовности 70%, литер Б, расположенный по адресу: РФ, Красноярский край, г. Ачинск, юго-западная часть парка "Победы", право собственности на который зарегистрировано за ответчиком, как на объект недвижимого имущества, не существует, произошла его гибель.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования в полном объеме, исходил из того, что указанный довод опровергается совокупностью представленных в материалы дела истцом доказательств.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) в силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней; регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 4372/10, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса).
Таким образом, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на вещь, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.
Возможность признания объекта незавершенного строительства недвижимостью разъяснена пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, согласно которому при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса).
В пункте 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016 сформулирована правовая позиция, согласно которой объект незавершенного строительства может быть поставлен на кадастровый учет, когда степень выполненных работ по созданию этого объекта позволяет его идентифицировать в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества (недвижимой вещи).
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судам необходимо установить, завершены ли работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы в соответствии с проектной документацией, на основании выданного разрешения на строительство, и соответствуют ли проектной документации проведенные работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы.
В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что спорный объект утратил свое назначение и перестал существовать как объект недвижимости.
Так, Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в ходе обследования земельного участка по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, юго-западная часть парка "Победы", установлено следующее: в юго-западной части парка "Победы" города Ачинска расположен незавершенный строительством объект, представляющий собой здание переменной этажности: 1-2 этажное, сложной формы. Здание возведено из силикатного кирпича и блоков ФБС. Наружным осмотром наличие подземного этажа не установлено. Покрытие здания и прилегающая территория занесены снегом. Визуальным осмотром определено, что площадь здания не превышает 1500 кв. м. Работы на объекте не ведутся, строительная площадка отсутствует, на прилегающей территории произрастают деревья и кустарники. Часть оконных и дверных проемов закрыта деревянными щитами. Объект имеет открытые дверные и оконные проемы на первый этаж, что не обеспечивает отсутствие доступа в здание посторонних лиц (акт от 05.12.2016 N 396-3).
В акте обследования земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, юго-западная часть парка "Победы" от 16.02.2017, проведенного комиссией в составе и.о. консультанта главного архитектора г. Ачинска и представителей МКУ "УКС", с приложением фотоизображений отражено следующее:
- - строительство объекта "Дом молодежи" производилось на основании проектной документации, разработанной ЗАО "Архитектурный центр";
- - строительство объекта выполнено с отклонением от проектной документации, разработанной ЗАО "Архитектурный центр", а именно: конструктивные элементы застройщиком заменены, согласования на замену от проектировщиков не представлены, кроме того при строительстве использованы б/у материалы (металлические балки, ограждающие конструкции, и т.д.);
- - в 2004 году строительство объекта было приостановлено на срок более чем 6 месяцев, консервация объекта застройщиком в соответствии с требованиями пункта 6.15, СП 48.13330-2011 "Организация строительства" - приведение объекта и территории, использованной для строительства, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность основных конструкций и безопасность объекта для населения и окружающей среды, не выполнена;
- - в результате длительного воздействия природно-климатических факторов незащищенность конструкций здания привела к снижению эксплуатационной надежности фундамента, балок, плит перекрытия, ограждающих конструкций:
- - горизонтальные трещины на поверхности фундамента и плит перекрытия покрыты сетью трещин;
- - на потолочной поверхности плит перекрытия следы коррозии от рабочей арматуры,
- коррозия металла в узлах крепления металлических конструкций.
Из акта осмотра технического состояния строительных конструкций нежилого здания, расположенного в юго-западной части парка "Победы" в г. Ачинске Красноярского края от 14.08.2017, выполненного ООО "Регионтехэксперт", следует, что:
- - техническое состояние несущих строительных конструкций здания по результатам визуального осмотра можно отнести к категории недопустимого технического состояния. Однако, при дальнейшем развитии дефектов (в частности, замачивания опорных участков стен в местах опирания плит, деструкции кладки и бетона ростверка фундамента) конструкции перейдут в аварийное техническое состояние;
- - ввиду отсутствия проектной документации, информации о несущей способности строительных конструкций и возможности воспринимать ими действующие на них нагрузки, а также учитывая имеющиеся дефекты, приводящие к снижению несущей способности, пребывание на данном объекте представляет угрозу жизни и здоровью. Необходимо запретить пребывание людей на данном объекте, с установкой ограждений по его периметру.
Повторно оценив представленные истцом в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанной позицией истца, по следующим основаниям.
Истцом не доказано, что проектная документация ЗАО "Архитектурный центр" составлена в нарушение законодательства и не соответствует требованиям п. 14 "Положения о составе проектной документации и требованиях к их содержанию", утв. Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87.
Довод о незначительных отклонениях от проектной документации не имеет правового значения. В силу части 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации допускается отклонение параметров объекта капитального строительства (высоты, количества этажей, площади, объема) от проектной документации, если необходимость отклонения выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта.
При этом законность разрешения на строительство, соответствие проектной документации требованиям и нормам действующего законодательства не оспорено истцом.
Более того, данные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, могут быть исследованы в рамках иска о признании постройки самовольным строением и его сносе.
По существу позиция истца обусловлена неудовлетворительным техническим состоянием объекта, прекращением осуществления строительных работ на объекте, что привело к утрате прочных эксплуатационных свойств объекта вследствие длительного воздействия внешних факторов окружающей среды и невыполнения собственником мероприятий по консервации объекта.
Указанные истцом обстоятельства не являются основанием для удовлетворения иска, поскольку факт неиспользования собственником объекта по назначению, его техническое состояние не свидетельствуют об отсутствии объекта в натуре, что подтверждается представленными истцом доказательствами.
То обстоятельство, что существующий объект возведен с нарушением строительных и градостроительных норм и правил, создает угрозу жизни и здоровью людей, в связи с чем, не может быть признан незавершенным строительством объектом недвижимости, истцом не доказано.
Вместе с тем иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению только тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных (классических) исков, предусмотренных гражданским законодательством.
Правовое значение имеет факт наличия завершенного фундамента, а в целом строения - соответствующего параметрам, указанным в свидетельстве о государственной регистрации права, и разрешении на строительство, что материалами дела подтверждается. Данный подход, по мнению апелляционного суда соответствует позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации N 304-ЭС16-20773 от 14.06.2017 по делу А75-236/2016.
В силу изложенного основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.
При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы, который освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 августа 2017 по делу N А33-3574/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.11.2017 ПО ДЕЛУ N А33-3574/2017
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2017 г. по делу N А33-3574/2017
Резолютивная часть постановления объявлена "09" ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен "10" ноября 2017 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бабенко А.Н.,
судей: Парфентьевой О.Ю., Хабибулиной Ю.В.
при ведении протокола судебного заседания Поповой Е.С.
при участии:
- от истца - Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска: Ускова К.С., представителя по доверенности от 30.12.2016 N 16;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска (ИНН 2443005530, ОГРН 1022401153807)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 24 августа 2017 по делу N А33-3574/2017, принятое судьей Тимергалеевой О.С.,
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска (далее - истец) (ИНН 2443005530, ОГРН 1022401153807) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй система" (далее - ответчик) (ИНН 2443045639, ОГРН 1152443000676) о признании отсутствующим права собственности общества с ограниченной ответственностью "Строй система" на незавершенный строительством объект площадью 1270,00 кв. м, степенью готовности 70%, литер Б, расположенный по адресу: РФ, Красноярский край, г. Ачинск, юго-западная часть парка "Победы".
Определением от 27.02.2017 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 30.03.2017, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, общество с ограниченной ответственностью "Ника Трейд".
Определением от 27.02.2017 удовлетворено заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю совершать действия, связанные с регистрацией перехода права собственности на объект незавершенного строительства площадью 1270,00 кв. м, степенью готовности 70%, литер Б, расположенный по адресу: РФ, Красноярский край, г. Ачинск, юго-западная часть парка "Победы".
Решением от 24.08.2017 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что спорный объект утратил свое назначение и перестал существовать как объект недвижимости.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 09.11.2017.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
На основании распоряжения администрации города Ачинска Красноярского края "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Ника Трейд" в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности, для строительства нежилого здания "Дома молодежи" от 17.10.2014 N 3923-р, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и Администрации г. Ачинска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Ника Трейд" (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 21.10.2014 N 1688-А3, согласно пункту 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок (далее - участок) общей площадью 9614,00 кв. м, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 24:43:0122002:19, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Красноярский край, город Ачинск, юго-западная часть парка "Победы" для использования в целях: для строительства нежилого здания "Дома молодежи".
На участке имеются: незавершенный строительством объект, общая площадь застройки 1270,00 кв. м, степень готовности 70% (пункт 1.2 Договора).
Срок среды устанавливается с 17.10.2014 по 15.10.2015 (пункт 2.1 договора).
Согласно акту приема-передачи земельного участка, предоставляемого на праве аренды Приложения 1 к договору от 21.10.2014 N 1688-А3, датой фактической передачи земельного участка во владение и пользование считается 16.04.2014.
10.03.2016 общество с ограниченной ответственностью "Ника Трейд" и общество с ограниченной ответственностью "Строй система" заключили договор купли-продажи недвижимого имущества - объекта незавершенного строительства, площадью 1270,00 кв. м, степень готовности 70%, литер. Б.
Право собственности общества с ограниченной ответственностью "Строй система" на спорный объект зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 11.05.2016 N 24/001/064/2016-6008 (рег. N 24-24/002-24/002/001/2016-2189-1).
Согласно техническому паспорту нежилого здания, составленного филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация "по Красноярскому краю по состоянию на 18.10.2007 нежилое здание, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, юго-западная часть парка "Победа" (Лит. Б), представляет собой незавершенный строительством объект общей площадью 1 351, 2 кв. м.
Письмом от 27.06.2016 N 405-АЗ истец уведомил ответчика, что в соответствии со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации и на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.03.2016 (объекта незавершенного строительства) ответчик приобрел право пользования земельным участком, занятым объектом незавершенного строительства, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник (договор аренды земельного участка от 21.10.2014 N 1688-АЗ).
Письмом от 28.06.2016 N К-06-12-2812 истец направил в адрес ответчика предупреждение об отказе от договора аренды земельного участка от 21.10.2014 N 1688-АЗ, уведомил об обязанности по истечении трех месяцев возвратить спорный земельный участок.
Претензионным письмом об устранении нарушений условий договора аренды земельного участка от 06.10.2016 N К-06-5727 в адрес ответчика направлено требование о погашении в десятидневный срок с момента получения настоящего уведомления задолженности по арендной плате за землю и пени за просрочку арендных платежей.
31.10.2016 истцом составлен акт о прекращении действия договора аренды земельного участка от 21.10.2014 N 1688-АЗ с 29.10.2016.
Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в ходе обследования земельного участка по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, юго-западная часть парка "Победы", установлено следующее: в юго-западной части парка "Победы" города Ачинска расположен незавершенный строительством объект, представляющий собой здание переменной этажности: 1 - 2 этажное, сложной формы. Здание возведено из силикатного кирпича и блоков ФБС. Наружным осмотром наличие подземного этажа не установлено. Покрытие здания и прилегающая территория занесены снегом. Визуальным осмотром определено, что площадь здания не превышает 1500 кв. м. Работы на объекте не ведутся, строительная площадка отсутствует, на прилегающей территории произрастают деревья и кустарники. Часть оконных и дверных проемов закрыта деревянными щитами. Объект имеет открытые дверные и оконные проемы на первый этаж, что не обеспечивает отсутствие доступа в здание посторонних лиц (акт от 05.12.2016 N 396-3).
В акте обследования земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, юго-западная часть парка "Победы" от 16.02.2017, проведенного комиссией в составе и.о. консультанта главного архитектора г. Ачинска и представителей МКУ "УКС", с приложением фотоизображений отражено следующее:
- - строительство объекта "Дом молодежи" производилось на основании проектной документации, разработанной ЗАО "Архитектурный центр";
- - строительство объекта выполнено с отклонением от проектной документации, разработанной ЗАО "Архитектурный центр", а именно: конструктивные элементы застройщиком заменены, согласования на замену от проектировщиков не представлены, кроме того при строительстве использованы б/у материалы (металлические балки, ограждающие конструкции, и т.д.);
- - в 2004 году строительство объекта было приостановлено на срок более чем 6 месяцев, консервация объекта застройщиком в соответствии с требованиями пункта 6.15, СП 48.13330-2011 "Организация строительства" - приведение объекта и территории, использованной для строительства, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность основных конструкций и безопасность объекта для населения и окружающей среды, не выполнена;
- - в результате длительного воздействия природно-климатических факторов незащищенность конструкций здания привела к снижению эксплуатационной надежности фундамента, балок, плит перекрытия, ограждающих конструкций:
- - горизонтальные трещины на поверхности фундамента и плит перекрытия покрыты сетью трещин;
- - на потолочной поверхности плит перекрытия следы коррозии от рабочей арматуры,
- коррозия металла в узлах крепления металлических конструкций.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.02.2017 по делу N А33-27830/2016 в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска об обязании общества с ограниченной ответственностью освободить от объекта незавершенного строительства и иного имущества и возвратить по акту приема-передачи земельный участок площадью 9614 кв. м с кадастровым номером 24:43:0122002:19, расположенный по адресу: г. Ачинск, юго-западная часть парка "Победы", отказано.
В материалы дела истцом представлен акт осмотра технического состояния строительных конструкций нежилого здания, расположенного в юго-западной части парка "Победы" в г. Ачинске Красноярского края от 14.08.2017, выполненный ООО "Регионтехэксперт", согласно которому:
- - техническое состояние несущих строительных конструкций здания по результатам визуального осмотра можно отнести к категории недопустимого технического состояния. Однако, при дальнейшем развитии дефектов (в частности, замачивания опорных участков стен в местах опирания плит, деструкции кладки и бетона ростверка фундамента) конструкции перейдут в аварийное техническое состояние;
- - ввиду отсутствия проектной документации, информации о несущей способности строительных конструкций и возможности воспринимать ими действующие на них нагрузки, а также учитывая имеющиеся дефекты, приводящие к снижению несущей способности, пребывание на данном объекте представляет угрозу жизни и здоровью. Необходимо запретить пребывание людей на данном объекте, с установкой ограждений по его периметру.
В ответ на запросы суда в материалы дела представлены:
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю - копии материалов регистрационного дела в отношении объекта незавершенного строительства, площадью 1270,00 кв. м, степенью готовности 70%, литер Б, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, юго-западная часть парка "Победы", с кадастровым номером 24:43:0000000:26836.
- от филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю - копии материалов кадастрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:43:0122002:19, общей площадью 9614,00 кв. м, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, юго-западная часть парка "Победы".
13.07.2017 от акционерного общества "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в ответ на определение об истребовании доказательств от 23.06.2017 поступила копия технического паспорта на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, г. Ачинск, юго-западная часть парка "Победы".
Ссылаясь на фактическое отсутствие спорного объекта незавершенного строительства на земельном участке с кадастровым номером 24:43:0122002:19 в результате его гибели, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 24:43:0000000:26836, площадью 1270 кв. м, степень готовности 70%, расположенного по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Ачинск, юго-западная часть парка "Победы".
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно материалам дела, предметом искового заявления в рамках рассматриваемого спора является требование о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности общества с ограниченной ответственностью "Строй система" на объект незавершенного строительства, в связи с тем, что объект, право собственности на который зарегистрировано, фактически отсутствовал на момент регистрации.
Позиция истца сводится к тому обстоятельству, что незавершенный строительством объект площадью 1270,00 кв. м, степенью готовности 70%, литер Б, расположенный по адресу: РФ, Красноярский край, г. Ачинск, юго-западная часть парка "Победы", право собственности на который зарегистрировано за ответчиком, как на объект недвижимого имущества, не существует, произошла его гибель.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования в полном объеме, исходил из того, что указанный довод опровергается совокупностью представленных в материалы дела истцом доказательств.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) в силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней; регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 4372/10, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса).
Таким образом, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на вещь, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.
Возможность признания объекта незавершенного строительства недвижимостью разъяснена пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, согласно которому при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса).
В пункте 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016 сформулирована правовая позиция, согласно которой объект незавершенного строительства может быть поставлен на кадастровый учет, когда степень выполненных работ по созданию этого объекта позволяет его идентифицировать в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества (недвижимой вещи).
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судам необходимо установить, завершены ли работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы в соответствии с проектной документацией, на основании выданного разрешения на строительство, и соответствуют ли проектной документации проведенные работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы.
В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что спорный объект утратил свое назначение и перестал существовать как объект недвижимости.
Так, Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в ходе обследования земельного участка по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, юго-западная часть парка "Победы", установлено следующее: в юго-западной части парка "Победы" города Ачинска расположен незавершенный строительством объект, представляющий собой здание переменной этажности: 1-2 этажное, сложной формы. Здание возведено из силикатного кирпича и блоков ФБС. Наружным осмотром наличие подземного этажа не установлено. Покрытие здания и прилегающая территория занесены снегом. Визуальным осмотром определено, что площадь здания не превышает 1500 кв. м. Работы на объекте не ведутся, строительная площадка отсутствует, на прилегающей территории произрастают деревья и кустарники. Часть оконных и дверных проемов закрыта деревянными щитами. Объект имеет открытые дверные и оконные проемы на первый этаж, что не обеспечивает отсутствие доступа в здание посторонних лиц (акт от 05.12.2016 N 396-3).
В акте обследования земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, юго-западная часть парка "Победы" от 16.02.2017, проведенного комиссией в составе и.о. консультанта главного архитектора г. Ачинска и представителей МКУ "УКС", с приложением фотоизображений отражено следующее:
- - строительство объекта "Дом молодежи" производилось на основании проектной документации, разработанной ЗАО "Архитектурный центр";
- - строительство объекта выполнено с отклонением от проектной документации, разработанной ЗАО "Архитектурный центр", а именно: конструктивные элементы застройщиком заменены, согласования на замену от проектировщиков не представлены, кроме того при строительстве использованы б/у материалы (металлические балки, ограждающие конструкции, и т.д.);
- - в 2004 году строительство объекта было приостановлено на срок более чем 6 месяцев, консервация объекта застройщиком в соответствии с требованиями пункта 6.15, СП 48.13330-2011 "Организация строительства" - приведение объекта и территории, использованной для строительства, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность основных конструкций и безопасность объекта для населения и окружающей среды, не выполнена;
- - в результате длительного воздействия природно-климатических факторов незащищенность конструкций здания привела к снижению эксплуатационной надежности фундамента, балок, плит перекрытия, ограждающих конструкций:
- - горизонтальные трещины на поверхности фундамента и плит перекрытия покрыты сетью трещин;
- - на потолочной поверхности плит перекрытия следы коррозии от рабочей арматуры,
- коррозия металла в узлах крепления металлических конструкций.
Из акта осмотра технического состояния строительных конструкций нежилого здания, расположенного в юго-западной части парка "Победы" в г. Ачинске Красноярского края от 14.08.2017, выполненного ООО "Регионтехэксперт", следует, что:
- - техническое состояние несущих строительных конструкций здания по результатам визуального осмотра можно отнести к категории недопустимого технического состояния. Однако, при дальнейшем развитии дефектов (в частности, замачивания опорных участков стен в местах опирания плит, деструкции кладки и бетона ростверка фундамента) конструкции перейдут в аварийное техническое состояние;
- - ввиду отсутствия проектной документации, информации о несущей способности строительных конструкций и возможности воспринимать ими действующие на них нагрузки, а также учитывая имеющиеся дефекты, приводящие к снижению несущей способности, пребывание на данном объекте представляет угрозу жизни и здоровью. Необходимо запретить пребывание людей на данном объекте, с установкой ограждений по его периметру.
Повторно оценив представленные истцом в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанной позицией истца, по следующим основаниям.
Истцом не доказано, что проектная документация ЗАО "Архитектурный центр" составлена в нарушение законодательства и не соответствует требованиям п. 14 "Положения о составе проектной документации и требованиях к их содержанию", утв. Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87.
Довод о незначительных отклонениях от проектной документации не имеет правового значения. В силу части 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации допускается отклонение параметров объекта капитального строительства (высоты, количества этажей, площади, объема) от проектной документации, если необходимость отклонения выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта.
При этом законность разрешения на строительство, соответствие проектной документации требованиям и нормам действующего законодательства не оспорено истцом.
Более того, данные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, могут быть исследованы в рамках иска о признании постройки самовольным строением и его сносе.
По существу позиция истца обусловлена неудовлетворительным техническим состоянием объекта, прекращением осуществления строительных работ на объекте, что привело к утрате прочных эксплуатационных свойств объекта вследствие длительного воздействия внешних факторов окружающей среды и невыполнения собственником мероприятий по консервации объекта.
Указанные истцом обстоятельства не являются основанием для удовлетворения иска, поскольку факт неиспользования собственником объекта по назначению, его техническое состояние не свидетельствуют об отсутствии объекта в натуре, что подтверждается представленными истцом доказательствами.
То обстоятельство, что существующий объект возведен с нарушением строительных и градостроительных норм и правил, создает угрозу жизни и здоровью людей, в связи с чем, не может быть признан незавершенным строительством объектом недвижимости, истцом не доказано.
Вместе с тем иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению только тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных (классических) исков, предусмотренных гражданским законодательством.
Правовое значение имеет факт наличия завершенного фундамента, а в целом строения - соответствующего параметрам, указанным в свидетельстве о государственной регистрации права, и разрешении на строительство, что материалами дела подтверждается. Данный подход, по мнению апелляционного суда соответствует позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации N 304-ЭС16-20773 от 14.06.2017 по делу А75-236/2016.
В силу изложенного основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.
При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы, который освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 августа 2017 по делу N А33-3574/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
А.Н.БАБЕНКО
А.Н.БАБЕНКО
Судьи
О.Ю.ПАРФЕНТЬЕВА
Ю.В.ХАБИБУЛИНА
О.Ю.ПАРФЕНТЬЕВА
Ю.В.ХАБИБУЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)