Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Диаковской Н.В.,
судей Иевлева П.А., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Ефремовым А.А.,
при участии в судебном заседании:
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Начкебия А.О., по доверенности от 16.12.2015 N 473-Д,
от ООО "ЖБК-Инвест" - Шашкина О.А., по доверенности от 25.09.2015 N 10,
от третьего лица Администрации Дмитровского муниципального района МО - представитель не явился, извещено надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2015 года по делу N А41-79238/15, по заявлению ООО "ЖБК-Инвест" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации и обязании зарегистрировать соглашение,
установил:
ООО "ЖБК-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Московской области в государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды на земельный участок, изложенный в сообщении от 24.06.2015 г. N 50/004/001/2015-5471 и обязании Управления Росреестра по Московской области произвести государственную регистрацию соглашения от 10.06.2013 о расторжении договора аренды земельного участка от 29.12.2008 N 1018-д.
Решением Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2015 года по делу N А41-79238/15 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с данным судебным актом, Управление Росреестра по МО обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель управления в полном объеме поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель общества возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29 декабря 2008 года между ОАО "Мостожелезобетонконструкция" и Администрацией Дмитровского муниципального района Московской области заключен договор аренды N 1018-д в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:04:0010202:2650, вид разрешенного использования: для строительства жилого дома.
29 декабря 2010 года между ОАО "Мостожелезобетонконструкция" и ООО "ЖБК-Инвест" заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды N 1018-д от 29.12.2008.
Право аренды ООО "ЖБК-Инвест" зарегистрировано в ЕГРП 23.03.2011 за N 50-50-04/027/2009-377.
10 июня 2013 г. между ООО "ЖБК-Инвест" и Администрацией Дмитровского муниципального района Московской области было заключено соглашение о расторжении договора аренды от 29.12.2008 г. N 1018-д.
12 мая 2015 года ООО "ЖБК-Инвест" обратилось к Управлению Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации указанного соглашения.
Сообщением от 24.06.2015 Управление Росреестра по Московской области известило заявителя об отказе в государственной регистрации соглашения о расторжении вышеназванного договора аренды. Мотивами для отказа в государственной регистрации послужили:
- - наличие возникших в силу закона обременений (залогов) в пользу участников долевого строительства;
- - отсутствие заявлений участников долевого строительства о погашении регистрационных записей в отношении всех объектов долевого строительства.
Полагая, что отказ Управления в государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, ООО "ЖБК-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением по настоящему делу.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Пунктом 2 статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела, что 18.01.2013 ООО "ЖБК-Инвест" было выдано разрешение N RU50520000-02 на ввод в эксплуатацию 135-квартирного 10-этажного 2-х секционного жилого дома по адресу: Московская область, Дмитровский район, город Дмитров, ул. Гравийная, поз.12, построенного на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0010202:2650, являющемся объектом аренды по договору N 1018-д от 29 декабря 2008 года (т. 2 л.д. 3 - 4).
Согласно представленным суду актам приемки-сдачи все квартиры в вышеназванном доме переданы участникам долевого строительства.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок. Возможные споры между прежним собственником земельного участка (арендодателем) и застройщиком (арендатором) не могут затрагивать права собственников помещений в многоквартирном жилом доме на соответствующий земельный участок.
В соответствии с пунктом 8.1 статьи 13 Закона об участии в долевом строительстве N 214-ФЗ возникший на основании настоящего Федерального закона или на основании договора с банком в предусмотренных частями 6 и 7 настоящей статьи случаях залог земельного участка, находящегося у застройщика в собственности, либо залог права аренды или права субаренды земельного участка прекращается с момента передачи в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона, всех объектов долевого строительства в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, построенных (созданных) на данном земельном участке.
В силу пункта 1 части 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Из изложенного следует, что вместе с переходом прав на помещения (квартиры) в построенном и введенном в эксплуатацию жилом доме к участникам долевого строительства (иным собственникам) прекращается право аренды на земельный участок у арендатора-застройщика и автоматически прекращается действовавшее в силу закона обременение права аренды в виде ипотеки в пользу залогодержателей - участников долевого строительства, а соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме,, договор же аренды данного участка прекращается на основании ст. 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для отказа заявителю в государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:04:0010202:2650 у Управления Росреестра по Московской области не имелось.
Довод апелляционной жалобы о том, что на государственную регистрацию прекращения права аренды земельного участка не были представлены передаточные акты, опровергается материалами дела, а именно распиской в получении документов на государственную регистрацию от 12 мая 2015 г. (т. 1 л.д. 45).
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражным апелляционным судом рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем жалобы норм действующего законодательства.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2015 года по делу N А41-79238/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
Судьи
П.А.ИЕВЛЕВ
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.03.2016 N 10АП-16782/2015 ПО ДЕЛУ N А41-79238/15
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2016 г. по делу N А41-79238/15
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Диаковской Н.В.,
судей Иевлева П.А., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Ефремовым А.А.,
при участии в судебном заседании:
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Начкебия А.О., по доверенности от 16.12.2015 N 473-Д,
от ООО "ЖБК-Инвест" - Шашкина О.А., по доверенности от 25.09.2015 N 10,
от третьего лица Администрации Дмитровского муниципального района МО - представитель не явился, извещено надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2015 года по делу N А41-79238/15, по заявлению ООО "ЖБК-Инвест" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации и обязании зарегистрировать соглашение,
установил:
ООО "ЖБК-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Московской области в государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды на земельный участок, изложенный в сообщении от 24.06.2015 г. N 50/004/001/2015-5471 и обязании Управления Росреестра по Московской области произвести государственную регистрацию соглашения от 10.06.2013 о расторжении договора аренды земельного участка от 29.12.2008 N 1018-д.
Решением Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2015 года по делу N А41-79238/15 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с данным судебным актом, Управление Росреестра по МО обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель управления в полном объеме поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель общества возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29 декабря 2008 года между ОАО "Мостожелезобетонконструкция" и Администрацией Дмитровского муниципального района Московской области заключен договор аренды N 1018-д в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:04:0010202:2650, вид разрешенного использования: для строительства жилого дома.
29 декабря 2010 года между ОАО "Мостожелезобетонконструкция" и ООО "ЖБК-Инвест" заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды N 1018-д от 29.12.2008.
Право аренды ООО "ЖБК-Инвест" зарегистрировано в ЕГРП 23.03.2011 за N 50-50-04/027/2009-377.
10 июня 2013 г. между ООО "ЖБК-Инвест" и Администрацией Дмитровского муниципального района Московской области было заключено соглашение о расторжении договора аренды от 29.12.2008 г. N 1018-д.
12 мая 2015 года ООО "ЖБК-Инвест" обратилось к Управлению Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации указанного соглашения.
Сообщением от 24.06.2015 Управление Росреестра по Московской области известило заявителя об отказе в государственной регистрации соглашения о расторжении вышеназванного договора аренды. Мотивами для отказа в государственной регистрации послужили:
- - наличие возникших в силу закона обременений (залогов) в пользу участников долевого строительства;
- - отсутствие заявлений участников долевого строительства о погашении регистрационных записей в отношении всех объектов долевого строительства.
Полагая, что отказ Управления в государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, ООО "ЖБК-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением по настоящему делу.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Пунктом 2 статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела, что 18.01.2013 ООО "ЖБК-Инвест" было выдано разрешение N RU50520000-02 на ввод в эксплуатацию 135-квартирного 10-этажного 2-х секционного жилого дома по адресу: Московская область, Дмитровский район, город Дмитров, ул. Гравийная, поз.12, построенного на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0010202:2650, являющемся объектом аренды по договору N 1018-д от 29 декабря 2008 года (т. 2 л.д. 3 - 4).
Согласно представленным суду актам приемки-сдачи все квартиры в вышеназванном доме переданы участникам долевого строительства.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок. Возможные споры между прежним собственником земельного участка (арендодателем) и застройщиком (арендатором) не могут затрагивать права собственников помещений в многоквартирном жилом доме на соответствующий земельный участок.
В соответствии с пунктом 8.1 статьи 13 Закона об участии в долевом строительстве N 214-ФЗ возникший на основании настоящего Федерального закона или на основании договора с банком в предусмотренных частями 6 и 7 настоящей статьи случаях залог земельного участка, находящегося у застройщика в собственности, либо залог права аренды или права субаренды земельного участка прекращается с момента передачи в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона, всех объектов долевого строительства в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, построенных (созданных) на данном земельном участке.
В силу пункта 1 части 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Из изложенного следует, что вместе с переходом прав на помещения (квартиры) в построенном и введенном в эксплуатацию жилом доме к участникам долевого строительства (иным собственникам) прекращается право аренды на земельный участок у арендатора-застройщика и автоматически прекращается действовавшее в силу закона обременение права аренды в виде ипотеки в пользу залогодержателей - участников долевого строительства, а соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме,, договор же аренды данного участка прекращается на основании ст. 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для отказа заявителю в государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:04:0010202:2650 у Управления Росреестра по Московской области не имелось.
Довод апелляционной жалобы о том, что на государственную регистрацию прекращения права аренды земельного участка не были представлены передаточные акты, опровергается материалами дела, а именно распиской в получении документов на государственную регистрацию от 12 мая 2015 г. (т. 1 л.д. 45).
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражным апелляционным судом рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем жалобы норм действующего законодательства.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2015 года по делу N А41-79238/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
Судьи
П.А.ИЕВЛЕВ
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)