Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Арендатор отказался в добровольном порядке подписать соглашение о расторжении договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 15.07.2016.
Полный текст постановления изготовлен 19.07.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Кислицына Е.Г.,
судей Бабаева С.В., Камановой М.Н.
в отсутствие представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
общества с ограниченной ответственностью "Терра"
на решение Арбитражного суда Костромской области от 07.12.2015,
принятое судьей Ивановым Е.В., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016,
принятое судьями Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В., Черных Л.И.,
по делу N А31-6172/2015
по иску администрации Шарьинского муниципального района Костромской области
к обществу с ограниченной ответственностью "Терра"
о расторжении договора аренды земельного участка и
о возврате объекта найма
и
администрация Шарьинского муниципального района Костромской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Терра" (далее - ООО "Терра", Общество) о расторжении договора аренды земельного участка от 16.08.2012 N 92/т и о возврате объекта найма.
Исковые требования основаны на статьях 450 и 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы несогласием ответчика к прекращению арендных правоотношений в добровольном порядке.
Руководствуясь статьями 619 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Костромской области решением от 07.12.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.03.2016, удовлетворил иск. Суды приняли во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Костромской области от 30.04.2014 по делу N А31-500/2014, подтвердившее факты сохранения между сторонами арендных правоотношений после окончания срока действия договора (15.08.2013) и невнесения ответчиком более двух раз подряд арендной платы по истечении установленного в договоре срока.
Не согласившись с данными судебными актами, ООО "Терра" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
По мнению заявителя, суды не приняли во внимание письмо от 07.07.2014 N 02-И/07-2014 и пришли к ошибочным выводам о возобновлении договора аренды с 16.08.2013 на неопределенный срок и о доказанности факта пользования ответчиком земельного участка после указанной даты.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к доводам кассационной жалобы.
Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установил суд, Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды от 16.08.2012 N 92/т земельного участка площадью 8400,73 квадратного метра, с кадастровым номером 44:24:040301:223, расположенного по адресу: Костромская область, Шарьинский район, Зебляковское сельское поселение, поселок Зебляки, ориентир по а/д Шарья - Поназырево в районе кафе "Баку", сроком до 15.08.2013, для строительства автозаправочной станции. В этот же день объект найма передан арендатору по акту.
Уведомлением от 12.08.2013 N 1-И/08-2013 Общество известило Администрацию о проведении работ по строительству на арендуемом участке в четвертом квартале 2014 года и в 2015 году.
Арендодатель направил в адрес арендатора постановление Администрации от 07.02.2014 N 51/1 о прекращении права аренды и соглашение от 07.02.2014 о расторжении договора земельного участка.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области от 30.04.2014 по делу N А31-500/2014 установлен факт сохранения арендных правоотношений между сторонами по истечении срока действия договора от 16.08.2012 N 92/т (после 15.08.2013); с ООО "Терра" в пользу Администрации взыскано 301 128 рублей 58 копеек платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 44:24:040301:223 и 828 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Отказ ООО "Терра" подписать соглашение о расторжении договора аренды послужил основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.
В пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Факт наличия задолженности по арендной плате Общество не оспорило, факты продолжения арендных правоотношений сторон после прекращения срока действия договора и наличия долга у арендатора по спорной сделке установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области от 30.04.2014 по делу N А31-500/2014.
Приняв во внимание поименованные нормы права и преюдициально установленные обстоятельства и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе письмо от 12.08.2013 N 1-И/08-2013, направленное Обществом в адрес Администрации, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении Обществом договорных обязательств, правомерно расторгли спорный договор и обязали ответчика вернуть арендодателю объект найма на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств не принимается во внимание судом округа в силу законодательно ограниченных пределов рассмотрения дела, установленных в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Причин для отмены обжалованных судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не найдено.
Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.
Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Костромской области от 07.12.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016 по делу N А31-6172/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Терра" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 19.07.2016 N Ф01-2568/2016 ПО ДЕЛУ N А31-6172/2015
Требование: О расторжении договора аренды земельного участка и о возврате объекта найма.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Арендатор отказался в добровольном порядке подписать соглашение о расторжении договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2016 г. по делу N А31-6172/2015
Резолютивная часть постановления оглашена 15.07.2016.
Полный текст постановления изготовлен 19.07.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Кислицына Е.Г.,
судей Бабаева С.В., Камановой М.Н.
в отсутствие представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
общества с ограниченной ответственностью "Терра"
на решение Арбитражного суда Костромской области от 07.12.2015,
принятое судьей Ивановым Е.В., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016,
принятое судьями Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В., Черных Л.И.,
по делу N А31-6172/2015
по иску администрации Шарьинского муниципального района Костромской области
к обществу с ограниченной ответственностью "Терра"
о расторжении договора аренды земельного участка и
о возврате объекта найма
и
установил:
администрация Шарьинского муниципального района Костромской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Терра" (далее - ООО "Терра", Общество) о расторжении договора аренды земельного участка от 16.08.2012 N 92/т и о возврате объекта найма.
Исковые требования основаны на статьях 450 и 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы несогласием ответчика к прекращению арендных правоотношений в добровольном порядке.
Руководствуясь статьями 619 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Костромской области решением от 07.12.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.03.2016, удовлетворил иск. Суды приняли во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Костромской области от 30.04.2014 по делу N А31-500/2014, подтвердившее факты сохранения между сторонами арендных правоотношений после окончания срока действия договора (15.08.2013) и невнесения ответчиком более двух раз подряд арендной платы по истечении установленного в договоре срока.
Не согласившись с данными судебными актами, ООО "Терра" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
По мнению заявителя, суды не приняли во внимание письмо от 07.07.2014 N 02-И/07-2014 и пришли к ошибочным выводам о возобновлении договора аренды с 16.08.2013 на неопределенный срок и о доказанности факта пользования ответчиком земельного участка после указанной даты.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к доводам кассационной жалобы.
Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установил суд, Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды от 16.08.2012 N 92/т земельного участка площадью 8400,73 квадратного метра, с кадастровым номером 44:24:040301:223, расположенного по адресу: Костромская область, Шарьинский район, Зебляковское сельское поселение, поселок Зебляки, ориентир по а/д Шарья - Поназырево в районе кафе "Баку", сроком до 15.08.2013, для строительства автозаправочной станции. В этот же день объект найма передан арендатору по акту.
Уведомлением от 12.08.2013 N 1-И/08-2013 Общество известило Администрацию о проведении работ по строительству на арендуемом участке в четвертом квартале 2014 года и в 2015 году.
Арендодатель направил в адрес арендатора постановление Администрации от 07.02.2014 N 51/1 о прекращении права аренды и соглашение от 07.02.2014 о расторжении договора земельного участка.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области от 30.04.2014 по делу N А31-500/2014 установлен факт сохранения арендных правоотношений между сторонами по истечении срока действия договора от 16.08.2012 N 92/т (после 15.08.2013); с ООО "Терра" в пользу Администрации взыскано 301 128 рублей 58 копеек платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 44:24:040301:223 и 828 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Отказ ООО "Терра" подписать соглашение о расторжении договора аренды послужил основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.
В пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Факт наличия задолженности по арендной плате Общество не оспорило, факты продолжения арендных правоотношений сторон после прекращения срока действия договора и наличия долга у арендатора по спорной сделке установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области от 30.04.2014 по делу N А31-500/2014.
Приняв во внимание поименованные нормы права и преюдициально установленные обстоятельства и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе письмо от 12.08.2013 N 1-И/08-2013, направленное Обществом в адрес Администрации, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении Обществом договорных обязательств, правомерно расторгли спорный договор и обязали ответчика вернуть арендодателю объект найма на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств не принимается во внимание судом округа в силу законодательно ограниченных пределов рассмотрения дела, установленных в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Причин для отмены обжалованных судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не найдено.
Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.
Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Костромской области от 07.12.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016 по делу N А31-6172/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Терра" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.Г.КИСЛИЦЫН
Е.Г.КИСЛИЦЫН
Судьи
С.В.БАБАЕВ
М.Н.КАМАНОВА
С.В.БАБАЕВ
М.Н.КАМАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)