Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сулейменовой Т.В.,
судей Смирнова А.Ю., Столярова А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уютный дом" (далее - общество "Уютный дом", ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества "Уютный дом" - Гнездилова Н.А. (доверенность от 08.06.2015).
Администрация города Екатеринбурга (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Уютный дом" о взыскании 1 889 559 руб. 61 коп. задолженности, 94 214 руб. 19 коп. неустойки, начисленной за период с 11.10.2014 по 30.11.2014, по договору аренды земельного участка от 28.04.2008 N 4-1104.
Решением суда от 27.02.2015 (судья Подгорнова Г.Н.) иск удовлетворен.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 обществу "Уютный дом" возвращена его апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции от 27.02.2015 в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении такого срока (п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.08.2015 определение суда апелляционной инстанции от 25.06.2015 отменено, дело направлено на рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 (судьи Макаров Т.В., Голубцова Ю.А., Панькова Г.Л.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит указанные решение суда первой инстанции от 27.02.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.10.2015 отменить, передать дело на новое рассмотрение в соответствующий суд, ссылаясь на то, что суд апелляционной инстанции в нарушение положений ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необоснованно не перешел к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отказал в принятии дополнений к апелляционной жалобе и дополнительных доказательств, что является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии с п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
Заявитель указывает на то, что факт ненадлежащего извещения его о времени и месте рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции установлен в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 10.08.2015 об отмене определения суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы от 25.06.2015; принятие апелляционной жалобы к производству свидетельствует о восстановлении срока на ее подачу. При таких обстоятельствах, по мнению общества "Уютный дом", у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отказа в принятии и оценке доказательств, представленных им в суд апелляционной инстанции.
Заявитель полагает, что представленными им в суд апелляционной инстанции документами подтверждается ошибочность расчета взыскиваемой истцом задолженности, факт расторжения договора аренды земельного участка от 28.04.2008 N 4-1104, необходимость привлечения к участию в деле общества с ограниченной ответственностью "Адегрон" (далее - общество "Адегрон"), являющегося собственником здания в спорный период. Таким образом, по мнению общества "Уютный дом", у суда апелляционной инстанции также имелись основания для отмены решения суда первой инстанции и перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 42 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
Ответчик также ссылается на то, что судом апелляционной инстанции немотивированно не принято его заявление о пропуске администрацией срока исковой давности за период с апреля по декабрь 2011 года (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации); между сторонами в нарушение положений ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствует заключенное в письменной форме соглашение о неустойке в связи с расторжением договора аренды от 28.04.2008 N 4-1104 на основании заявления об отказе от 31.08.2011; вывод суда апелляционной инстанции о недоказанности чрезмерности взыскиваемой неустойки на основании договора аренды от 28.04.2008 N 4-1104 (0,1% за каждый день просрочки) является неверным.
При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что администрацией и обществом "Адегрон" 28.04.2008 заключен договор аренды земельного участка N 4-1104.
Объектом данного договора является земельный участок с кадастровым номером 66:41:0402022:0043 общей площадью 883 кв. м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Уктусская - Фрунзе - 8 Марта - Отто Шмидта, для строительства и дальнейшей эксплуатации офисного здания (п. 2.1 договора).
Согласно п. 6.1 договора аренды он заключен на срок с 07.02.2008 по 06.02.2011.
Арендная плата вносится арендатором не позднее 15-го числа последнего месяца квартала, если иное не установлено в расчете (перерасчете) арендной платы на соответствующий год (п. 2.4.4 договора).
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 23.06.2008, регистрационная запись N 66-66-01/41/2008-160.
Судами установлено, что строительство здания на указанном земельном участке завершено в полном объеме в 2011 году, общая площадь здания составляет 3052,2 кв. м.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним общество "Уютный дом" является собственником помещений, расположенных в указанном здании, а именно: с 01.04.2011 - помещений площадью 333,9 кв. м; с 11.08.2011 - помещений площадью 533 кв. м (1/2 доли в праве); с 24.11.2011 - помещений площадью 224,4 кв. м; с 06.07.2012 - помещений площадью 116,4 кв. м; с 18.10.2012 - помещений площадью 522,6 кв. м; с 19.10.2012 - помещений площадью 314,9 кв. м; с 07.02.2013 - помещений площадью 527,2 кв. м; с 19.02.2013 - помещений площадью 336,2 кв. м.
После регистрации права собственности на помещения общество "Уютный дом" за оформлением отношений по пользованию земельным участком не обращалось.
Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по внесению арендных платежей за пользование земельным участком, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим иском.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 18.01.2016 N Ф09-5703/15 ПО ДЕЛУ N А60-55616/2014
Требование: Об отмене постановления апелляционного суда ввиду необоснованных неперехода суда к рассмотрению дела по правилам, действующим в первой инстанции, отказа в принятии дополнений к апелляционной жалобе.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 января 2016 г. N Ф09-5703/15
Дело N А60-55616/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сулейменовой Т.В.,
судей Смирнова А.Ю., Столярова А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уютный дом" (далее - общество "Уютный дом", ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества "Уютный дом" - Гнездилова Н.А. (доверенность от 08.06.2015).
Администрация города Екатеринбурга (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Уютный дом" о взыскании 1 889 559 руб. 61 коп. задолженности, 94 214 руб. 19 коп. неустойки, начисленной за период с 11.10.2014 по 30.11.2014, по договору аренды земельного участка от 28.04.2008 N 4-1104.
Решением суда от 27.02.2015 (судья Подгорнова Г.Н.) иск удовлетворен.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 обществу "Уютный дом" возвращена его апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции от 27.02.2015 в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении такого срока (п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.08.2015 определение суда апелляционной инстанции от 25.06.2015 отменено, дело направлено на рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 (судьи Макаров Т.В., Голубцова Ю.А., Панькова Г.Л.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит указанные решение суда первой инстанции от 27.02.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.10.2015 отменить, передать дело на новое рассмотрение в соответствующий суд, ссылаясь на то, что суд апелляционной инстанции в нарушение положений ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необоснованно не перешел к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отказал в принятии дополнений к апелляционной жалобе и дополнительных доказательств, что является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии с п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
Заявитель указывает на то, что факт ненадлежащего извещения его о времени и месте рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции установлен в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 10.08.2015 об отмене определения суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы от 25.06.2015; принятие апелляционной жалобы к производству свидетельствует о восстановлении срока на ее подачу. При таких обстоятельствах, по мнению общества "Уютный дом", у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отказа в принятии и оценке доказательств, представленных им в суд апелляционной инстанции.
Заявитель полагает, что представленными им в суд апелляционной инстанции документами подтверждается ошибочность расчета взыскиваемой истцом задолженности, факт расторжения договора аренды земельного участка от 28.04.2008 N 4-1104, необходимость привлечения к участию в деле общества с ограниченной ответственностью "Адегрон" (далее - общество "Адегрон"), являющегося собственником здания в спорный период. Таким образом, по мнению общества "Уютный дом", у суда апелляционной инстанции также имелись основания для отмены решения суда первой инстанции и перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 42 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
Ответчик также ссылается на то, что судом апелляционной инстанции немотивированно не принято его заявление о пропуске администрацией срока исковой давности за период с апреля по декабрь 2011 года (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации); между сторонами в нарушение положений ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствует заключенное в письменной форме соглашение о неустойке в связи с расторжением договора аренды от 28.04.2008 N 4-1104 на основании заявления об отказе от 31.08.2011; вывод суда апелляционной инстанции о недоказанности чрезмерности взыскиваемой неустойки на основании договора аренды от 28.04.2008 N 4-1104 (0,1% за каждый день просрочки) является неверным.
При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что администрацией и обществом "Адегрон" 28.04.2008 заключен договор аренды земельного участка N 4-1104.
Объектом данного договора является земельный участок с кадастровым номером 66:41:0402022:0043 общей площадью 883 кв. м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Уктусская - Фрунзе - 8 Марта - Отто Шмидта, для строительства и дальнейшей эксплуатации офисного здания (п. 2.1 договора).
Согласно п. 6.1 договора аренды он заключен на срок с 07.02.2008 по 06.02.2011.
Арендная плата вносится арендатором не позднее 15-го числа последнего месяца квартала, если иное не установлено в расчете (перерасчете) арендной платы на соответствующий год (п. 2.4.4 договора).
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 23.06.2008, регистрационная запись N 66-66-01/41/2008-160.
Судами установлено, что строительство здания на указанном земельном участке завершено в полном объеме в 2011 году, общая площадь здания составляет 3052,2 кв. м.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним общество "Уютный дом" является собственником помещений, расположенных в указанном здании, а именно: с 01.04.2011 - помещений площадью 333,9 кв. м; с 11.08.2011 - помещений площадью 533 кв. м (1/2 доли в праве); с 24.11.2011 - помещений площадью 224,4 кв. м; с 06.07.2012 - помещений площадью 116,4 кв. м; с 18.10.2012 - помещений площадью 522,6 кв. м; с 19.10.2012 - помещений площадью 314,9 кв. м; с 07.02.2013 - помещений площадью 527,2 кв. м; с 19.02.2013 - помещений площадью 336,2 кв. м.
После регистрации права собственности на помещения общество "Уютный дом" за оформлением отношений по пользованию земельным участком не обращалось.
Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по внесению арендных платежей за пользование земельным участком, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим иском.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)