Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Предприниматель не согласилось с предложенной ему выкупной ценой участка, в связи с чем не подписал соглашение о его выкупе.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 30.10.2017.
Полный текст постановления изготовлен 30.10.2017.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Кислицына Е.Г.,
судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю.
в отсутствие представителей участвующих в деле лиц
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
казенного учреждения Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог
Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства
Чувашской Республики
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.04.2017,
принятое судьей Яхатиной С.Ю., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017,
принятое судьями Бухтояровой Л.В., Большаковой О.А., Мальковой Д.Г.,
по делу N А79-9229/2016
по иску казенного учреждения Чувашской Республики
"Управление автомобильных дорог Чувашской Республики"
Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики
к индивидуальному предпринимателю Карасеву Захару Алексеевичу
об изъятии земельного участка для государственных нужд, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -
Министерство юстиции и имущественных отношении Чувашской Республики и
общество с ограниченной ответственностью "Независимая оценочная компания "Актив",
и
казенное учреждение Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к индивидуальному предпринимателю Карасеву Захару Алексеевичу (далее - Предприниматель) об изъятии земельного участка площадью 35 679 квадратных метров, с кадастровым номером 21:24:110101:94, расположенного в сельском поселении Стрелецкое Ядринского района Чувашской Республики, для государственных нужд с возмещением собственнику имущества 115 607 рублей 23 копеек компенсации.
Исковое требования основано на статьях 279 и 281 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 10 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы незаключением ответчиком соглашения об изъятии земельного участка.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство юстиции и имущественных отношении Чувашской Республики и общество с ограниченной ответственностью "Независимая оценочная компания "Актив" (далее - ООО "Независимая оценочная компания "Актив").
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 12.04.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.07.2017, частично удовлетворил иск: изъял у Предпринимателя с прекращением права собственности спорный земельный участок для государственных нужд по цене 1 605 555 рублей, подлежащей выплате за счет казны Чувашской Республики.
Не согласившись с данными судебными актами, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушением норм процессуального права.
По мнению заявителя, суды обеих инстанций ошибочно установили размер рыночной стоимости земельного участка на основании недостоверного и недопустимого заключения судебной экспертизы от 25.01.2017 N 05-01-17Ц, проведенной обществом с ограниченной ответственностью "Центр оценки, экспертизы, консалтинга "Автопрогресс" (далее - ООО "Центр оценки, экспертизы, консалтинга "Автопрогресс") и отклонили ходатайство о проведении по делу повторной судебной экспертизы; эксперт ООО "Центр оценки, экспертизы, консалтинга "Автопрогресс" не полностью провел исследование и учел информацию администрации Стрелецкого сельского поселения Ядринского района Чувашской Республики о стоимости одного квадратного метра земли сельскохозяйственного назначения на территории района, подобрал неравнозначные аналоги.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
Окружной суд удовлетворил ходатайство Учреждения о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.
Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам кассационной жалобы.
Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установил суд, Кабинет Министров Чувашской Республики вынес постановление от 23.03.2016 N 93 об изъятии путем выкупа для государственных нужд находящегося в собственности Предпринимателя земельного участка площадью 35 679 квадратных метров, с кадастровым номером 21:24:110101:94, расположенного сельском поселении Стрелецкое Ядринского района Чувашской Республики, для строительства автомобильной дороги.
Цена изымаемого имущества, определенная на основании отчета от 07.04.2016 N 52-04/16, выполненного ООО "Независимая оценочная компания "Актив", составила 115 606 рублей.
В письме от 17.05.2016 N 02/17-2435 Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики направило проект соглашения об изъятии земельного участка.
Отказ собственника имущества от заключения соглашения послужил основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.
Ответчик не оспаривает право на изъятие у него имущества для государственных нужд.
Предметом кассационного обжалования явилось несогласие заявителя жалобы с размером присужденной к выплате Предпринимателю компенсации.
В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие земельного участка для государственных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, определяемые в соответствии с федеральным законодательством.
Ввиду разногласий сторон относительно выкупной цены объекта недвижимости суд назначил судебную экспертизу, проведение которых поручил ООО "Центр оценки, экспертизы, консалтинга "Автопрогресс".
Оценив имеющиеся в деле экспертные заключения в совокупности с другими доказательствами по делу, суды обеих инстанций признали, что заключение судебной экспертизы от 25.01.2017 N 05-01-17Ц, соответствует действующему законодательству и наиболее полно отражает реальную стоимость объекта оценки на момент рассмотрения спора, поэтому обоснованно установили выкупную стоимость изымаемого имущества в размере 1 605 555 рублей.
Учреждение не опровергло указанное заключение. Несогласие заявителя жалобы с выводами экспертов не свидетельствует о недостоверности данного им заключения.
Суды обоснованно не усмотрели оснований, предусмотренных в статье 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для проведения повторной экспертизы с учетом позиции сторон, количества имеющихся в деле документов и невозможности ее своевременной оплаты со стороны истца.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств не принимается во внимание судом округа в силу законодательно ограниченных пределов рассмотрения дела, установленных в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу изложенного окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе.
Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.
Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.04.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017 по делу N А79-9229/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу казенного учреждения Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 30.10.2017 N Ф01-4615/2017 ПО ДЕЛУ N А79-9229/2016
Требование: Об установлении компенсации за земельный участок, изымаемый для государственных нужд, в размере, установленном уполномоченным органом.Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Предприниматель не согласилось с предложенной ему выкупной ценой участка, в связи с чем не подписал соглашение о его выкупе.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 октября 2017 г. по делу N А79-9229/2016
Резолютивная часть постановления оглашена 30.10.2017.
Полный текст постановления изготовлен 30.10.2017.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Кислицына Е.Г.,
судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю.
в отсутствие представителей участвующих в деле лиц
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
казенного учреждения Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог
Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства
Чувашской Республики
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.04.2017,
принятое судьей Яхатиной С.Ю., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017,
принятое судьями Бухтояровой Л.В., Большаковой О.А., Мальковой Д.Г.,
по делу N А79-9229/2016
по иску казенного учреждения Чувашской Республики
"Управление автомобильных дорог Чувашской Республики"
Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики
к индивидуальному предпринимателю Карасеву Захару Алексеевичу
об изъятии земельного участка для государственных нужд, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -
Министерство юстиции и имущественных отношении Чувашской Республики и
общество с ограниченной ответственностью "Независимая оценочная компания "Актив",
и
установил:
казенное учреждение Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к индивидуальному предпринимателю Карасеву Захару Алексеевичу (далее - Предприниматель) об изъятии земельного участка площадью 35 679 квадратных метров, с кадастровым номером 21:24:110101:94, расположенного в сельском поселении Стрелецкое Ядринского района Чувашской Республики, для государственных нужд с возмещением собственнику имущества 115 607 рублей 23 копеек компенсации.
Исковое требования основано на статьях 279 и 281 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 10 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы незаключением ответчиком соглашения об изъятии земельного участка.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство юстиции и имущественных отношении Чувашской Республики и общество с ограниченной ответственностью "Независимая оценочная компания "Актив" (далее - ООО "Независимая оценочная компания "Актив").
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 12.04.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.07.2017, частично удовлетворил иск: изъял у Предпринимателя с прекращением права собственности спорный земельный участок для государственных нужд по цене 1 605 555 рублей, подлежащей выплате за счет казны Чувашской Республики.
Не согласившись с данными судебными актами, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушением норм процессуального права.
По мнению заявителя, суды обеих инстанций ошибочно установили размер рыночной стоимости земельного участка на основании недостоверного и недопустимого заключения судебной экспертизы от 25.01.2017 N 05-01-17Ц, проведенной обществом с ограниченной ответственностью "Центр оценки, экспертизы, консалтинга "Автопрогресс" (далее - ООО "Центр оценки, экспертизы, консалтинга "Автопрогресс") и отклонили ходатайство о проведении по делу повторной судебной экспертизы; эксперт ООО "Центр оценки, экспертизы, консалтинга "Автопрогресс" не полностью провел исследование и учел информацию администрации Стрелецкого сельского поселения Ядринского района Чувашской Республики о стоимости одного квадратного метра земли сельскохозяйственного назначения на территории района, подобрал неравнозначные аналоги.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
Окружной суд удовлетворил ходатайство Учреждения о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.
Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам кассационной жалобы.
Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установил суд, Кабинет Министров Чувашской Республики вынес постановление от 23.03.2016 N 93 об изъятии путем выкупа для государственных нужд находящегося в собственности Предпринимателя земельного участка площадью 35 679 квадратных метров, с кадастровым номером 21:24:110101:94, расположенного сельском поселении Стрелецкое Ядринского района Чувашской Республики, для строительства автомобильной дороги.
Цена изымаемого имущества, определенная на основании отчета от 07.04.2016 N 52-04/16, выполненного ООО "Независимая оценочная компания "Актив", составила 115 606 рублей.
В письме от 17.05.2016 N 02/17-2435 Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики направило проект соглашения об изъятии земельного участка.
Отказ собственника имущества от заключения соглашения послужил основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.
Ответчик не оспаривает право на изъятие у него имущества для государственных нужд.
Предметом кассационного обжалования явилось несогласие заявителя жалобы с размером присужденной к выплате Предпринимателю компенсации.
В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие земельного участка для государственных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, определяемые в соответствии с федеральным законодательством.
Ввиду разногласий сторон относительно выкупной цены объекта недвижимости суд назначил судебную экспертизу, проведение которых поручил ООО "Центр оценки, экспертизы, консалтинга "Автопрогресс".
Оценив имеющиеся в деле экспертные заключения в совокупности с другими доказательствами по делу, суды обеих инстанций признали, что заключение судебной экспертизы от 25.01.2017 N 05-01-17Ц, соответствует действующему законодательству и наиболее полно отражает реальную стоимость объекта оценки на момент рассмотрения спора, поэтому обоснованно установили выкупную стоимость изымаемого имущества в размере 1 605 555 рублей.
Учреждение не опровергло указанное заключение. Несогласие заявителя жалобы с выводами экспертов не свидетельствует о недостоверности данного им заключения.
Суды обоснованно не усмотрели оснований, предусмотренных в статье 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для проведения повторной экспертизы с учетом позиции сторон, количества имеющихся в деле документов и невозможности ее своевременной оплаты со стороны истца.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств не принимается во внимание судом округа в силу законодательно ограниченных пределов рассмотрения дела, установленных в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу изложенного окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе.
Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.
Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.04.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017 по делу N А79-9229/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу казенного учреждения Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.Г.КИСЛИЦЫН
Е.Г.КИСЛИЦЫН
Судьи
О.Н.ГОЛУБЕВА
В.Ю.ПАВЛОВ
О.Н.ГОЛУБЕВА
В.Ю.ПАВЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)