Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Беляевой Н.Г.,
судей Столярова А.А., Купреенкова В.А.
при ведении протокола помощником судьи Копаневой М.В. рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее - Территориальное управление Росимущества) на определение Арбитражного суда Пермского края от 25.01.2017 о взыскании судебных расходов по делу N А50-18943/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании, проводимом при содействии Арбитражного суда Пермского края, приняла участие представитель Территориального управления Росимущества - Ильиных К.С. (доверенность от 15.02.2017 N 23).
Общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Трест" (далее - общество "Сервис-Трест") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным отказа Территориального управления Росимущества в предоставлении в аренду земельного участка площадью 13 600 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный р-н, ул. Карпинского, д. 140, с разрешенным использованием "под существующие административные и производственные здания, сооружения", содержащегося в письме от 09.06.2015 N 01-5177-08; возложении на заинтересованное лицо обязанности по устранению допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения об образовании из земельного участка с кадастровым номером 59:01:4416078:72 земельного участка площадью 13 600 кв. м в границах, указанных в заявлении, а также путем принятия решения о предоставлении заявителю образованного земельного участка в аренду и направления договора аренды земельного участка заявителю в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном положениями ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.11.2015 требования общества "Сервис-Трест" удовлетворены, признан незаконным отказ Территориального управления Росимущества в предоставлении в аренду земельного участка площадью 13 600 кв. м, имеющего местоположение: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, ул. Карпинского, д. 140, с разрешенным использованием "под существующие административные и производственные здания, сооружения", содержащийся в письме от 09.06.2015 N 01-517708, на Территориальное управление Росимущества возложена обязанность принять решение о предоставлении обществу в аренду земельного участка под объекты недвижимости, принадлежащие заявителю, имеющие местоположение: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, ул. Карпинского, д. 140, совершив необходимые действия, предусмотренные ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2016 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Общество "Сервис-Трест" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с Территориального управления Росимущества судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 215 000 руб.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 07.03.2017 (судья Трубин Р.В.) заявление общества о взыскании судебных расходов удовлетворено, с Территориального управления Росимущества в пользу общества "Сервис-Трест" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 215 000 руб.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017 (судьи Жукова Т.М., Зеленина Т.Л., Скромова Ю.В.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Территориальное управление Росимущества, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемое определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции изменить, снизить размер взыскиваемых судебных расходов до разумных пределов. По мнению заявителя, сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы и является чрезмерной, при этом истцом не представлены доказательства разумности расходов на оплату услуг представителя. Территориальное управление Росимущества, ссылаясь на минимальные ставки, утвержденные Решением Совета адвокатской палаты Пермского края от 25.02.2016, полагает, что услуги оказаны на общую сумму 103 000 руб., а не 165 000 руб. Заявитель считает, что для подготовки позиции по делу, представителю истца не требовалась особая подборка нормативной базы, изучение и представление в суд большого количества документов в качестве доказательств, в связи с чем, исходя из реального объема работы, проделанного представителем, Территориальное управление Росимущества полагает, что заявленная сумма является чрезмерной и подлежит снижению. Заявитель обращает внимание, что представитель общества "Сервис-Трест" не является адвокатом, стоимость услуг по представлению интересов в суде во всех инстанциях превышает аналогичную стоимость, если бы интересы заявителя представлял адвокат.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "Сервис-Трест" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Корноушкиным И.А. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания юридических услуг от 14.08.2015, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по представлению его интересов при рассмотрении в Арбитражном суде Пермского края дела о признании незаконным отказа Территориального управления Росимущества, выраженного в письме от 09.06.2015 N 01-5177-08, в предоставлении в аренду земельного участка площадью 13 600 кв. м, имеющего местоположение: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, уд. Карпинского, д. 140.
Исполнитель обязуется совершить следующие действия: подготовка и подача процессуальных документов, необходимых для возбуждения дела в арбитражном суде (заявление, оплата государственной пошлины, направление почтовой корреспонденции и т.д.); подготовка и подача процессуальных документов в рамках рассмотрения дела в арбитражном суде (ходатайства, заявления, возражения, дополнения и т.д.); осуществление представительства и защиты интересов заказчика по делу, указанному в п. 1 настоящего договора, в соответствующем суде (п. 2 договора).
В случае необходимости представления интересов заказчика по делу, указанному в п. 1 настоящего договора, в судах вышестоящих инстанций (апелляционной, кассационной и т.д.), стороны вправе заключить соответствующее дополнительное соглашение к настоящему договору (п. 2 договора).
В п. 3 договора сторонами предусмотрено, что стоимость услуг по договору составляет 120 000 руб., уплачивается в наличной или безналичной форме в течение 1 (одного) месяца с момента подписания сторонами акта оказания услуг.
Между сторонами подписано дополнительное соглашение от 14.12.2015 N 1 к договору, в соответствии с которым дополнительно к услугам, предусмотренным договором, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по представлению его интересов при рассмотрении апелляционной жалобы Территориального управления Росимущества на решение от 13.11.2015 по делу N А50-18943/2015 в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде.
В рамках оказания услуг исполнитель обязуется совершить следующие действия: правовой анализ апелляционной жалобы органа государственной власти и документов, приложенных к ней; подготовка и подача процессуальных документов по делу (отзыв на апелляционную жалобу, направление почтовой корреспонденции и т.д.).
В дополнительном соглашении стороны предусмотрели стоимость оказанных услуг - 15 000 руб., в связи с чем п. 3 договора изложен в следующей редакции: "Стоимость услуг по договору составляет 135 000 руб.".
Между сторонами подписано дополнительное соглашение от 19.02.2016 N 2 к договору, согласно которому дополнительно к услугам, предусмотренным договором, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по подготовке и подаче кассационной жалобы на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 по делу N А50-18943/2015 и представлению интересов заказчика при рассмотрении в Арбитражном суде Уральского округа данной кассационной жалобы.
В рамках оказания услуг исполнитель обязуется совершить следующие действия: подготовка и подача кассационной жалобы, направление почтовой корреспонденции; представительство интересов заказчика в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы.
В соответствии с дополнительным соглашением стоимость услуг, предусмотренных настоящим дополнительным соглашением, составляет 30 000 руб., в связи с чем п. 3 договора изложен в следующей редакции: "Стоимость услуг по договору составляет 165 000 руб.".
Между сторонами подписано дополнительное соглашение от 19.09.2016 N 3, в соответствии с которым дополнительно к услугам, предусмотренным договором, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по представлению его интересов при рассмотрении в Арбитражном суде Пермского края заявления о наложении судебного штрафа за неисполнение решения Арбитражного суда Пермского края от 13.11.2015 по делу N А50-18943/2015.
В рамках оказания услуг исполнитель обязуется совершить следующие действия: подготовка и подача заявления о наложении судебного штрафа; представительство интересов заказчика в судебном заседании по рассмотрению данного заявления.
Стоимость услуг, предусмотренных указанным дополнительным соглашением, составляет 25 000 руб.
В дополнительном соглашении от 21.11.2016 N 4 сторонами предусмотрено, что дополнительно к услугам, предусмотренным договором, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по представлению его интересов при рассмотрении в Арбитражном суде Пермского края заявления о возмещении судебных расходов, понесенных заказчиком при рассмотрении гражданского дела N А50-18943/2015.
В рамках оказания услуг исполнитель обязуется совершить следующие действия: подготовка и подача заявления о возмещении судебных расходов; представительство интересов заказчика в судебном заседании по рассмотрению данного заявления.
Стоимость услуг по вышеназванному дополнительному соглашению составляет 25 000 руб.
Общество "Сервис-Трест" во исполнение договора оказания юридических услуг уплатило 215 000 руб., что подтверждается, представленными в материалы дела квитанциями к приходным кассовым ордерам от 01.07.2016 N 39 на сумму 165 000 руб., от 10.10.2016 N 53 на сумму 25 000 руб., от 28.11.2016 N 71 на сумму 25 000 руб.
Общество "Сервис-Трест", ссылаясь на возникновение судебных расходов в связи с рассмотрением дела, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями о взыскании расходов на оплату услуг представителя.
Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума от 21.01.2016 N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Из материалов дела усматривается, что в подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя заявитель представил договор оказания юридических услуг от 14.08.2015 и дополнительные соглашения к нему от 14.12.2015 N 1, от 19.02.2016 N 2, от 19.09.2016 N 3, от 21.11.2016 N 4, а также квитанции к приходным кассовым ордерам от 01.07.2016 N 39 на сумму 165 000 руб., от 10.10.2016 N 53 на сумму 25 000 руб., от 28.11.2016 N 71 на сумму 25 000 руб., акт оказания услуг от 10.06.2016. В связи с чем, судами правомерно установлено, что представленными документами заявителем подтверждено несение расходов на оплату услуг представителя в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций в размере 215 000 руб.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1).
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 13 постановления от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При рассмотрении настоящего заявления судами установлено, что факт оказания юридических услуг представителем общества "Сервис-Трест" подтверждается материалами дела, в том числе протоколами судебных заседаний, документами, составленными и подписанными указанным представителем, судебными актами.
Кроме того, судом апелляционной инстанций принято во внимание, что судебное разбирательство в рамках настоящего дела длилось около шестнадцати месяцев, при этом законность и обоснованность принятого решения проверялась в суде апелляционной и кассационной инстанций. Помимо этого, работа представителя включала в себя не только участие в судебных заседаниях, но и подготовку процессуальных документов, исследование доказательств, в частности исполнителем подготовлено и подано в суд исковое заявление, уточнение к нему, дополнительные пояснения, отзыв на апелляционную жалобу, кассационная жалоба, исполнитель принял участие в судебном заседании суда первой инстанции, составил и подал заявление о наложении судебного штрафа за неисполнение решения, составил ходатайство о взыскании судебных расходов.
В п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" также разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона должна доказать их чрезмерность.
Исходя из п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07, от 25.05.2010 N 100/10, от 15.03.2012 N 16067/11.
С учетом изложенного, судами первой и апелляционной инстанций обоснованно указано, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.
Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении заявления в суде первой инстанции Территориальным управлением Росимущества заявлено о чрезмерности размера взыскиваемых судебных расходов, при этом доказательства чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, а также расчета разумных пределов стоимости оказанных услуг, в материалы дела не представлены (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание фактически оказанные услуги представителем истца, категорию спора, объем совершенных представителем действий по составлению документов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, возражения ответчика относительно суммы расходов, руководствуясь правовыми подходами к применению ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечивающими баланс интересов сторон спора, суды первой и апелляционной инстанций суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов в сумме 215 000 руб.
При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций правомерно взыскали с Территориального управления Росимущества судебные расходы в размере 215 000 руб., признав данную сумму разумной и обоснованной.
Утверждение заявителя кассационной жалобы о неразумности размера взысканных расходов, не свидетельствует о наличии оснований для отмены судебных актов, поскольку не является выводом о применении нормы права. При распределении понесенных расходов судами учтены вышеизложенные подходы к применению ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечивающие баланс интересов сторон спора. Выводы судов основаны на исследовании и оценке имеющихся в материалах дела доказательств по правилам, предусмотренным ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле.
Доводы заявителя кассационной жалобы, в том числе о чрезмерности судебных расходов, подлежат отклонению на основании вышеизложенного. Кроме того, данные доводы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Пермского края от 25.01.2017 о взыскании судебных расходов по делу N А50-18943/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 15.06.2017 N Ф09-4858/16 ПО ДЕЛУ N А50-18943/2015
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2017 г. N Ф09-4858/16
Дело N А50-18943/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Беляевой Н.Г.,
судей Столярова А.А., Купреенкова В.А.
при ведении протокола помощником судьи Копаневой М.В. рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее - Территориальное управление Росимущества) на определение Арбитражного суда Пермского края от 25.01.2017 о взыскании судебных расходов по делу N А50-18943/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании, проводимом при содействии Арбитражного суда Пермского края, приняла участие представитель Территориального управления Росимущества - Ильиных К.С. (доверенность от 15.02.2017 N 23).
Общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Трест" (далее - общество "Сервис-Трест") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным отказа Территориального управления Росимущества в предоставлении в аренду земельного участка площадью 13 600 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный р-н, ул. Карпинского, д. 140, с разрешенным использованием "под существующие административные и производственные здания, сооружения", содержащегося в письме от 09.06.2015 N 01-5177-08; возложении на заинтересованное лицо обязанности по устранению допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения об образовании из земельного участка с кадастровым номером 59:01:4416078:72 земельного участка площадью 13 600 кв. м в границах, указанных в заявлении, а также путем принятия решения о предоставлении заявителю образованного земельного участка в аренду и направления договора аренды земельного участка заявителю в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном положениями ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.11.2015 требования общества "Сервис-Трест" удовлетворены, признан незаконным отказ Территориального управления Росимущества в предоставлении в аренду земельного участка площадью 13 600 кв. м, имеющего местоположение: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, ул. Карпинского, д. 140, с разрешенным использованием "под существующие административные и производственные здания, сооружения", содержащийся в письме от 09.06.2015 N 01-517708, на Территориальное управление Росимущества возложена обязанность принять решение о предоставлении обществу в аренду земельного участка под объекты недвижимости, принадлежащие заявителю, имеющие местоположение: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, ул. Карпинского, д. 140, совершив необходимые действия, предусмотренные ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2016 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Общество "Сервис-Трест" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с Территориального управления Росимущества судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 215 000 руб.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 07.03.2017 (судья Трубин Р.В.) заявление общества о взыскании судебных расходов удовлетворено, с Территориального управления Росимущества в пользу общества "Сервис-Трест" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 215 000 руб.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017 (судьи Жукова Т.М., Зеленина Т.Л., Скромова Ю.В.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Территориальное управление Росимущества, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемое определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции изменить, снизить размер взыскиваемых судебных расходов до разумных пределов. По мнению заявителя, сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы и является чрезмерной, при этом истцом не представлены доказательства разумности расходов на оплату услуг представителя. Территориальное управление Росимущества, ссылаясь на минимальные ставки, утвержденные Решением Совета адвокатской палаты Пермского края от 25.02.2016, полагает, что услуги оказаны на общую сумму 103 000 руб., а не 165 000 руб. Заявитель считает, что для подготовки позиции по делу, представителю истца не требовалась особая подборка нормативной базы, изучение и представление в суд большого количества документов в качестве доказательств, в связи с чем, исходя из реального объема работы, проделанного представителем, Территориальное управление Росимущества полагает, что заявленная сумма является чрезмерной и подлежит снижению. Заявитель обращает внимание, что представитель общества "Сервис-Трест" не является адвокатом, стоимость услуг по представлению интересов в суде во всех инстанциях превышает аналогичную стоимость, если бы интересы заявителя представлял адвокат.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "Сервис-Трест" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Корноушкиным И.А. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания юридических услуг от 14.08.2015, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по представлению его интересов при рассмотрении в Арбитражном суде Пермского края дела о признании незаконным отказа Территориального управления Росимущества, выраженного в письме от 09.06.2015 N 01-5177-08, в предоставлении в аренду земельного участка площадью 13 600 кв. м, имеющего местоположение: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, уд. Карпинского, д. 140.
Исполнитель обязуется совершить следующие действия: подготовка и подача процессуальных документов, необходимых для возбуждения дела в арбитражном суде (заявление, оплата государственной пошлины, направление почтовой корреспонденции и т.д.); подготовка и подача процессуальных документов в рамках рассмотрения дела в арбитражном суде (ходатайства, заявления, возражения, дополнения и т.д.); осуществление представительства и защиты интересов заказчика по делу, указанному в п. 1 настоящего договора, в соответствующем суде (п. 2 договора).
В случае необходимости представления интересов заказчика по делу, указанному в п. 1 настоящего договора, в судах вышестоящих инстанций (апелляционной, кассационной и т.д.), стороны вправе заключить соответствующее дополнительное соглашение к настоящему договору (п. 2 договора).
В п. 3 договора сторонами предусмотрено, что стоимость услуг по договору составляет 120 000 руб., уплачивается в наличной или безналичной форме в течение 1 (одного) месяца с момента подписания сторонами акта оказания услуг.
Между сторонами подписано дополнительное соглашение от 14.12.2015 N 1 к договору, в соответствии с которым дополнительно к услугам, предусмотренным договором, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по представлению его интересов при рассмотрении апелляционной жалобы Территориального управления Росимущества на решение от 13.11.2015 по делу N А50-18943/2015 в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде.
В рамках оказания услуг исполнитель обязуется совершить следующие действия: правовой анализ апелляционной жалобы органа государственной власти и документов, приложенных к ней; подготовка и подача процессуальных документов по делу (отзыв на апелляционную жалобу, направление почтовой корреспонденции и т.д.).
В дополнительном соглашении стороны предусмотрели стоимость оказанных услуг - 15 000 руб., в связи с чем п. 3 договора изложен в следующей редакции: "Стоимость услуг по договору составляет 135 000 руб.".
Между сторонами подписано дополнительное соглашение от 19.02.2016 N 2 к договору, согласно которому дополнительно к услугам, предусмотренным договором, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по подготовке и подаче кассационной жалобы на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 по делу N А50-18943/2015 и представлению интересов заказчика при рассмотрении в Арбитражном суде Уральского округа данной кассационной жалобы.
В рамках оказания услуг исполнитель обязуется совершить следующие действия: подготовка и подача кассационной жалобы, направление почтовой корреспонденции; представительство интересов заказчика в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы.
В соответствии с дополнительным соглашением стоимость услуг, предусмотренных настоящим дополнительным соглашением, составляет 30 000 руб., в связи с чем п. 3 договора изложен в следующей редакции: "Стоимость услуг по договору составляет 165 000 руб.".
Между сторонами подписано дополнительное соглашение от 19.09.2016 N 3, в соответствии с которым дополнительно к услугам, предусмотренным договором, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по представлению его интересов при рассмотрении в Арбитражном суде Пермского края заявления о наложении судебного штрафа за неисполнение решения Арбитражного суда Пермского края от 13.11.2015 по делу N А50-18943/2015.
В рамках оказания услуг исполнитель обязуется совершить следующие действия: подготовка и подача заявления о наложении судебного штрафа; представительство интересов заказчика в судебном заседании по рассмотрению данного заявления.
Стоимость услуг, предусмотренных указанным дополнительным соглашением, составляет 25 000 руб.
В дополнительном соглашении от 21.11.2016 N 4 сторонами предусмотрено, что дополнительно к услугам, предусмотренным договором, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по представлению его интересов при рассмотрении в Арбитражном суде Пермского края заявления о возмещении судебных расходов, понесенных заказчиком при рассмотрении гражданского дела N А50-18943/2015.
В рамках оказания услуг исполнитель обязуется совершить следующие действия: подготовка и подача заявления о возмещении судебных расходов; представительство интересов заказчика в судебном заседании по рассмотрению данного заявления.
Стоимость услуг по вышеназванному дополнительному соглашению составляет 25 000 руб.
Общество "Сервис-Трест" во исполнение договора оказания юридических услуг уплатило 215 000 руб., что подтверждается, представленными в материалы дела квитанциями к приходным кассовым ордерам от 01.07.2016 N 39 на сумму 165 000 руб., от 10.10.2016 N 53 на сумму 25 000 руб., от 28.11.2016 N 71 на сумму 25 000 руб.
Общество "Сервис-Трест", ссылаясь на возникновение судебных расходов в связи с рассмотрением дела, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями о взыскании расходов на оплату услуг представителя.
Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума от 21.01.2016 N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Из материалов дела усматривается, что в подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя заявитель представил договор оказания юридических услуг от 14.08.2015 и дополнительные соглашения к нему от 14.12.2015 N 1, от 19.02.2016 N 2, от 19.09.2016 N 3, от 21.11.2016 N 4, а также квитанции к приходным кассовым ордерам от 01.07.2016 N 39 на сумму 165 000 руб., от 10.10.2016 N 53 на сумму 25 000 руб., от 28.11.2016 N 71 на сумму 25 000 руб., акт оказания услуг от 10.06.2016. В связи с чем, судами правомерно установлено, что представленными документами заявителем подтверждено несение расходов на оплату услуг представителя в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций в размере 215 000 руб.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1).
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 13 постановления от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При рассмотрении настоящего заявления судами установлено, что факт оказания юридических услуг представителем общества "Сервис-Трест" подтверждается материалами дела, в том числе протоколами судебных заседаний, документами, составленными и подписанными указанным представителем, судебными актами.
Кроме того, судом апелляционной инстанций принято во внимание, что судебное разбирательство в рамках настоящего дела длилось около шестнадцати месяцев, при этом законность и обоснованность принятого решения проверялась в суде апелляционной и кассационной инстанций. Помимо этого, работа представителя включала в себя не только участие в судебных заседаниях, но и подготовку процессуальных документов, исследование доказательств, в частности исполнителем подготовлено и подано в суд исковое заявление, уточнение к нему, дополнительные пояснения, отзыв на апелляционную жалобу, кассационная жалоба, исполнитель принял участие в судебном заседании суда первой инстанции, составил и подал заявление о наложении судебного штрафа за неисполнение решения, составил ходатайство о взыскании судебных расходов.
В п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" также разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона должна доказать их чрезмерность.
Исходя из п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07, от 25.05.2010 N 100/10, от 15.03.2012 N 16067/11.
С учетом изложенного, судами первой и апелляционной инстанций обоснованно указано, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.
Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении заявления в суде первой инстанции Территориальным управлением Росимущества заявлено о чрезмерности размера взыскиваемых судебных расходов, при этом доказательства чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, а также расчета разумных пределов стоимости оказанных услуг, в материалы дела не представлены (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание фактически оказанные услуги представителем истца, категорию спора, объем совершенных представителем действий по составлению документов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, возражения ответчика относительно суммы расходов, руководствуясь правовыми подходами к применению ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечивающими баланс интересов сторон спора, суды первой и апелляционной инстанций суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов в сумме 215 000 руб.
При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций правомерно взыскали с Территориального управления Росимущества судебные расходы в размере 215 000 руб., признав данную сумму разумной и обоснованной.
Утверждение заявителя кассационной жалобы о неразумности размера взысканных расходов, не свидетельствует о наличии оснований для отмены судебных актов, поскольку не является выводом о применении нормы права. При распределении понесенных расходов судами учтены вышеизложенные подходы к применению ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечивающие баланс интересов сторон спора. Выводы судов основаны на исследовании и оценке имеющихся в материалах дела доказательств по правилам, предусмотренным ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле.
Доводы заявителя кассационной жалобы, в том числе о чрезмерности судебных расходов, подлежат отклонению на основании вышеизложенного. Кроме того, данные доводы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Пермского края от 25.01.2017 о взыскании судебных расходов по делу N А50-18943/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.Г.БЕЛЯЕВА
Судьи
А.А.СТОЛЯРОВ
В.А.КУПРЕЕНКОВ
Н.Г.БЕЛЯЕВА
Судьи
А.А.СТОЛЯРОВ
В.А.КУПРЕЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)