Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Киричек Ю.Н.,
судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Рязановым И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6789/2016) общества с ограниченной ответственностью "Спектрум" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.04.2016 по делу N А75-14579/2015 (судья Зубакина О.В.), принятое по исковому заявлению Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 1078601000103, ИНН 8601030798) к обществу с ограниченной ответственностью "Спектрум" (ОГРН 1108601001827, ИНН 8601041888) о взыскании задолженности и расторжении договора аренды лесного участка,
при участии в судебном заседании представителей:
- от общества с ограниченной ответственностью "Спектрум" - Малинников Леонид Федорович по доверенности N 86 АА 1802653 от 12.07.2016 сроком действия на 3 года, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;
- от Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
Департамент природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Спектрум" (далее - ответчик, ООО "Спектрум", Общество) о взыскании 45 933,86 руб. основного долга (арендной платы за 3 квартал 2015 года), 29 971,10 руб. неустойки, о расторжении договора аренды лесного участка, предоставленного по результатам аукциона от 16.02.2011 N 012/11-10, и об обязании вернуть лесной участок.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.04.2016 по делу N А75-14579/2015 исковые требования департамента удовлетворены в полном объеме: с ООО "Спектрум" в пользу Департамента взыскано 45 933,86 руб. основного долга, 29 971,10 руб. неустойки; расторгнут договор аренды лесного участка, предоставленный по результатам аукциона от 16.02.2011 N 012/11-10, заключенный между Департаментом и ООО "Спектрум"; на ООО "Спектрум" возложена обязанность передать в государственный лесной фонд по акту приема-передачи лесной участок площадью 92719 га, номер учетной записи в государственном лесном реестре 86/09/013/2010-11/00230. Этим же решением с ООО "Спектрум" в доход федерального бюджета взыскано 9 036 руб. государственной пошлины.
При принятии решения суд первой инстанции исходил из подтвержденного материалами дела факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды лесного участка от 16.02.2011 N 012/11-10, обоснованности предъявленных к взысканию сумм основного долга неустойки и наличии оснований для расторжения договора аренды в судебном порядке.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Спектрум" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требования Департамента о расторжения договора аренды лесного участка.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель, ссылаясь на пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, пункт 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66, указал на то, что Департаментом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора аренды., а также не соблюден порядок обращения в суд с требованием об одностороннем расторжении договора аренды. По мнению ответчика, представленная в материалы дела претензия от 14.10.2015 N 993/1 доказательством соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не является, поскольку она не содержит предложения о расторжении договора.
В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик ссылаясь на акт сверки взаимных расчетов за период и с 01.05.2015 по 03.02.2016, согласно которому последний платеж был произведен 02.11.2015, указал на то, что требование о расторжении договора не могло быть предъявлено и рассмотрено в рамках дела N А75-14579/2015.
В судебном заседании представитель ООО "Спектрум" поддержал доводы и требования апелляционной жалобы с учетом представленных дополнений. Пояснил, что решения суда первой инстанции обжалует только в части удовлетворения требования Департамента о расторжении договора аренды земельного участка.
Департамент, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайства об его отложения не заявил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения к апелляционной жалобе, заслушав явившегося в судебное заседание представителя ООО "Спектрум", установил следующие обстоятельства.
Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 16.02.2011 N 0125/11-10 аренды лесного участка, предоставленного по результатам аукциона (далее - договор, т. 1 л.д. 12-19). По условиям договора арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование в целях заготовки древесины лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 92719 га, номер в государственном лесном реестре 86/09/013/2010-11/00230, имеет местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Ханты-Мансийский район (пункт 1.1, 1.2 договора).
В соответствии с материалами лесоустройства местоположение лесного участка определено границами: территориальный отдел Самаровское лесничество, Троицкое участковое лесничество, Троицкое урочище, кварталы N N 179-193, 214-230, 248-266, 286-301, 318-331, 345-355, 374-383, 406-414, целевое назначение лесов - эксплуатационные; 179-182, 193, 214-221, 226, 227, 230, 248, 249, 251-256, 290-294, 297, 298, 301, 321, 327, 330, 331, 347-351, 355, 374-379, 383, 406-414; Защитные (Ценные леса: орехово-промысловые зоны): 183-192, 222-225, 228, 229, 250, 257-266, 286-289, 295, 296, 299, 300, 318-320, 328, 329, 345, 346, 352-354, 380-382. Категория земель - земли лесного фонда.
Схема расположения и границы лесного участка, характеристика лесного участка и его насаждений приводятся соответственно в приложениях N 1 и N 2, являющихся неотъемлемыми частями договора (пункт 1.3. договора).
Арендная плата по договору в соответствии с протоколом от 09.02.2011 N 13-6 аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка составляет 2 348 910 руб. в год (пункт 3.1 договора).
Арендная плата вносится согласно приложению N 5 ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, а за IV квартал - не позднее 1 декабря. Арендатор предоставляет в течение 10 дней арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату (пункт 3.2 договора).
Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации. При изменении ставок платы за единицу объема лесных ресурсов арендодатель в одностороннем порядке увеличивает размер арендной платы с письменным уведомлением арендатора (пункт 3.4. договора).
Изменение размера арендной платы осуществляется без заключения дополнительного соглашения в соответствии с нормативными актами, устанавливающими расчетные величины (ставки платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, коэффициенты и т.д.) для изменения размера арендной платы (пункт 3.4 договора).
Арендная плата начисляется с момента вступления в силу (регистрации) договора. Первый платеж осуществляется не позднее 10-го числа месяца, следующего за кварталом, в котором зарегистрирован договор (пункт 3.5 договора).
Арендатор 16.02.2011 по акту приема-передачи (приложение N 6, том 1 л.д. 28) принял лесной участок в аренду.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 10.08.2011, о чем имеется соответствующая отметка Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (л. д. 39).
Согласно уточнению к исковому заявлению (т. 2 л.д. 75-76), с учетом частичной оплаты ответчиком задолженности в ходе судебного разбирательства (том 2 л.д. 2, 77, 131), задолженность по арендной плате за 3 квартал 2015 года составляет 45 933,86 руб.
С целью соблюдения установленного пунктом 7.2 договора досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров истцом ответчику по адресу его государственной регистрации в качестве юридического лица почтовой связью была направлена претензия от 14.10.2015 N 993/1 с требованием оплатить задолженность по арендной плате за 3 квартал 2015 года и неустойке (т. 1 л.д. 40-47).
Претензия также содержит предупреждение о том, что в случае неуплаты задолженности, отсутствия ответа на претензию в разумный срок, истцом будет инициировано расторжение договора в судебном порядке.
В связи с тем, что ответчик не исполнил указанные в претензии требования, истец обратился в арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями.
11.04.2016 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что ответчиком решение суда первой инстанции обжалуется только в части удовлетворения искового требования Департамента о расторжении договора аренды лесного участка, и от спорящих сторон не поступили возражения против проверки решения суда первой инстанции в части, суд апелляционной инстанции рассматривает законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой ответчиком части.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 266, части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены в обжалуемой части, исходя из следующего.
Оценив условия договора аренды от 16.02.2011 N 012/11-10 и принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отношения сторон соответствуют обязательствам аренды, которые подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Лесного кодекса Российской Федерации.
В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
В силу пункта 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды может быть расторгнут в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя. Договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Также указанной статьей закреплено, что в договоре могут быть предусмотрены и другие основания досрочного расторжения договора.
Как усматривается из материалов дела, требование истца о расторжении договора аренды и обязании ответчика возвратить арендуемый лесной участок мотивировано неоднократным нарушением ответчиком сроков оплаты арендной платы, что в силу вышеприведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации является существенным нарушением условий договора и является основанием для его досрочного расторжения.
Подпунктом "в" 4.1 договора арендодатель имеет право требовать в судебном порядке досрочного расторжения договора при невнесении арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.
Таким образом, стороны согласовали возможность расторжения договора в случае невнесении арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа арендатором срока оплаты арендной платы при соблюдении обязательного порядка уведомления арендатора о расторжении договора.
Материалами дела подтверждается, что арендатор не вносил арендную плату за 1 и 2 кварталы 2015 года в добровольном порядке в установленный договором сроки. Задолженность Общества по арендной плате взыскивалась арендодателем в судебном порядке решениями Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.07.2015 по делу N А75-6708/2015, от 26.10.2015 по делу N А75-10566/2015. Решения вступили в законную силу.
С информационном письме от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истцом данное положение закона соблюдено, что подтверждается направленным в адрес ответчика претензионным письмом от 14.10.2015 N 993/1 с требованием исполнить обязательства и однозначно трактуемым намерением арендодателя расторгнуть договор в судебном порядке в случае не удовлетворения требований об уплате арендной платы за 3 квартал 2015 года и неустойки в досудебном порядке (т. 1 л.д. 40-42).
Довод апелляционной жалобы о том, что представленная в материалы дела претензия от 14.10.2015 N 993/1 не является доказательством соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, поскольку она не содержит предложения о расторжении договора, судом апелляционной инстанции не принимается, исходя из следующего.
Пунктом 6.3 договора установлено, что по требованию одной из сторон настоящий договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в разделе 4 настоящего договора и нарушении существенных условий договора. Существенным нарушением в настоящем договоре признается, в том числе невнесение (или неполное внесение) арендной платы более двух раз в течение года по истечении установленного договорам срока платежа.
Претензионными письмами от 14.10.2015 N 993/1, от 15.04.2013 N 327, от 17.10.2012 N 867 Департамент требовал оплаты задолженности по арендной плате, предлагал расторгнуть договор аренды в связи с нарушением существенных условий договора и указывал на то, что в случае неуплаты задолженности по арендной плате и неустойки арендодателем будет инициировано обращение в суд для принудительного взыскания задолженности и расторжении договора (т. 1 л.д. 40-43, т. 2 л.д. 63, 66).
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора по требования о расторжении договора аренды лесного участка в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Согласно абзацу 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование Департамента о расторжении договора аренды.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Следовательно, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения в рассмотренной части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку Департамент на основании пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.04.2016 по делу N А75-14579/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.07.2016 N 08АП-6789/2016 ПО ДЕЛУ N А75-14579/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2016 г. N 08АП-6789/2016
Дело N А75-14579/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Киричек Ю.Н.,
судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Рязановым И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6789/2016) общества с ограниченной ответственностью "Спектрум" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.04.2016 по делу N А75-14579/2015 (судья Зубакина О.В.), принятое по исковому заявлению Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 1078601000103, ИНН 8601030798) к обществу с ограниченной ответственностью "Спектрум" (ОГРН 1108601001827, ИНН 8601041888) о взыскании задолженности и расторжении договора аренды лесного участка,
при участии в судебном заседании представителей:
- от общества с ограниченной ответственностью "Спектрум" - Малинников Леонид Федорович по доверенности N 86 АА 1802653 от 12.07.2016 сроком действия на 3 года, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;
- от Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
- установил:
Департамент природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Спектрум" (далее - ответчик, ООО "Спектрум", Общество) о взыскании 45 933,86 руб. основного долга (арендной платы за 3 квартал 2015 года), 29 971,10 руб. неустойки, о расторжении договора аренды лесного участка, предоставленного по результатам аукциона от 16.02.2011 N 012/11-10, и об обязании вернуть лесной участок.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.04.2016 по делу N А75-14579/2015 исковые требования департамента удовлетворены в полном объеме: с ООО "Спектрум" в пользу Департамента взыскано 45 933,86 руб. основного долга, 29 971,10 руб. неустойки; расторгнут договор аренды лесного участка, предоставленный по результатам аукциона от 16.02.2011 N 012/11-10, заключенный между Департаментом и ООО "Спектрум"; на ООО "Спектрум" возложена обязанность передать в государственный лесной фонд по акту приема-передачи лесной участок площадью 92719 га, номер учетной записи в государственном лесном реестре 86/09/013/2010-11/00230. Этим же решением с ООО "Спектрум" в доход федерального бюджета взыскано 9 036 руб. государственной пошлины.
При принятии решения суд первой инстанции исходил из подтвержденного материалами дела факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды лесного участка от 16.02.2011 N 012/11-10, обоснованности предъявленных к взысканию сумм основного долга неустойки и наличии оснований для расторжения договора аренды в судебном порядке.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Спектрум" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требования Департамента о расторжения договора аренды лесного участка.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель, ссылаясь на пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, пункт 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66, указал на то, что Департаментом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора аренды., а также не соблюден порядок обращения в суд с требованием об одностороннем расторжении договора аренды. По мнению ответчика, представленная в материалы дела претензия от 14.10.2015 N 993/1 доказательством соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не является, поскольку она не содержит предложения о расторжении договора.
В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик ссылаясь на акт сверки взаимных расчетов за период и с 01.05.2015 по 03.02.2016, согласно которому последний платеж был произведен 02.11.2015, указал на то, что требование о расторжении договора не могло быть предъявлено и рассмотрено в рамках дела N А75-14579/2015.
В судебном заседании представитель ООО "Спектрум" поддержал доводы и требования апелляционной жалобы с учетом представленных дополнений. Пояснил, что решения суда первой инстанции обжалует только в части удовлетворения требования Департамента о расторжении договора аренды земельного участка.
Департамент, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайства об его отложения не заявил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения к апелляционной жалобе, заслушав явившегося в судебное заседание представителя ООО "Спектрум", установил следующие обстоятельства.
Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 16.02.2011 N 0125/11-10 аренды лесного участка, предоставленного по результатам аукциона (далее - договор, т. 1 л.д. 12-19). По условиям договора арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование в целях заготовки древесины лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 92719 га, номер в государственном лесном реестре 86/09/013/2010-11/00230, имеет местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Ханты-Мансийский район (пункт 1.1, 1.2 договора).
В соответствии с материалами лесоустройства местоположение лесного участка определено границами: территориальный отдел Самаровское лесничество, Троицкое участковое лесничество, Троицкое урочище, кварталы N N 179-193, 214-230, 248-266, 286-301, 318-331, 345-355, 374-383, 406-414, целевое назначение лесов - эксплуатационные; 179-182, 193, 214-221, 226, 227, 230, 248, 249, 251-256, 290-294, 297, 298, 301, 321, 327, 330, 331, 347-351, 355, 374-379, 383, 406-414; Защитные (Ценные леса: орехово-промысловые зоны): 183-192, 222-225, 228, 229, 250, 257-266, 286-289, 295, 296, 299, 300, 318-320, 328, 329, 345, 346, 352-354, 380-382. Категория земель - земли лесного фонда.
Схема расположения и границы лесного участка, характеристика лесного участка и его насаждений приводятся соответственно в приложениях N 1 и N 2, являющихся неотъемлемыми частями договора (пункт 1.3. договора).
Арендная плата по договору в соответствии с протоколом от 09.02.2011 N 13-6 аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка составляет 2 348 910 руб. в год (пункт 3.1 договора).
Арендная плата вносится согласно приложению N 5 ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, а за IV квартал - не позднее 1 декабря. Арендатор предоставляет в течение 10 дней арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату (пункт 3.2 договора).
Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации. При изменении ставок платы за единицу объема лесных ресурсов арендодатель в одностороннем порядке увеличивает размер арендной платы с письменным уведомлением арендатора (пункт 3.4. договора).
Изменение размера арендной платы осуществляется без заключения дополнительного соглашения в соответствии с нормативными актами, устанавливающими расчетные величины (ставки платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, коэффициенты и т.д.) для изменения размера арендной платы (пункт 3.4 договора).
Арендная плата начисляется с момента вступления в силу (регистрации) договора. Первый платеж осуществляется не позднее 10-го числа месяца, следующего за кварталом, в котором зарегистрирован договор (пункт 3.5 договора).
Арендатор 16.02.2011 по акту приема-передачи (приложение N 6, том 1 л.д. 28) принял лесной участок в аренду.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 10.08.2011, о чем имеется соответствующая отметка Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (л. д. 39).
Согласно уточнению к исковому заявлению (т. 2 л.д. 75-76), с учетом частичной оплаты ответчиком задолженности в ходе судебного разбирательства (том 2 л.д. 2, 77, 131), задолженность по арендной плате за 3 квартал 2015 года составляет 45 933,86 руб.
С целью соблюдения установленного пунктом 7.2 договора досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров истцом ответчику по адресу его государственной регистрации в качестве юридического лица почтовой связью была направлена претензия от 14.10.2015 N 993/1 с требованием оплатить задолженность по арендной плате за 3 квартал 2015 года и неустойке (т. 1 л.д. 40-47).
Претензия также содержит предупреждение о том, что в случае неуплаты задолженности, отсутствия ответа на претензию в разумный срок, истцом будет инициировано расторжение договора в судебном порядке.
В связи с тем, что ответчик не исполнил указанные в претензии требования, истец обратился в арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями.
11.04.2016 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что ответчиком решение суда первой инстанции обжалуется только в части удовлетворения искового требования Департамента о расторжении договора аренды лесного участка, и от спорящих сторон не поступили возражения против проверки решения суда первой инстанции в части, суд апелляционной инстанции рассматривает законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой ответчиком части.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 266, части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены в обжалуемой части, исходя из следующего.
Оценив условия договора аренды от 16.02.2011 N 012/11-10 и принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отношения сторон соответствуют обязательствам аренды, которые подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Лесного кодекса Российской Федерации.
В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
В силу пункта 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды может быть расторгнут в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя. Договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Также указанной статьей закреплено, что в договоре могут быть предусмотрены и другие основания досрочного расторжения договора.
Как усматривается из материалов дела, требование истца о расторжении договора аренды и обязании ответчика возвратить арендуемый лесной участок мотивировано неоднократным нарушением ответчиком сроков оплаты арендной платы, что в силу вышеприведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации является существенным нарушением условий договора и является основанием для его досрочного расторжения.
Подпунктом "в" 4.1 договора арендодатель имеет право требовать в судебном порядке досрочного расторжения договора при невнесении арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.
Таким образом, стороны согласовали возможность расторжения договора в случае невнесении арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа арендатором срока оплаты арендной платы при соблюдении обязательного порядка уведомления арендатора о расторжении договора.
Материалами дела подтверждается, что арендатор не вносил арендную плату за 1 и 2 кварталы 2015 года в добровольном порядке в установленный договором сроки. Задолженность Общества по арендной плате взыскивалась арендодателем в судебном порядке решениями Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.07.2015 по делу N А75-6708/2015, от 26.10.2015 по делу N А75-10566/2015. Решения вступили в законную силу.
С информационном письме от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истцом данное положение закона соблюдено, что подтверждается направленным в адрес ответчика претензионным письмом от 14.10.2015 N 993/1 с требованием исполнить обязательства и однозначно трактуемым намерением арендодателя расторгнуть договор в судебном порядке в случае не удовлетворения требований об уплате арендной платы за 3 квартал 2015 года и неустойки в досудебном порядке (т. 1 л.д. 40-42).
Довод апелляционной жалобы о том, что представленная в материалы дела претензия от 14.10.2015 N 993/1 не является доказательством соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, поскольку она не содержит предложения о расторжении договора, судом апелляционной инстанции не принимается, исходя из следующего.
Пунктом 6.3 договора установлено, что по требованию одной из сторон настоящий договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в разделе 4 настоящего договора и нарушении существенных условий договора. Существенным нарушением в настоящем договоре признается, в том числе невнесение (или неполное внесение) арендной платы более двух раз в течение года по истечении установленного договорам срока платежа.
Претензионными письмами от 14.10.2015 N 993/1, от 15.04.2013 N 327, от 17.10.2012 N 867 Департамент требовал оплаты задолженности по арендной плате, предлагал расторгнуть договор аренды в связи с нарушением существенных условий договора и указывал на то, что в случае неуплаты задолженности по арендной плате и неустойки арендодателем будет инициировано обращение в суд для принудительного взыскания задолженности и расторжении договора (т. 1 л.д. 40-43, т. 2 л.д. 63, 66).
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора по требования о расторжении договора аренды лесного участка в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Согласно абзацу 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование Департамента о расторжении договора аренды.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Следовательно, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения в рассмотренной части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку Департамент на основании пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.04.2016 по делу N А75-14579/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Ю.Н.КИРИЧЕК
Ю.Н.КИРИЧЕК
Судьи
Н.Е.ИВАНОВА
Е.П.КЛИВЕР
Н.Е.ИВАНОВА
Е.П.КЛИВЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)