Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующей судьи Пономаревой И.В.
судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.
при участии:
- от индивидуального предпринимателя Емцевой Анны Семеновны: представитель не явился, извещен;
- от индивидуального предпринимателя Силютина Игоря Анатольевича: гр. Силютин Игорь Анатольевич, паспорт;
- от управления имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район: представитель Королевская Г.Н., паспорт, по доверенности от 11.01.2016;
- от Заместителя прокурора Краснодарского края в интересах муниципального образования Лабинский район муниципального образования Лабинское городское поселение Лабинского района: прокурор отдела прокуратуры области Суворов А.В., удостоверение ТО N 173683;
- от третьих лиц: представители не явились, извещены.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Емцевой Анны Семеновны; индивидуального предпринимателя Силютина Игоря Анатольевича
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 мая 2016 года по делу N А32-35631/2015
по иску Заместителя прокурора Краснодарского края в интересах муниципального образования Лабинский район муниципального образования Лабинское городское поселение Лабинского района
к ответчикам: управлению имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район; индивидуальному предпринимателю Емцевой Анне Семеновне; индивидуальному предпринимателю Силютину Игорю Анатольевичу
при участии третьих лиц: администрация Лабиснкого городского поселения Лабинского района; администрация муниципального образования Лабинский район Краснодарского края
- о признании недействительным (ничтожным) договора;
- о применении последствий недействительности (ничтожности) договора
принятое в составе судьи Левченко О.С.,
установил:
Заместитель прокурора Краснодарского края обратился в арбитражный суд с исковым заявление о признании недействительными (ничтожными) заключенных между Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район и индивидуальным предпринимателем Емцевой Анной Семеновной договора аренды от 27.05.2014 N 4600010395 земельного участка с кадастровым номером 23:46:0201044:184, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Лабинск, ул. Гагарина, район дома 75/1; о применении последствий недействительности (ничтожности) данного сделки путем признания отсутствующим права аренды Емцевой А.С. на земельный участок с кадастровым номером 23:46:0201044:184, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Лабинск, ул. Гагарина, район дома 75/1; между Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район и индивидуальным предпринимателем Силютиным Игорем Анатольевичем договора аренды от 20.03.2015 N 4600010774 земельного участка с кадастровым номером 23:46:0201044:190, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Лабинск, ул. Гагарина (район рынка); о применении последствий недействительности (ничтожности) данного сделки путем признания отсутствующим права аренды Силютина И.А. на земельный участок с кадастровым номером 23:46:0201044:190, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Лабинск, ул. Гагарина (район рынка).
Решением от 16.05.2016 иск удовлетворен, заключенный между Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район и индивидуальным предпринимателем Емцевой Анной Семеновной договор аренды от 27.05.2014 N 4600010395 земельного участка с кадастровым номером 23:46:0201044:184, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Лабинск, ул. Гагарина, район дома 75/1 признан недействительным (ничтожным), применены последствия недействительности (ничтожности) данного сделки путем признания отсутствующим права аренды Емцевой А.С. на земельный участок с кадастровым номером 23:46:0201044:184, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Лабинск, ул. Гагарина, район дома 75/1. Заключенный между Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район и индивидуальным предпринимателем Силютиным Игорем Анатольевичем договор аренды от 20.03.2015 N 4600010774 земельного участка с кадастровым номером 23:46:0201044:190, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Лабинск, ул. Гагарина (район рынка) признан недействительным (ничтожным), применены последствия недействительности (ничтожности) данного сделки путем признания отсутствующим права аренды Силютина И.А. на земельный участок с кадастровым номером 23:46:0201044:190, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Лабинск, ул. Гагарина (район рынка).
Решение мотивировано тем, что земельные участки сформированы и поставлены на кадастровый учет до обращения предпринимателей с соответствующими заявлениями о предоставлении участков в аренду. Управлением нарушена процедура предоставления спорных земельных участков предпринимателям.
Не согласившись с указанным судебным актом, индивидуальный предприниматель Силютин И.А., индивидуальный предприниматель Емцева А.С. обжаловали его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявители указали на незаконность, необоснованность решения, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявители сослались на то, что не доказан факт нарушения права собственности муниципального образования Лабинский район, процедура передачи в аренду земельных участков произведена в соответствии с нормами законодательства, на спорных земельных участках не нарушена возможность общего пользования.
Изучив материалы дела Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 08 мая 2014 года Емцева А.С. обратилась в управление с заявлением о предоставлении земельного участка, для целей не связанных со строительством в аренду, сроком на 5 лет, площадью 144 кв. м, с кадастровым номером 23:46:0201044:184, расположенного по адресу Краснодарский край, г. Лабинск, ул. Гагарина, 75/1, для размещения парковочных мест.
Согласно кадастрового паспорта от 27.03.2014 N 2343/12/14-254248, земельный участок с кадастровым номером 23:46:0201044:184 сформирован, номер в государственный кадастр недвижимости внесен 17.03.2014.
В Провинциальной газете от 12.04.2014 N 57 (14628) управление опубликовало сообщение о предоставлении свободного земельного участка (с кадастровым номером 23:46:0201044:184) из земель населенных пунктов для целей не связанных со строительством, в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
На основании приказа управления от 27.05.2014 N 442, между управлением (арендодатель) и Емцевой А.С. (арендатор), как единственным заявителем на испрашиваемый земельный участок, заключен договор аренды земельного участка N 4600010395 от 27 мая 2014 года, согласно которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 144 кв. м, расположенный Краснодарский край, г. Лабинск, ул. Гагарина, район дома 75/1, кадастровый номер 23:46:0201044:184, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения парковочных мест.
Договор N 4600010395 от 27 мая 2014 года зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.08.2015 N 23/011/019/2015-319.
15 января 2015 года Силютин И.А. обратился в управление с заявлением о предоставлении земельного участка, для целей не связанных со строительством в аренду, сроком на 5 лет, площадью 74 кв. м, с кадастровым номером 23:46:0201044:190, расположенного по адресу Краснодарский край, г. Лабинск, ул. Гагарина, для размещения автостоянки для службы такси и доставки.
Согласно кадастрового паспорта от 30.12.2014 N 2343/12/14-1266519, земельный участок с кадастровым номером 23:46:0201044:190 сформирован, номер в государственный кадастр недвижимости внесен 29.12.2014.
В Провинциальной газете от 07.02.2015 N 15 (14793) управление опубликовало сообщение о предоставлении свободного земельного участка (с кадастровым номером 23:46:0201044:190) из земель населенных пунктов для целей не связанных со строительством, в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
На основании приказа управления от 20.03.2015 N 282, между управлением (арендодатель) и Силютиным И.А. (арендатор), как единственным заявителем на испрашиваемый земельный участок, заключен договор аренды земельного участка N 4600010774 от 20 марта 2015 года, согласно которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 74 кв. м, расположенный Краснодарский край, г. Лабинск, ул. Гагарина (район рынка), кадастровый номер 23:46:0201044:190, для размещения автостоянок.
Договор N 4600010774 от 20 марта 2015 года зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.08.2015 N 23/011/019/2015-318.
Прокурор полагая, что указанные земельные участки предоставлены в аренду незаконно, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Из содержания части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав относится признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.
В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в названном Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на момент обращения с заявлениям о предоставлении спорных земельных участков в аренду) органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:
- - принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;
- - уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;
- - обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляют гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления, в которых определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 2, пункт 3 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации).
Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом зонирования территории в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (пункт 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации).
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, в двухнедельный срок со дня предоставления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, и направить ему копию такого решения с приложение кадастрового паспорта этого земельного участка (пункт 5 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенные требования закона, предоставление гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, осуществляется путем формирования в установленном порядке таких земельных участков на основании утвержденной органами местного самоуправления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и постановки их на кадастровый учет.
Предоставление заинтересованным лицам для указанных целей ранее сформированных и поставленных на кадастровый учет земельных участков осуществляется по правилам статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно кадастрового паспорта от 27.03.2014 N 2343/12/14-254248, земельный участок с кадастровым номером 23:46:0201044:184 сформирован, номер в государственный кадастр недвижимости внесен 17.03.2014.
Согласно кадастрового паспорта от 30.12.2014 N 2343/12/14-1266519, земельный участок с кадастровым номером 23:46:0201044:190 сформирован, номер в государственный кадастр недвижимости внесен 29.12.2014.
Таким образом, спорные земельные участки сформированы и поставлены на кадастровый учет, до обращения предпринимателей с соответствующими заявлениями о предоставлении в аренду указанных участков.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что управлением нарушена процедура предоставления спорных земельных участков в аренду предпринимателям.
Аналогичная правовая позиция высказана в постановлении Федерального арбитражного суда Центрального органа от 06.06.2011 по делу N А64-3813/2010, также аналогичные рекомендации даны научно-консультативным советом при Федеральном арбитражном суде Северо-Кавказского округа, по результатам заседания от 20.05.2011.
Кроме того, в силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог, к которым согласно пункта 5 данной статьи относятся остановочные пункты.
Советом Лабинского городского поселения Лабинского района от 26.12.2013 N 246/71 "Об утверждении правил землепользования и застройки Лабинского городского поселения Лабинского района", утверждены правила землепользования и застройки Лабинского городского поселения Лабинского района.
В соответствии с Законом Краснодарского края от 13.11.2006 N 1117-КЗ "О разграничении имущества, находящегося в собственности муниципального образования Лабинский район, между вновь образованным городским, сельскими поселениями и муниципальным образованием Лабинский район, в составе которого они входят" в собственность Лабинского городского поселения Лабинского района переданы автомобильные дороги с инженерными сооружениями одной протяженностью: асфальтобетон 61,0 км, гравий - 170 км, без указания места нахождения и технических характеристик дорог.
В материалы дела предоставлено письмо от 19.01.2016 N 107/02-18 администрации Лабинского городского поселения Лабнского района, согласно которого земельные участки с кадастровыми номерами 23:46:0201044:184, 23:46:0201044:190 расположены на землях общего пользования. Согласно Правил землепользования и застройки Лабинского городского поселения Лабинского района регламенты на данную территорию не установлены.
В силу пункта 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.
Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, относятся к землям общего пользования.
Исходя из содержания пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации названные выше объекты, перечень которых не является закрытым, представляют собой территории общего пользования; в их состав входят находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки либо земли, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, обладая правом свободного доступа на них и использования имеющихся на этих участках и землях объектов в пределах, допускаемых законом, иными правовыми актами и собственником соответствующего земельного участка.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 15248/10, земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу.
При таких обстоятельствах верным является вывод суда первой инстанции о том, что управление в отсутствие правовых оснований распорядилось земельными участками, расположенными на землях общего пользования (автомобильная дорога).
Аналогичная правовая позиция высказана в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.10.2013 по делу N А53-34628/2012.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования в части признания договоров N 4600010395 от 27.05.2014, N 4600010774 от 20.03.2015 недействительными сделками являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В пункте 52 постановления N 10/22 указано на то, что решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.
В рассматриваемом случае реституция владения не может быть применена именно по причине того, что земельный участок не находится во владении предпринимателей. Согласно представленного в материалы дела фотоматериала, спорные земельные участки не огорожены, доступ, к указанным земельным участкам не ограничен.
Толкование, данное в постановления N 10/22, не позволяет корректировку реестра без решения вопроса о владении имуществом. Однако в рассматриваемом случае вопрос о владении разрешен: ответчики спорными земельными участками не владеют.
Поэтому требование о погашении не имеющей под собой основания записи в реестре является по своей сущности реституционным.
В обоснование недопустимости оставления указанной записи могут быть также приведены следующие доводы:
- - судьба записи не может быть поставлена в зависимость от того, владеет либо нет ответчик участком, ведь если бы ответчик участком владел, к погашению записи привело бы применение судом реституции;
- - оставление в реестре не имеющей юридического основания записи в отношении участка общей собственности не устранит в полной мере последствия допущенного нарушения, вызовет препятствия в оформлении права собственности управомоченного публичного образования, что также недопустимо.
Таким образом, исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части применения последствий недействительности сделок путем признания отсутствующим права аренды Емцевой А.С. и Силютина И.А. на спорные земельные участки.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что не представлено доказательства нахождения спорных земельных участков под объектом капитального строительства отклоняется судом, поскольку в материалы дела представлен проект организации дорожного движения, утвержденный главой Лабинского городского поселения от 10.10.2013, в котором указано, что спорные земельные участки расположены под асфальтовым покрытием парковки автомобильной дороги по ул. Гагарина в г. Лабинске. Право собственности Лабинского городского поселения на автомобильную дорогу возникло в силу Закона Краснодарского края от 13.11.2006 "О разграничении имущества, находящегося в собственности муниципального образования Лабинский район, между вновь образованными городским, сельскими поселениями и муниципальным образованием Лабинский район, в состав которого они входят".
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.
Таким образом, распоряжение земельным участками, расположенными под объектом недвижимости (автомобильной дорогой), влечет нарушение указанного принципа и прав собственника дороги - муниципального образования Лабинское городское поселение.
Суд первой инстанции исследовал довод о том, что спорные земельные участки правомерно предоставлены органом местного самоуправления без проведения торгов. Спорные участки сформированы и постановлены на кадастровый учет до обращения индивидуальных предпринимателей Силютина И.А., Емцевой А.С. в орган местного самоуправления с заявлениями об их предоставлении. Согласно разъяснениям Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Северо-Кавказского округа от 20.05.2011 земельный участок не может быть предоставлен в собственность или в аренду по правилам ст. 34 ЗК РФ для целей, не связанных со строительством, если он сформирован до момента обращения в уполномоченный орган гражданина (юридического лиц) и опубликования соответствующей информации. Право аренды таких земельных участков предоставляется заинтересованному лицу по результатам торгов (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.06.2011 N А64-3813/2010).
Необоснованным является довод о том, что нахождение спорных земельных участков в границах территории общего пользования не является основанием для их предоставления в аренду.
Расположение земельного участка на территории общего пользования препятствует его предоставлению в аренду, поскольку передача такого объекта во временное владение и пользование исключает возможность реализации гражданами права на свободное нахождение на таком участке. При передаче в аренду земельного участка общего пользования единственным пользователем земли может быть только арендатор, что противоречит правовому режиму земель общего пользования (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 15248/10, определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2014 N 308-ЭС14-1974).
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.
При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 мая 2016 года по делу N А32-35631/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.В.ПОНОМАРЕВА
Судьи
О.А.ЕРЕМИНА
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.08.2016 N 15АП-10536/2016 ПО ДЕЛУ N А32-35631/2015
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2016 г. N 15АП-10536/2016
Дело N А32-35631/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующей судьи Пономаревой И.В.
судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.
при участии:
- от индивидуального предпринимателя Емцевой Анны Семеновны: представитель не явился, извещен;
- от индивидуального предпринимателя Силютина Игоря Анатольевича: гр. Силютин Игорь Анатольевич, паспорт;
- от управления имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район: представитель Королевская Г.Н., паспорт, по доверенности от 11.01.2016;
- от Заместителя прокурора Краснодарского края в интересах муниципального образования Лабинский район муниципального образования Лабинское городское поселение Лабинского района: прокурор отдела прокуратуры области Суворов А.В., удостоверение ТО N 173683;
- от третьих лиц: представители не явились, извещены.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Емцевой Анны Семеновны; индивидуального предпринимателя Силютина Игоря Анатольевича
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 мая 2016 года по делу N А32-35631/2015
по иску Заместителя прокурора Краснодарского края в интересах муниципального образования Лабинский район муниципального образования Лабинское городское поселение Лабинского района
к ответчикам: управлению имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район; индивидуальному предпринимателю Емцевой Анне Семеновне; индивидуальному предпринимателю Силютину Игорю Анатольевичу
при участии третьих лиц: администрация Лабиснкого городского поселения Лабинского района; администрация муниципального образования Лабинский район Краснодарского края
- о признании недействительным (ничтожным) договора;
- о применении последствий недействительности (ничтожности) договора
принятое в составе судьи Левченко О.С.,
установил:
Заместитель прокурора Краснодарского края обратился в арбитражный суд с исковым заявление о признании недействительными (ничтожными) заключенных между Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район и индивидуальным предпринимателем Емцевой Анной Семеновной договора аренды от 27.05.2014 N 4600010395 земельного участка с кадастровым номером 23:46:0201044:184, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Лабинск, ул. Гагарина, район дома 75/1; о применении последствий недействительности (ничтожности) данного сделки путем признания отсутствующим права аренды Емцевой А.С. на земельный участок с кадастровым номером 23:46:0201044:184, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Лабинск, ул. Гагарина, район дома 75/1; между Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район и индивидуальным предпринимателем Силютиным Игорем Анатольевичем договора аренды от 20.03.2015 N 4600010774 земельного участка с кадастровым номером 23:46:0201044:190, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Лабинск, ул. Гагарина (район рынка); о применении последствий недействительности (ничтожности) данного сделки путем признания отсутствующим права аренды Силютина И.А. на земельный участок с кадастровым номером 23:46:0201044:190, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Лабинск, ул. Гагарина (район рынка).
Решением от 16.05.2016 иск удовлетворен, заключенный между Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район и индивидуальным предпринимателем Емцевой Анной Семеновной договор аренды от 27.05.2014 N 4600010395 земельного участка с кадастровым номером 23:46:0201044:184, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Лабинск, ул. Гагарина, район дома 75/1 признан недействительным (ничтожным), применены последствия недействительности (ничтожности) данного сделки путем признания отсутствующим права аренды Емцевой А.С. на земельный участок с кадастровым номером 23:46:0201044:184, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Лабинск, ул. Гагарина, район дома 75/1. Заключенный между Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район и индивидуальным предпринимателем Силютиным Игорем Анатольевичем договор аренды от 20.03.2015 N 4600010774 земельного участка с кадастровым номером 23:46:0201044:190, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Лабинск, ул. Гагарина (район рынка) признан недействительным (ничтожным), применены последствия недействительности (ничтожности) данного сделки путем признания отсутствующим права аренды Силютина И.А. на земельный участок с кадастровым номером 23:46:0201044:190, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Лабинск, ул. Гагарина (район рынка).
Решение мотивировано тем, что земельные участки сформированы и поставлены на кадастровый учет до обращения предпринимателей с соответствующими заявлениями о предоставлении участков в аренду. Управлением нарушена процедура предоставления спорных земельных участков предпринимателям.
Не согласившись с указанным судебным актом, индивидуальный предприниматель Силютин И.А., индивидуальный предприниматель Емцева А.С. обжаловали его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявители указали на незаконность, необоснованность решения, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявители сослались на то, что не доказан факт нарушения права собственности муниципального образования Лабинский район, процедура передачи в аренду земельных участков произведена в соответствии с нормами законодательства, на спорных земельных участках не нарушена возможность общего пользования.
Изучив материалы дела Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 08 мая 2014 года Емцева А.С. обратилась в управление с заявлением о предоставлении земельного участка, для целей не связанных со строительством в аренду, сроком на 5 лет, площадью 144 кв. м, с кадастровым номером 23:46:0201044:184, расположенного по адресу Краснодарский край, г. Лабинск, ул. Гагарина, 75/1, для размещения парковочных мест.
Согласно кадастрового паспорта от 27.03.2014 N 2343/12/14-254248, земельный участок с кадастровым номером 23:46:0201044:184 сформирован, номер в государственный кадастр недвижимости внесен 17.03.2014.
В Провинциальной газете от 12.04.2014 N 57 (14628) управление опубликовало сообщение о предоставлении свободного земельного участка (с кадастровым номером 23:46:0201044:184) из земель населенных пунктов для целей не связанных со строительством, в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
На основании приказа управления от 27.05.2014 N 442, между управлением (арендодатель) и Емцевой А.С. (арендатор), как единственным заявителем на испрашиваемый земельный участок, заключен договор аренды земельного участка N 4600010395 от 27 мая 2014 года, согласно которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 144 кв. м, расположенный Краснодарский край, г. Лабинск, ул. Гагарина, район дома 75/1, кадастровый номер 23:46:0201044:184, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения парковочных мест.
Договор N 4600010395 от 27 мая 2014 года зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.08.2015 N 23/011/019/2015-319.
15 января 2015 года Силютин И.А. обратился в управление с заявлением о предоставлении земельного участка, для целей не связанных со строительством в аренду, сроком на 5 лет, площадью 74 кв. м, с кадастровым номером 23:46:0201044:190, расположенного по адресу Краснодарский край, г. Лабинск, ул. Гагарина, для размещения автостоянки для службы такси и доставки.
Согласно кадастрового паспорта от 30.12.2014 N 2343/12/14-1266519, земельный участок с кадастровым номером 23:46:0201044:190 сформирован, номер в государственный кадастр недвижимости внесен 29.12.2014.
В Провинциальной газете от 07.02.2015 N 15 (14793) управление опубликовало сообщение о предоставлении свободного земельного участка (с кадастровым номером 23:46:0201044:190) из земель населенных пунктов для целей не связанных со строительством, в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
На основании приказа управления от 20.03.2015 N 282, между управлением (арендодатель) и Силютиным И.А. (арендатор), как единственным заявителем на испрашиваемый земельный участок, заключен договор аренды земельного участка N 4600010774 от 20 марта 2015 года, согласно которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 74 кв. м, расположенный Краснодарский край, г. Лабинск, ул. Гагарина (район рынка), кадастровый номер 23:46:0201044:190, для размещения автостоянок.
Договор N 4600010774 от 20 марта 2015 года зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.08.2015 N 23/011/019/2015-318.
Прокурор полагая, что указанные земельные участки предоставлены в аренду незаконно, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Из содержания части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав относится признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.
В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в названном Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на момент обращения с заявлениям о предоставлении спорных земельных участков в аренду) органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:
- - принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;
- - уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;
- - обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляют гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления, в которых определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 2, пункт 3 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации).
Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом зонирования территории в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (пункт 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации).
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, в двухнедельный срок со дня предоставления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, и направить ему копию такого решения с приложение кадастрового паспорта этого земельного участка (пункт 5 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенные требования закона, предоставление гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, осуществляется путем формирования в установленном порядке таких земельных участков на основании утвержденной органами местного самоуправления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и постановки их на кадастровый учет.
Предоставление заинтересованным лицам для указанных целей ранее сформированных и поставленных на кадастровый учет земельных участков осуществляется по правилам статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно кадастрового паспорта от 27.03.2014 N 2343/12/14-254248, земельный участок с кадастровым номером 23:46:0201044:184 сформирован, номер в государственный кадастр недвижимости внесен 17.03.2014.
Согласно кадастрового паспорта от 30.12.2014 N 2343/12/14-1266519, земельный участок с кадастровым номером 23:46:0201044:190 сформирован, номер в государственный кадастр недвижимости внесен 29.12.2014.
Таким образом, спорные земельные участки сформированы и поставлены на кадастровый учет, до обращения предпринимателей с соответствующими заявлениями о предоставлении в аренду указанных участков.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что управлением нарушена процедура предоставления спорных земельных участков в аренду предпринимателям.
Аналогичная правовая позиция высказана в постановлении Федерального арбитражного суда Центрального органа от 06.06.2011 по делу N А64-3813/2010, также аналогичные рекомендации даны научно-консультативным советом при Федеральном арбитражном суде Северо-Кавказского округа, по результатам заседания от 20.05.2011.
Кроме того, в силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог, к которым согласно пункта 5 данной статьи относятся остановочные пункты.
Советом Лабинского городского поселения Лабинского района от 26.12.2013 N 246/71 "Об утверждении правил землепользования и застройки Лабинского городского поселения Лабинского района", утверждены правила землепользования и застройки Лабинского городского поселения Лабинского района.
В соответствии с Законом Краснодарского края от 13.11.2006 N 1117-КЗ "О разграничении имущества, находящегося в собственности муниципального образования Лабинский район, между вновь образованным городским, сельскими поселениями и муниципальным образованием Лабинский район, в составе которого они входят" в собственность Лабинского городского поселения Лабинского района переданы автомобильные дороги с инженерными сооружениями одной протяженностью: асфальтобетон 61,0 км, гравий - 170 км, без указания места нахождения и технических характеристик дорог.
В материалы дела предоставлено письмо от 19.01.2016 N 107/02-18 администрации Лабинского городского поселения Лабнского района, согласно которого земельные участки с кадастровыми номерами 23:46:0201044:184, 23:46:0201044:190 расположены на землях общего пользования. Согласно Правил землепользования и застройки Лабинского городского поселения Лабинского района регламенты на данную территорию не установлены.
В силу пункта 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.
Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, относятся к землям общего пользования.
Исходя из содержания пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации названные выше объекты, перечень которых не является закрытым, представляют собой территории общего пользования; в их состав входят находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки либо земли, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, обладая правом свободного доступа на них и использования имеющихся на этих участках и землях объектов в пределах, допускаемых законом, иными правовыми актами и собственником соответствующего земельного участка.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 15248/10, земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу.
При таких обстоятельствах верным является вывод суда первой инстанции о том, что управление в отсутствие правовых оснований распорядилось земельными участками, расположенными на землях общего пользования (автомобильная дорога).
Аналогичная правовая позиция высказана в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.10.2013 по делу N А53-34628/2012.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования в части признания договоров N 4600010395 от 27.05.2014, N 4600010774 от 20.03.2015 недействительными сделками являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В пункте 52 постановления N 10/22 указано на то, что решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.
В рассматриваемом случае реституция владения не может быть применена именно по причине того, что земельный участок не находится во владении предпринимателей. Согласно представленного в материалы дела фотоматериала, спорные земельные участки не огорожены, доступ, к указанным земельным участкам не ограничен.
Толкование, данное в постановления N 10/22, не позволяет корректировку реестра без решения вопроса о владении имуществом. Однако в рассматриваемом случае вопрос о владении разрешен: ответчики спорными земельными участками не владеют.
Поэтому требование о погашении не имеющей под собой основания записи в реестре является по своей сущности реституционным.
В обоснование недопустимости оставления указанной записи могут быть также приведены следующие доводы:
- - судьба записи не может быть поставлена в зависимость от того, владеет либо нет ответчик участком, ведь если бы ответчик участком владел, к погашению записи привело бы применение судом реституции;
- - оставление в реестре не имеющей юридического основания записи в отношении участка общей собственности не устранит в полной мере последствия допущенного нарушения, вызовет препятствия в оформлении права собственности управомоченного публичного образования, что также недопустимо.
Таким образом, исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части применения последствий недействительности сделок путем признания отсутствующим права аренды Емцевой А.С. и Силютина И.А. на спорные земельные участки.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что не представлено доказательства нахождения спорных земельных участков под объектом капитального строительства отклоняется судом, поскольку в материалы дела представлен проект организации дорожного движения, утвержденный главой Лабинского городского поселения от 10.10.2013, в котором указано, что спорные земельные участки расположены под асфальтовым покрытием парковки автомобильной дороги по ул. Гагарина в г. Лабинске. Право собственности Лабинского городского поселения на автомобильную дорогу возникло в силу Закона Краснодарского края от 13.11.2006 "О разграничении имущества, находящегося в собственности муниципального образования Лабинский район, между вновь образованными городским, сельскими поселениями и муниципальным образованием Лабинский район, в состав которого они входят".
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.
Таким образом, распоряжение земельным участками, расположенными под объектом недвижимости (автомобильной дорогой), влечет нарушение указанного принципа и прав собственника дороги - муниципального образования Лабинское городское поселение.
Суд первой инстанции исследовал довод о том, что спорные земельные участки правомерно предоставлены органом местного самоуправления без проведения торгов. Спорные участки сформированы и постановлены на кадастровый учет до обращения индивидуальных предпринимателей Силютина И.А., Емцевой А.С. в орган местного самоуправления с заявлениями об их предоставлении. Согласно разъяснениям Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Северо-Кавказского округа от 20.05.2011 земельный участок не может быть предоставлен в собственность или в аренду по правилам ст. 34 ЗК РФ для целей, не связанных со строительством, если он сформирован до момента обращения в уполномоченный орган гражданина (юридического лиц) и опубликования соответствующей информации. Право аренды таких земельных участков предоставляется заинтересованному лицу по результатам торгов (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.06.2011 N А64-3813/2010).
Необоснованным является довод о том, что нахождение спорных земельных участков в границах территории общего пользования не является основанием для их предоставления в аренду.
Расположение земельного участка на территории общего пользования препятствует его предоставлению в аренду, поскольку передача такого объекта во временное владение и пользование исключает возможность реализации гражданами права на свободное нахождение на таком участке. При передаче в аренду земельного участка общего пользования единственным пользователем земли может быть только арендатор, что противоречит правовому режиму земель общего пользования (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 15248/10, определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2014 N 308-ЭС14-1974).
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.
При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 мая 2016 года по делу N А32-35631/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.В.ПОНОМАРЕВА
Судьи
О.А.ЕРЕМИНА
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)