Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,
судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,
при участии в заседании:
от истца - представитель Абрамцева Н.В. по доверенности от 21.03.2014,
от ответчика - представитель Алексеев Ю.Ю. по доверенности N 1 от 14.01.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании 02 февраля 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 октября 2015 года, принятое по делу N А55-18322/2015 (судья Коршикова Е.В.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы", г. Самара, (ОГРН 1116312008340, ИНН 6312110828),
к государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Самарский областной техникум аграрного и промышленного сервиса", г. Самара, (ОГРН 1026303511849, ИНН 6367200020),
о взыскании задолженности,
Общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований) о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за I квартал 2015 г. в размере 597 816 руб. 69 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты в размере 25 605 руб. 70 коп. за период с 22.04.2015 г. по 25.09.2015.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2015 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в жалобе доводам, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ответчика считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (далее - истец, общество, организация ВКХ), и Государственным бюджетным образовательным учреждением среднего профессионального образования "Самарский областной техникум аграрного и промышленного сервиса" (далее - ответчик, учреждение, абонент) заключен договор N 2-1669 от 12.01.2015 г. холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Договор), по условиям которого организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а также осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект. Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду в объеме, определенном договором, а также соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.
Подпунктом Д пункта 13 Договора установлено, что организация ВКХ вправе взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.
Истец с участием представителя ответчика произвел отбор сточных вод в системы канализации г.о. Самара, о чем были составлены акты N 384 от 19.02.2015 г., N 385 от 19.02.2015 г., N 388 от 19.02.2015 г., N 473 от 03.03.2015 г.
На основании указанных актов было проведено исследование сточных вод и составлены протоколы N 384 от 24.02.2015 г., N 385 от 24.02.2015 г., N 388 от 24.02.2015 г., N 473 от 05.03.2015 г.
По результатам анализа проб сточных вод истцом было выявлено превышение загрязняющих веществ, запрещенных к сбросу в централизованную систему водоотведения.
Согласно расчету истца размер платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения за спорный период составил 597 816,69 руб.
Поскольку ответчик указанную плату не произвел, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно части 1 статьи 7 Закона N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) водоотведение с использованием централизованных систем водоотведения осуществляется на основании договора водоотведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.
В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ).
Правовая природа платы за сброшенные в сточные воды загрязняющие вещества является мерой экономического воздействия на хозяйствующий субъект за факт сброса им в систему канализации вредных загрязняющих веществ сверх нормативов, определенных в установленном порядке.
Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" в редакции, действовавшей в спорный период, установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (далее именуются - абоненты), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 утверждены Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации МДС 40-1.2000 (далее - Правила N 167).
В силу пункта 2 указанных Правил, настоящие Правила регулируют отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 утверждены и с 14.08.2013 вступили в силу Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Правила N 644), поэтому в Правила N 167 внесены изменения, согласно которым с 14.08.2013 утратили силу пункты 1 - 8, 10 - 18, 32 - 60, 63, 66, 68 и 72-94 Правил N 167. Остальные пункты Правил N 167 не утратили силу.
Пункт 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N N 644 предусматривает, что пункты 9, 61, 62, 64, 65, 67 и 69-71 Правил N 167 и постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" не распространяются лишь на абонентов, в отношении которых устанавливаются лимиты на сбросы и нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосбросные площади.
Вместе с тем положениями пунктов 64, 65 и 67 Правил N 167 предусмотрена необходимость и порядок осуществления лабораторного контроля и соблюдения установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.
В силу пункта 25 Правил N 644, абонент обязан соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом N 416-ФЗ, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.
В соответствии с подпунктом "и" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.
Пунктом 111 Правил N 644 предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.
Согласно пунктам 113 и 114 Правил N 644 сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, не должны содержать загрязняющие вещества, запрещенные к сбросу в централизованную систему водоотведения, по перечню согласно приложению N 2 и вещества, запрещенные к применению в Российской Федерации, в том числе ратифицированными Российской Федерацией международными нормативными правовыми актами. Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3.
На основании пункта 118 Правил N 644 в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.
В соответствии с пунктом 119 Правил N 644, абоненты ежеквартально (не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом), представляют в организацию, осуществляющую водоотведение, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по формуле, приведенной в пункте 123 Правил.
Плата вносится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение. При этом объем сточных вод учитывается в соответствии с условиями заключенных договоров. В случае непредставления абонентом расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения ее расчет производится организацией, осуществляющей водоотведение, на основании декларации о составе и свойствах сточных вод; в случае непредставления абонентом расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и декларации о составе и свойствах сточных вод расчет платы производится организацией, осуществляющей водоотведение, на основании результатов контрольных проб сточных вод.
По смыслу и содержанию раздела VII Правил N 644 абоненты, чьи сточные воды, сбрасываемые в централизованную систему водоотведения не будут соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям в них загрязняющих веществ, предусмотренных Приложением N 3 Правил N 644, обязаны компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (плат за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения) в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.
Из материалов дела следует, что отбор проб сточных вод за 1 квартал 2015 года был произведен истцом в соответствии с 4 разделом Правил N 525 в присутствии сотрудника абонента.
Акты отбора проб при их составлении не оспорены ответчиком по форме, содержанию, местам отбора и полномочиям лиц их подписавших, что свидетельствует о соблюдении истцом порядка отбора проб сточных вод.
По результатам протокола от 24.02.2015 N 384 исследования проб сточных вод, отводимых ответчиком (абонентом) в систему канализации, проведенного испытательной химико-биологической лабораторией сточных вод, имеющей государственную аккредитацию от 11.12.2012, зафиксировано превышение максимально допустимых значений концентраций, предусмотренных Приложением N 3 Правил N 644 по нитрит иону, фосфатам, сульфидам, алюминию, кадмию, меди, железу, никелю, свинцу, цинку; по результатам протокола N 385 от 24.02.2015 нарушены нормы сброса по взвешенным веществам иону аммония, нитрит иону, фосфатам, АПАВ, сульфидам, алюминию, кадмию, меди, железу, никелю, свинцу, цинку; по результатам протокола N 388 от 24.02.2015 нарушены нормы сброса по взвешенным веществам иону аммония, нитрит иону, нефтепродуктам, сульфидам, алюминию, кадмию, меди, железу, никелю, свинцу, цинку; по результатам протокола N 473 от 05.03.2015 нарушены нормы сброса по нитрит иону, сульфатам, сульфидам, алюминию, кадмию, меди, железу, никелю, цинку.
Результаты проб ответчиком не оспорены и не опровергнуты.
Таким образом, превышение концентраций по указанным ингредиентам свидетельствует о несоблюдении требований по составу сточных вод.
Плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения на 1 квартал 2015 года, рассчитана истцом согласно положениям Правил N 644 и составляет 597 816,69 руб.
Поскольку произведенный истцом расчет платы соответствует вышеуказанным нормативным актам, указанный расчет ответчиком не оспорен, правом отбора параллельной пробы ответчик не воспользовался, требование истца о взыскании платы в за сброс загрязняющих веществ, размещение массы осадка вод и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за I квартал 2015 года в размере 597 816,69 руб. подлежит удовлетворению.
Также истец предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Истец рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2015 по 25.09.2015 в размере 25 605,70 руб. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%.
Проверив представленный истцом расчет процентов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".
Поскольку доказательств исполнения денежного обязательства в соответствии с условиями договора ответчик не представил, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 395 ГК РФ.
Ссылка ответчика на представленную им переписку является необоснованной, поскольку в данной переписке речь идет не о контрольных колодцах, из которых производился отбор проб, а об установлении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей водоснабжения и водоотведения.
Исходя из системного толкования положений пункта 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 N 644 понятие границы балансовой и эксплуатационной принадлежности и понятие "контрольный колодец" не тождественные. Только в случае отсутствия отдельного согласования местонахождения контрольного колодца, его местонахождение будет определяться по Правилам N 644, как "последний колодец на канализационной сети абонента перед врезкой в централизованную систему водоотведения".
Кроме того, акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по канализационным сетям, устройствам и сооружениям на них от 2008, 2010 по ул. Советской Армии 5А; Заводское шоссе, 31 и Теннисная, 25В, коммуникации остались неизменными и расположены согласно схемам от 2008, 2010. Новых подключений не установлено.
В материалы дела представлена схемы точек отбора проб сточных вод по указанным выше адресам, которыми подтверждается, что местонахождение контрольных колодцев согласовано сторонами. Соответственно отбор проб правомерно произведен из контрольных колодцев. Никаких изменений в данные схему не вносилось.
Помимо этого, согласно Уставу ответчика, последний является правопреемником ГОУНПО ПЛ N 23 и ГОУ СПО "СОТАПС" о всем правам и обязанностям в полном объеме. Поскольку коммуникации по спорным адресам остались неизменными, а права и обязанности ГОУНПО ПЛ N 23 и ГОУ СПО "СОТАПС" в силу закона перешли к ГБОУ СПО "СОТАПС", имущество, находящееся ранее на балансе правопредшественников перешло в полном объеме к ответчику.
Вывод суда о том, что схемы точек отбора проб сточных вод от 2008 и 2010 не могут быть признаны состоятельными в связи с отсутствием в действующем договоре N 2-506 от 30.12.2013 таких схем, а также отсутствия в нем какого-либо указания на применение сторонами ранее согласованных схем является ошибочным, поскольку договор N 2-506 от 30.12.2013 не распространяет свое действие на спорный период (первый квартал 2015). В спорный период действовал договор N 2-1669 от 12.01.2015 холодного водоснабжения и водоотведения.
Подпунктами е) и т) пункта 14 договора N 2-1669 от 12.01.2015 на ответчика (абонента) возложена обязанность соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения и вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоснабжения.
Пунктом 30 договора N 2-1669 от 12.01.2015 установлено, что сведения о местах отбора проб сточных вод приведены в Приложении N 5 к данному договору.
Приложением N 5 к договору установлено, что месторасположения места отбора проб являются контрольные колодцы в соответствии с действующей схемой точек отбора проб сточных вод, которая прилагается к договору.
Таким образом, схема точек отбора проб согласована сторонами, доказательств изменения схемы точек отбора проб, суду не представлено.
Аргументы ответчика о нарушении требований нормативных актов при отборе проб в подтверждение довода о недействительности проведенного отбора и исследований по этим пробам не принимаются. Из содержания актов отбора проб сточных вод не следует, что представителем ответчика при подписании актов были заявлены какие-либо возражения, касающиеся несоответствия требованиям действующего законодательства порядка отбора проб и оформления актов, в том числе в связи с тем, что пробы отбирались не из контрольного колодца, а также по мотиву отсутствия данных об опломбировании пробы.
Указывая на пороки при отборе и хранении проб, ответчик, однако, убедительных аргументов, подтверждающих влияние этих пороков на достоверность выводов произведенного исследования в отношении конкретных загрязняющих веществ, не привел.
Ответчик правом проведения отбора параллельной пробы при отборе представителем организации водопроводно-канализационного хозяйства контрольной пробы не воспользовался. Соответственно, ответчик не реализовал свои процессуальные права (статьи 9, 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по доказыванию факта отсутствия превышения норм допустимых концентраций загрязняющих веществ.
Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит отмене на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 октября 2015 года, принятое по делу N А55-18322/2015 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
Исковые требования удовлетворить. Расходы по иску и апелляционной жалобе отнести на ответчика.
Взыскать с государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Самарский областной техникум аграрного и промышленного сервиса", г. Самара, (ОГРН 1026303511849, ИНН 6367200020), в пользу общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы", г. Самара, (ОГРН 1116312008340, ИНН 6312110828), задолженность по плате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за 1 квартал 2015 в размере 597 816,69 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2015 по 25.09.2015 в размере 25 605,70 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в размере 18 197,46 руб.
Взыскать с государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Самарский областной техникум аграрного и промышленного сервиса", г. Самара, (ОГРН 1026303511849, ИНН 6367200020), в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 270,98 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.02.2016 N 11АП-16914/2015 ПО ДЕЛУ N А55-18322/2015
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2016 г. по делу N А55-18322/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,
судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,
при участии в заседании:
от истца - представитель Абрамцева Н.В. по доверенности от 21.03.2014,
от ответчика - представитель Алексеев Ю.Ю. по доверенности N 1 от 14.01.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании 02 февраля 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 октября 2015 года, принятое по делу N А55-18322/2015 (судья Коршикова Е.В.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы", г. Самара, (ОГРН 1116312008340, ИНН 6312110828),
к государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Самарский областной техникум аграрного и промышленного сервиса", г. Самара, (ОГРН 1026303511849, ИНН 6367200020),
о взыскании задолженности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований) о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за I квартал 2015 г. в размере 597 816 руб. 69 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты в размере 25 605 руб. 70 коп. за период с 22.04.2015 г. по 25.09.2015.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2015 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в жалобе доводам, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ответчика считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (далее - истец, общество, организация ВКХ), и Государственным бюджетным образовательным учреждением среднего профессионального образования "Самарский областной техникум аграрного и промышленного сервиса" (далее - ответчик, учреждение, абонент) заключен договор N 2-1669 от 12.01.2015 г. холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Договор), по условиям которого организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а также осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект. Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду в объеме, определенном договором, а также соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.
Подпунктом Д пункта 13 Договора установлено, что организация ВКХ вправе взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.
Истец с участием представителя ответчика произвел отбор сточных вод в системы канализации г.о. Самара, о чем были составлены акты N 384 от 19.02.2015 г., N 385 от 19.02.2015 г., N 388 от 19.02.2015 г., N 473 от 03.03.2015 г.
На основании указанных актов было проведено исследование сточных вод и составлены протоколы N 384 от 24.02.2015 г., N 385 от 24.02.2015 г., N 388 от 24.02.2015 г., N 473 от 05.03.2015 г.
По результатам анализа проб сточных вод истцом было выявлено превышение загрязняющих веществ, запрещенных к сбросу в централизованную систему водоотведения.
Согласно расчету истца размер платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения за спорный период составил 597 816,69 руб.
Поскольку ответчик указанную плату не произвел, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно части 1 статьи 7 Закона N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) водоотведение с использованием централизованных систем водоотведения осуществляется на основании договора водоотведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.
В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ).
Правовая природа платы за сброшенные в сточные воды загрязняющие вещества является мерой экономического воздействия на хозяйствующий субъект за факт сброса им в систему канализации вредных загрязняющих веществ сверх нормативов, определенных в установленном порядке.
Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" в редакции, действовавшей в спорный период, установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (далее именуются - абоненты), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 утверждены Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации МДС 40-1.2000 (далее - Правила N 167).
В силу пункта 2 указанных Правил, настоящие Правила регулируют отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 утверждены и с 14.08.2013 вступили в силу Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Правила N 644), поэтому в Правила N 167 внесены изменения, согласно которым с 14.08.2013 утратили силу пункты 1 - 8, 10 - 18, 32 - 60, 63, 66, 68 и 72-94 Правил N 167. Остальные пункты Правил N 167 не утратили силу.
Пункт 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N N 644 предусматривает, что пункты 9, 61, 62, 64, 65, 67 и 69-71 Правил N 167 и постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" не распространяются лишь на абонентов, в отношении которых устанавливаются лимиты на сбросы и нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосбросные площади.
Вместе с тем положениями пунктов 64, 65 и 67 Правил N 167 предусмотрена необходимость и порядок осуществления лабораторного контроля и соблюдения установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.
В силу пункта 25 Правил N 644, абонент обязан соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом N 416-ФЗ, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.
В соответствии с подпунктом "и" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.
Пунктом 111 Правил N 644 предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.
Согласно пунктам 113 и 114 Правил N 644 сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, не должны содержать загрязняющие вещества, запрещенные к сбросу в централизованную систему водоотведения, по перечню согласно приложению N 2 и вещества, запрещенные к применению в Российской Федерации, в том числе ратифицированными Российской Федерацией международными нормативными правовыми актами. Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3.
На основании пункта 118 Правил N 644 в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.
В соответствии с пунктом 119 Правил N 644, абоненты ежеквартально (не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом), представляют в организацию, осуществляющую водоотведение, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по формуле, приведенной в пункте 123 Правил.
Плата вносится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение. При этом объем сточных вод учитывается в соответствии с условиями заключенных договоров. В случае непредставления абонентом расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения ее расчет производится организацией, осуществляющей водоотведение, на основании декларации о составе и свойствах сточных вод; в случае непредставления абонентом расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и декларации о составе и свойствах сточных вод расчет платы производится организацией, осуществляющей водоотведение, на основании результатов контрольных проб сточных вод.
По смыслу и содержанию раздела VII Правил N 644 абоненты, чьи сточные воды, сбрасываемые в централизованную систему водоотведения не будут соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям в них загрязняющих веществ, предусмотренных Приложением N 3 Правил N 644, обязаны компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (плат за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения) в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.
Из материалов дела следует, что отбор проб сточных вод за 1 квартал 2015 года был произведен истцом в соответствии с 4 разделом Правил N 525 в присутствии сотрудника абонента.
Акты отбора проб при их составлении не оспорены ответчиком по форме, содержанию, местам отбора и полномочиям лиц их подписавших, что свидетельствует о соблюдении истцом порядка отбора проб сточных вод.
По результатам протокола от 24.02.2015 N 384 исследования проб сточных вод, отводимых ответчиком (абонентом) в систему канализации, проведенного испытательной химико-биологической лабораторией сточных вод, имеющей государственную аккредитацию от 11.12.2012, зафиксировано превышение максимально допустимых значений концентраций, предусмотренных Приложением N 3 Правил N 644 по нитрит иону, фосфатам, сульфидам, алюминию, кадмию, меди, железу, никелю, свинцу, цинку; по результатам протокола N 385 от 24.02.2015 нарушены нормы сброса по взвешенным веществам иону аммония, нитрит иону, фосфатам, АПАВ, сульфидам, алюминию, кадмию, меди, железу, никелю, свинцу, цинку; по результатам протокола N 388 от 24.02.2015 нарушены нормы сброса по взвешенным веществам иону аммония, нитрит иону, нефтепродуктам, сульфидам, алюминию, кадмию, меди, железу, никелю, свинцу, цинку; по результатам протокола N 473 от 05.03.2015 нарушены нормы сброса по нитрит иону, сульфатам, сульфидам, алюминию, кадмию, меди, железу, никелю, цинку.
Результаты проб ответчиком не оспорены и не опровергнуты.
Таким образом, превышение концентраций по указанным ингредиентам свидетельствует о несоблюдении требований по составу сточных вод.
Плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения на 1 квартал 2015 года, рассчитана истцом согласно положениям Правил N 644 и составляет 597 816,69 руб.
Поскольку произведенный истцом расчет платы соответствует вышеуказанным нормативным актам, указанный расчет ответчиком не оспорен, правом отбора параллельной пробы ответчик не воспользовался, требование истца о взыскании платы в за сброс загрязняющих веществ, размещение массы осадка вод и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за I квартал 2015 года в размере 597 816,69 руб. подлежит удовлетворению.
Также истец предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Истец рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2015 по 25.09.2015 в размере 25 605,70 руб. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%.
Проверив представленный истцом расчет процентов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".
Поскольку доказательств исполнения денежного обязательства в соответствии с условиями договора ответчик не представил, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 395 ГК РФ.
Ссылка ответчика на представленную им переписку является необоснованной, поскольку в данной переписке речь идет не о контрольных колодцах, из которых производился отбор проб, а об установлении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей водоснабжения и водоотведения.
Исходя из системного толкования положений пункта 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 N 644 понятие границы балансовой и эксплуатационной принадлежности и понятие "контрольный колодец" не тождественные. Только в случае отсутствия отдельного согласования местонахождения контрольного колодца, его местонахождение будет определяться по Правилам N 644, как "последний колодец на канализационной сети абонента перед врезкой в централизованную систему водоотведения".
Кроме того, акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по канализационным сетям, устройствам и сооружениям на них от 2008, 2010 по ул. Советской Армии 5А; Заводское шоссе, 31 и Теннисная, 25В, коммуникации остались неизменными и расположены согласно схемам от 2008, 2010. Новых подключений не установлено.
В материалы дела представлена схемы точек отбора проб сточных вод по указанным выше адресам, которыми подтверждается, что местонахождение контрольных колодцев согласовано сторонами. Соответственно отбор проб правомерно произведен из контрольных колодцев. Никаких изменений в данные схему не вносилось.
Помимо этого, согласно Уставу ответчика, последний является правопреемником ГОУНПО ПЛ N 23 и ГОУ СПО "СОТАПС" о всем правам и обязанностям в полном объеме. Поскольку коммуникации по спорным адресам остались неизменными, а права и обязанности ГОУНПО ПЛ N 23 и ГОУ СПО "СОТАПС" в силу закона перешли к ГБОУ СПО "СОТАПС", имущество, находящееся ранее на балансе правопредшественников перешло в полном объеме к ответчику.
Вывод суда о том, что схемы точек отбора проб сточных вод от 2008 и 2010 не могут быть признаны состоятельными в связи с отсутствием в действующем договоре N 2-506 от 30.12.2013 таких схем, а также отсутствия в нем какого-либо указания на применение сторонами ранее согласованных схем является ошибочным, поскольку договор N 2-506 от 30.12.2013 не распространяет свое действие на спорный период (первый квартал 2015). В спорный период действовал договор N 2-1669 от 12.01.2015 холодного водоснабжения и водоотведения.
Подпунктами е) и т) пункта 14 договора N 2-1669 от 12.01.2015 на ответчика (абонента) возложена обязанность соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения и вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоснабжения.
Пунктом 30 договора N 2-1669 от 12.01.2015 установлено, что сведения о местах отбора проб сточных вод приведены в Приложении N 5 к данному договору.
Приложением N 5 к договору установлено, что месторасположения места отбора проб являются контрольные колодцы в соответствии с действующей схемой точек отбора проб сточных вод, которая прилагается к договору.
Таким образом, схема точек отбора проб согласована сторонами, доказательств изменения схемы точек отбора проб, суду не представлено.
Аргументы ответчика о нарушении требований нормативных актов при отборе проб в подтверждение довода о недействительности проведенного отбора и исследований по этим пробам не принимаются. Из содержания актов отбора проб сточных вод не следует, что представителем ответчика при подписании актов были заявлены какие-либо возражения, касающиеся несоответствия требованиям действующего законодательства порядка отбора проб и оформления актов, в том числе в связи с тем, что пробы отбирались не из контрольного колодца, а также по мотиву отсутствия данных об опломбировании пробы.
Указывая на пороки при отборе и хранении проб, ответчик, однако, убедительных аргументов, подтверждающих влияние этих пороков на достоверность выводов произведенного исследования в отношении конкретных загрязняющих веществ, не привел.
Ответчик правом проведения отбора параллельной пробы при отборе представителем организации водопроводно-канализационного хозяйства контрольной пробы не воспользовался. Соответственно, ответчик не реализовал свои процессуальные права (статьи 9, 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по доказыванию факта отсутствия превышения норм допустимых концентраций загрязняющих веществ.
Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит отмене на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 октября 2015 года, принятое по делу N А55-18322/2015 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
Исковые требования удовлетворить. Расходы по иску и апелляционной жалобе отнести на ответчика.
Взыскать с государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Самарский областной техникум аграрного и промышленного сервиса", г. Самара, (ОГРН 1026303511849, ИНН 6367200020), в пользу общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы", г. Самара, (ОГРН 1116312008340, ИНН 6312110828), задолженность по плате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за 1 квартал 2015 в размере 597 816,69 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2015 по 25.09.2015 в размере 25 605,70 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в размере 18 197,46 руб.
Взыскать с государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Самарский областной техникум аграрного и промышленного сервиса", г. Самара, (ОГРН 1026303511849, ИНН 6367200020), в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 270,98 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.Ю.ПЫШКИНА
Н.Ю.ПЫШКИНА
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)