Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Илюшина Р.Р.
судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко
при ведении протокола судебного заседания секретарем Карнауховой В.В.
при участии:
от заявителя: представитель не явился, извещен,
от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 26.04.2017 по делу N А32-27749/2015,
принятое судьей Р.Ю. Савиным,
по заявлению индивидуального предпринимателя Зиминой Татьяны Александровны
к заинтересованному лицу - Департаменту имущественных отношений Краснодарского края
о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка,
индивидуальный предприниматель Зимина Татьяна Александровна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:16:0601192:8, общей площадью 11023 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Курганинский район, г. Курганинск, Кошехабльское шоссе, 1; об обязании департамента в месячный срок направить предпринимателю проект договора аренды указанного земельного участка (уточненные требования).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2016, оставленным без изменения апелляционным судом, требования заявителя удовлетворены.
Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 23.12.2016 решение арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2016 и постановление суда апелляционной инстанции от 07.09.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление мотивировано тем, что суд первой инстанции, обязывая уполномоченный орган подготовить и направить заявителю договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:16:0601192:8, не проверял расположение данного участка в непосредственной близости от поверхностного водного объекта общего пользования (р. Кукса).
Кроме того, кассационная инстанция указала, что при новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо проверить доводы департамента о недоказанности предпринимателем разумности размера расходов, понесенных им на оплату услуг представителя, а также необоснованности взыскания с него расходов за нотариальное удостоверение доверенности, не относящейся к конкретному делу.
По результатам нового рассмотрения дела, с учетом замечаний окружного суда, Арбитражный суд Краснодарского края вынес решение от 26.04.2017, которым признал незаконным, изложенный в письме от 07.10.2015 N 52-3985ж/15-12.03, отказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края в предоставлении индивидуальному предпринимателю Зиминой Т.А. в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:16:0601192:8 общей площадью 11023 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Курганинский район, г. Курганинск, Кошехабльское шоссе, 1, как не соответствующий Земельному кодексу Российской Федерации. Суд принял отказ заявителя от взыскания судебных расходов, прекратил производство по делу в указанной части.
Департамент имущественных отношений Краснодарского края обжаловал решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2017 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивированна тем, что письмо отдела по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и экологии Администрации МО Курганинский район от 22.03.2017 N 67 является ненадлежащим доказательством по делу. Предпринимателем не доказано, что арендуемый участок не препятствует свободному перемещению граждан вдоль реки Кукса.
В возражениях на апелляционную жалобу предприниматель просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявителю на праве собственности принадлежат склад площадью 35.29 кв. м, здания мастерской и профилактория площадью 162,5 кв. м, здание конторы и пристройки площадью 103,6 кв. м, склад площадью 81,4 кв. м, гараж площадью 202,8 кв. м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:16:0601192:8 общей площадью 11023 кв. м, по адресу: Краснодарский край, Курганинский район, г. Курганинск, Кошехабльское шоссе, 1.
Согласно выписке из ЕГРП от 12.12.2014 на земельный участок с кадастровым номером 23:16:0601192:8 23.05.2009 зарегистрировано право собственности Краснодарского края, иные обременения не зарегистрированы.
Земельный участок с кадастровым номером 23:16:0601192:8 поставлен на кадастровый учет 01.01.2001, разрешенное использование - для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений.
Предприниматель в декабре 2014 года обратился в департамент с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов спорного земельного участка и заключении договора аренды сроком на 49 лет.
Письмом от 14.01.2015 N 52-142/15-33.24 заявителю отказано в предоставлении земельного участка. Отказ мотивирован непредставлением сообщения об объектах, расположенных на испрашиваемом участке.
Предприниматель 13.05.2015 повторно обратился в департамент с заявлением о предоставлении в аренду спорного земельного участка. К заявлению были приложены копия паспорта заявителя, выписки из ЕГРП и свидетельства о государственной регистрации права собственности на все объекты недвижимости, расположенные на участке, выписка из ЕГРП на участок, договоры купли-продажи недвижимости, кадастровый паспорт участка, расчет необходимой площади участка, перечень объектов недвижимости, расположенных на участке.
Письмом от 22.05.2015 N 52-1730ж/15-12.03 департамент возвратил заявление предпринимателю, мотивировав возврат значительным превышением испрашиваемой площади земельного участка площади расположенных на нем объектов недвижимости.
Заявитель обжаловал указанное решение о возврате в рамках настоящего дела и уже в ходе рассмотрения дела обратился в очередной раз (15.09.2015) в департамент с заявлением о предоставлении участка в аренду.
Письмом от 07.10.2015 N 52-3985ж/15-12.03 департамент отказал в предоставлении участка в аренду. Сослался на то, что согласно материалам обследования ГКУ КК "Кубаньземконтроль" на участке расположены полуразрушенное здание туалета площадью 6 кв. м, шиферные навесы на металлических столбах площадью 100 кв. м и 50 кв. м, о которых заявитель в заявлении о предоставлении участка не сообщил и документы на которые не представил.
Заявитель, полагая отказ департамента незаконным, нарушающим его права и законные интересы, как собственника объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке, уточнил заявленные требования, дополнив их требованием о признании отказа от 07.10.2015 N 52-3985ж/15-12.03 незаконным, и отказался от требований в части признания незаконным решения от 22.05.2015 N 52-1730ж/15-12.03 о возврате заявления.
Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об удовлетворении заявленных (в уточненной редакции) требований ввиду следующего.
Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства отнесен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому судьбе земельных участков следуют все прочно связанные с ними объекты.
В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса, на праве оперативного управления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Из материалов дела видно, что на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером 23:16:0601192:8 общей площадью 11023 кв. м расположены принадлежащие на праве собственности предпринимателю здания и сооружения.
Департаментом не оспаривается, что предприниматель обладает исключительным правом на приобретение земельного участка в силу п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ.
Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрен ст. 39.17 Земельного кодекса РФ.
Согласно пункту 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указываются: 1) фамилия, имя, отчество, место жительства заявителя и реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя (для гражданина); 2) наименование и место нахождения заявителя (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц, идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случаев, если заявителем является иностранное юридическое лицо; 3) кадастровый номер испрашиваемого земельного участка; 4) основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований; 5) вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, если предоставление земельного участка указанному заявителю допускается на нескольких видах прав; 6) реквизиты решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в случае, если земельный участок предоставляется взамен земельного участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд; 7) цель использования земельного участка; 8) реквизиты решения об утверждении документа территориального планирования и (или) проекта планировки территории в случае, если земельный участок предоставляется для размещения объектов, предусмотренных этим документом и (или) этим проектом; 9) реквизиты решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок образовывался или его границы уточнялись на основании данного решения; 10) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.
Согласно пункту 2 статьи 39.17 Земельного кодекса к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4-6 пункта 2 статьи 39.15 настоящего Кодекса.
Подпунктом 1 статьи 39.15 Земельного кодекса предусмотрено предоставление с заявлением документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренных перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия.
Состав указанных документов утвержден Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.01.2015 N 1 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов".
Пункт 32 указанного Перечня содержит требования о необходимости представления в обязательном порядке заявителем для приобретения земельного участка в аренду в порядке подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса следующих документов:
- - документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на здание, сооружение, если право на такое здание, сооружение не зарегистрировано в ЕГРП;
- - документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на испрашиваемый земельный участок, если право на такой земельный участок не зарегистрировано в ЕГРП;
- - сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке с указанием их кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что предприниматель представил департаменту все необходимые документы, подтверждающие право на аренду земельного участка без проведения торгов, в соответствии с перечнем, утвержденным Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.01.2015 N 1.
В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации и по результатам указанного рассмотрения и проверки принимает соответствующее решение.
Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что площадь испрашиваемого земельного участка необходима для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, которые используются в едином производственном процессе. Суд пришел к выводу об обоснованности площади испрашиваемого земельного участка для эксплуатации, объектов, расположенных на нем, что подтверждается экспертным заключением 10.02.2016.
Окружной суд не указал каких-либо замечаний относительно соразмерности площади земельного участка для эксплуатации объектов предпринимателя, однако высказал сомнения по поводу отсутствия водного объекта общего пользования (р. Кукса).
Пункт 6 статьи 39.16 Земельного кодекса называет в числе прочих оснований для отказа в предоставлении земельного участка то, что указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.
Согласно части 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.
Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
На основании пп. 3 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пп. 9 п. 4 ст. 27 Земельного кодекса а из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности воинскими и гражданскими захоронениями.
В п. 8 ст. 27 Земельного кодекса указано, что запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.
Согласно ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением прудов и обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, которые находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.
В силу статей 5, 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, к которым относятся водотоки (реки, ручьи, каналы), находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено Водным кодексом Российской Федерации.
Пунктом 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.
Правовой режим водоохранных зон не является однородным. В границах водоохранных зон выделяют береговую полосу (часть 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации) и прибрежные защитные полосы (часть 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации), на территории которых действует больший перечень публично-правовых запретов и ограничений.
В силу абз. 4 п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178-ФЗ), отчуждению в соответствии с данным Законом не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).
Пунктом 12 ст. 85 Земельного кодекса также запрещена приватизация земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами.
- Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары);
- В соответствии со статьей 262 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.
Таким образом, земельный участок, относящийся к территории общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу.
Актом обследования земельного участка N 251 от 28.09.2015 (т. 1 л.д. 87) ГКУ КК "Кубаньземконтроль" установило, что берег р. Кукса расположен с южной стороны в 7 м от границы участка.
Заявителем в судебном заседании представлено письмо отдела по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и экологии администрации МО Курганинский район от 22.03.2017 N 67, в котором указано, что водный объект вблизи испрашиваемого участка отсутствует ввиду планового отвода русла реки от города с целью предотвращения подтоплений в период паводков.
Кроме того, в данном письме указано, что арендуемый заявителем участок не препятствует свободному перемещению граждан вдоль реки Кукса, а рыболовство и причаливание плавучих средств возле спорного участка невозможно, поскольку отсутствует водный объект (т. 3 л.д. 6-7).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствуют доказательства того, что на спорном земельном участке расположен водный объект либо его береговая полоса.
Доводы департамента о том, что доказательства, на которые ссылается предприниматель в обоснование отсутствия ограничений в предоставлении испрашиваемого участка в аренду, являются ненадлежащими, отклоняются.
Определением от 03.03.2017 Арбитражный суд Краснодарского края предложил лицам, участвующим в деле, представить письменные пояснения с учетом правовой позиции Арбитражного суда Северо-Кавказского округа. Суд указал, что явка в судебное заседание обязательна (т. 2 л.д. 130).
Право лица, участвующего в деле, на представление доказательств, участие в исследовании доказательств, дачу объяснений арбитражному суду, приведение своих доводов по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, на возражение против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле, предусмотрено частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебной коллегией не установлено обстоятельств, препятствующих департаменту воспользоваться правами, предусмотренными ст. 41 АПК РФ, ввиду независящих от него обстоятельств.
В судебное заседание 05.04.2017 департамент не направил своего представителя, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (т. 3 л.д. 11), не представил запрошенных письменных пояснений, дополнительных доказательств, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.
Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.
Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статьи 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ департамент не представил доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером 23:16:0601192:8 примыкает к поверхностному объекту общего пользования (р. Кукса), доказательств создания заявителем препятствий для свободного доступа граждан к водному объекту. В суд апелляционной инстанции такие доказательства также не были представлены департаментом. Следовательно, доводы предпринимателя не опровергнуть департаментом документально.
Статьей 39.14 Земельного кодекса установлен порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
Согласно указанной норме в случае, если земельный участок сформирован, гражданин или юридическое лицо обращаются в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка (п. п. 6 п. 1 ст. 39.14). Результатом рассмотрения заявления указаны заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование (п. п. 7 п. 1 ст. 39.14).
Между сторонами уже заключен договор аренды от 10.10.2016 N 0000004318 (т. 3 л.д. 1-5), согласно которому департамент передал во временное владение и пользование предпринимателю земельный участок с кадастровым номером 23:16:0601192:8 площадью 11023 кв. м, расположенный по адресу ориентира: Краснодарский край, г. Курганинск, ш. Кошехабльское, 1.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные предпринимателем требования, признав отказ департамента в предоставлении земельного участка в аренду, выраженный в письме от 07.10.2015 N 52-3985ж/15-12.03, незаконным.
Из материалов дела следует, что договор аренды в настоящее время заключен.
На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2017 по делу N А32-27749/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.07.2017 N 15АП-9548/2017 ПО ДЕЛУ N А32-27749/2015
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июля 2017 г. N 15АП-9548/2017
Дело N А32-27749/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Илюшина Р.Р.
судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко
при ведении протокола судебного заседания секретарем Карнауховой В.В.
при участии:
от заявителя: представитель не явился, извещен,
от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 26.04.2017 по делу N А32-27749/2015,
принятое судьей Р.Ю. Савиным,
по заявлению индивидуального предпринимателя Зиминой Татьяны Александровны
к заинтересованному лицу - Департаменту имущественных отношений Краснодарского края
о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка,
установил:
индивидуальный предприниматель Зимина Татьяна Александровна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:16:0601192:8, общей площадью 11023 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Курганинский район, г. Курганинск, Кошехабльское шоссе, 1; об обязании департамента в месячный срок направить предпринимателю проект договора аренды указанного земельного участка (уточненные требования).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2016, оставленным без изменения апелляционным судом, требования заявителя удовлетворены.
Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 23.12.2016 решение арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2016 и постановление суда апелляционной инстанции от 07.09.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление мотивировано тем, что суд первой инстанции, обязывая уполномоченный орган подготовить и направить заявителю договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:16:0601192:8, не проверял расположение данного участка в непосредственной близости от поверхностного водного объекта общего пользования (р. Кукса).
Кроме того, кассационная инстанция указала, что при новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо проверить доводы департамента о недоказанности предпринимателем разумности размера расходов, понесенных им на оплату услуг представителя, а также необоснованности взыскания с него расходов за нотариальное удостоверение доверенности, не относящейся к конкретному делу.
По результатам нового рассмотрения дела, с учетом замечаний окружного суда, Арбитражный суд Краснодарского края вынес решение от 26.04.2017, которым признал незаконным, изложенный в письме от 07.10.2015 N 52-3985ж/15-12.03, отказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края в предоставлении индивидуальному предпринимателю Зиминой Т.А. в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:16:0601192:8 общей площадью 11023 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Курганинский район, г. Курганинск, Кошехабльское шоссе, 1, как не соответствующий Земельному кодексу Российской Федерации. Суд принял отказ заявителя от взыскания судебных расходов, прекратил производство по делу в указанной части.
Департамент имущественных отношений Краснодарского края обжаловал решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2017 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивированна тем, что письмо отдела по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и экологии Администрации МО Курганинский район от 22.03.2017 N 67 является ненадлежащим доказательством по делу. Предпринимателем не доказано, что арендуемый участок не препятствует свободному перемещению граждан вдоль реки Кукса.
В возражениях на апелляционную жалобу предприниматель просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявителю на праве собственности принадлежат склад площадью 35.29 кв. м, здания мастерской и профилактория площадью 162,5 кв. м, здание конторы и пристройки площадью 103,6 кв. м, склад площадью 81,4 кв. м, гараж площадью 202,8 кв. м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:16:0601192:8 общей площадью 11023 кв. м, по адресу: Краснодарский край, Курганинский район, г. Курганинск, Кошехабльское шоссе, 1.
Согласно выписке из ЕГРП от 12.12.2014 на земельный участок с кадастровым номером 23:16:0601192:8 23.05.2009 зарегистрировано право собственности Краснодарского края, иные обременения не зарегистрированы.
Земельный участок с кадастровым номером 23:16:0601192:8 поставлен на кадастровый учет 01.01.2001, разрешенное использование - для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений.
Предприниматель в декабре 2014 года обратился в департамент с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов спорного земельного участка и заключении договора аренды сроком на 49 лет.
Письмом от 14.01.2015 N 52-142/15-33.24 заявителю отказано в предоставлении земельного участка. Отказ мотивирован непредставлением сообщения об объектах, расположенных на испрашиваемом участке.
Предприниматель 13.05.2015 повторно обратился в департамент с заявлением о предоставлении в аренду спорного земельного участка. К заявлению были приложены копия паспорта заявителя, выписки из ЕГРП и свидетельства о государственной регистрации права собственности на все объекты недвижимости, расположенные на участке, выписка из ЕГРП на участок, договоры купли-продажи недвижимости, кадастровый паспорт участка, расчет необходимой площади участка, перечень объектов недвижимости, расположенных на участке.
Письмом от 22.05.2015 N 52-1730ж/15-12.03 департамент возвратил заявление предпринимателю, мотивировав возврат значительным превышением испрашиваемой площади земельного участка площади расположенных на нем объектов недвижимости.
Заявитель обжаловал указанное решение о возврате в рамках настоящего дела и уже в ходе рассмотрения дела обратился в очередной раз (15.09.2015) в департамент с заявлением о предоставлении участка в аренду.
Письмом от 07.10.2015 N 52-3985ж/15-12.03 департамент отказал в предоставлении участка в аренду. Сослался на то, что согласно материалам обследования ГКУ КК "Кубаньземконтроль" на участке расположены полуразрушенное здание туалета площадью 6 кв. м, шиферные навесы на металлических столбах площадью 100 кв. м и 50 кв. м, о которых заявитель в заявлении о предоставлении участка не сообщил и документы на которые не представил.
Заявитель, полагая отказ департамента незаконным, нарушающим его права и законные интересы, как собственника объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке, уточнил заявленные требования, дополнив их требованием о признании отказа от 07.10.2015 N 52-3985ж/15-12.03 незаконным, и отказался от требований в части признания незаконным решения от 22.05.2015 N 52-1730ж/15-12.03 о возврате заявления.
Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об удовлетворении заявленных (в уточненной редакции) требований ввиду следующего.
Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства отнесен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому судьбе земельных участков следуют все прочно связанные с ними объекты.
В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса, на праве оперативного управления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Из материалов дела видно, что на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером 23:16:0601192:8 общей площадью 11023 кв. м расположены принадлежащие на праве собственности предпринимателю здания и сооружения.
Департаментом не оспаривается, что предприниматель обладает исключительным правом на приобретение земельного участка в силу п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ.
Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрен ст. 39.17 Земельного кодекса РФ.
Согласно пункту 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указываются: 1) фамилия, имя, отчество, место жительства заявителя и реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя (для гражданина); 2) наименование и место нахождения заявителя (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц, идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случаев, если заявителем является иностранное юридическое лицо; 3) кадастровый номер испрашиваемого земельного участка; 4) основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований; 5) вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, если предоставление земельного участка указанному заявителю допускается на нескольких видах прав; 6) реквизиты решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в случае, если земельный участок предоставляется взамен земельного участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд; 7) цель использования земельного участка; 8) реквизиты решения об утверждении документа территориального планирования и (или) проекта планировки территории в случае, если земельный участок предоставляется для размещения объектов, предусмотренных этим документом и (или) этим проектом; 9) реквизиты решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок образовывался или его границы уточнялись на основании данного решения; 10) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.
Согласно пункту 2 статьи 39.17 Земельного кодекса к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4-6 пункта 2 статьи 39.15 настоящего Кодекса.
Подпунктом 1 статьи 39.15 Земельного кодекса предусмотрено предоставление с заявлением документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренных перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия.
Состав указанных документов утвержден Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.01.2015 N 1 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов".
Пункт 32 указанного Перечня содержит требования о необходимости представления в обязательном порядке заявителем для приобретения земельного участка в аренду в порядке подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса следующих документов:
- - документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на здание, сооружение, если право на такое здание, сооружение не зарегистрировано в ЕГРП;
- - документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на испрашиваемый земельный участок, если право на такой земельный участок не зарегистрировано в ЕГРП;
- - сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке с указанием их кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что предприниматель представил департаменту все необходимые документы, подтверждающие право на аренду земельного участка без проведения торгов, в соответствии с перечнем, утвержденным Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.01.2015 N 1.
В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации и по результатам указанного рассмотрения и проверки принимает соответствующее решение.
Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что площадь испрашиваемого земельного участка необходима для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, которые используются в едином производственном процессе. Суд пришел к выводу об обоснованности площади испрашиваемого земельного участка для эксплуатации, объектов, расположенных на нем, что подтверждается экспертным заключением 10.02.2016.
Окружной суд не указал каких-либо замечаний относительно соразмерности площади земельного участка для эксплуатации объектов предпринимателя, однако высказал сомнения по поводу отсутствия водного объекта общего пользования (р. Кукса).
Пункт 6 статьи 39.16 Земельного кодекса называет в числе прочих оснований для отказа в предоставлении земельного участка то, что указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.
Согласно части 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.
Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
На основании пп. 3 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пп. 9 п. 4 ст. 27 Земельного кодекса а из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности воинскими и гражданскими захоронениями.
В п. 8 ст. 27 Земельного кодекса указано, что запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.
Согласно ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением прудов и обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, которые находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.
В силу статей 5, 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, к которым относятся водотоки (реки, ручьи, каналы), находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено Водным кодексом Российской Федерации.
Пунктом 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.
Правовой режим водоохранных зон не является однородным. В границах водоохранных зон выделяют береговую полосу (часть 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации) и прибрежные защитные полосы (часть 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации), на территории которых действует больший перечень публично-правовых запретов и ограничений.
В силу абз. 4 п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178-ФЗ), отчуждению в соответствии с данным Законом не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).
Пунктом 12 ст. 85 Земельного кодекса также запрещена приватизация земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами.
- Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары);
- В соответствии со статьей 262 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.
Таким образом, земельный участок, относящийся к территории общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу.
Актом обследования земельного участка N 251 от 28.09.2015 (т. 1 л.д. 87) ГКУ КК "Кубаньземконтроль" установило, что берег р. Кукса расположен с южной стороны в 7 м от границы участка.
Заявителем в судебном заседании представлено письмо отдела по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и экологии администрации МО Курганинский район от 22.03.2017 N 67, в котором указано, что водный объект вблизи испрашиваемого участка отсутствует ввиду планового отвода русла реки от города с целью предотвращения подтоплений в период паводков.
Кроме того, в данном письме указано, что арендуемый заявителем участок не препятствует свободному перемещению граждан вдоль реки Кукса, а рыболовство и причаливание плавучих средств возле спорного участка невозможно, поскольку отсутствует водный объект (т. 3 л.д. 6-7).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствуют доказательства того, что на спорном земельном участке расположен водный объект либо его береговая полоса.
Доводы департамента о том, что доказательства, на которые ссылается предприниматель в обоснование отсутствия ограничений в предоставлении испрашиваемого участка в аренду, являются ненадлежащими, отклоняются.
Определением от 03.03.2017 Арбитражный суд Краснодарского края предложил лицам, участвующим в деле, представить письменные пояснения с учетом правовой позиции Арбитражного суда Северо-Кавказского округа. Суд указал, что явка в судебное заседание обязательна (т. 2 л.д. 130).
Право лица, участвующего в деле, на представление доказательств, участие в исследовании доказательств, дачу объяснений арбитражному суду, приведение своих доводов по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, на возражение против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле, предусмотрено частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебной коллегией не установлено обстоятельств, препятствующих департаменту воспользоваться правами, предусмотренными ст. 41 АПК РФ, ввиду независящих от него обстоятельств.
В судебное заседание 05.04.2017 департамент не направил своего представителя, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (т. 3 л.д. 11), не представил запрошенных письменных пояснений, дополнительных доказательств, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.
Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.
Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статьи 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ департамент не представил доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером 23:16:0601192:8 примыкает к поверхностному объекту общего пользования (р. Кукса), доказательств создания заявителем препятствий для свободного доступа граждан к водному объекту. В суд апелляционной инстанции такие доказательства также не были представлены департаментом. Следовательно, доводы предпринимателя не опровергнуть департаментом документально.
Статьей 39.14 Земельного кодекса установлен порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
Согласно указанной норме в случае, если земельный участок сформирован, гражданин или юридическое лицо обращаются в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка (п. п. 6 п. 1 ст. 39.14). Результатом рассмотрения заявления указаны заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование (п. п. 7 п. 1 ст. 39.14).
Между сторонами уже заключен договор аренды от 10.10.2016 N 0000004318 (т. 3 л.д. 1-5), согласно которому департамент передал во временное владение и пользование предпринимателю земельный участок с кадастровым номером 23:16:0601192:8 площадью 11023 кв. м, расположенный по адресу ориентира: Краснодарский край, г. Курганинск, ш. Кошехабльское, 1.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные предпринимателем требования, признав отказ департамента в предоставлении земельного участка в аренду, выраженный в письме от 07.10.2015 N 52-3985ж/15-12.03, незаконным.
Из материалов дела следует, что договор аренды в настоящее время заключен.
На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2017 по делу N А32-27749/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Р.Р.ИЛЮШИН
Р.Р.ИЛЮШИН
Судьи
О.Ю.ЕФИМОВА
О.А.СУЛИМЕНКО
О.Ю.ЕФИМОВА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)