Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2017 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Басаева Д.В.,
судей: Ячменева Г.Г., Никифорюк Е.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой О.С.,
при участии в судебном заседании представителей Публичного акционерного общества "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" Ралько Т.В. (доверенность от 03.10.2016), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю Куликовой А.А. (доверенность от 24.04.2017),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 6 июля 2017 года по делу N А78-3399/2017 (суд первой инстанции - Горкин Д.С.),
установил:
Публичное акционерное общество "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" (ОГРН 1027501067747, ИНН 7530000048, далее - заявитель, ПАО ППГХО) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ОГРН 1047550034509, ИНН 7536057403, далее - ответчик, Управление Росреестра) о признании незаконными постановлений о назначении административного наказания от 02.03.2017 по делам NN 1-1-75/10-17, 1-2-75/10-17, 1-3-75/10-17, 1-4-75/10-17, 1-5-75/10-17, 1-6-75/10-17, 1-7-75/10-17, 1-8-75/10-17.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрация муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" (ОГРН 1027501067769, ИНН 7530006843), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Забайкальскому краю (ОГРН 1037550001114, ИНН 7536042622), Администрация городского поселения "Город Краснокаменск" муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" (ОГРН 1057530016059, ИНН 7530010800), Ванкон Ольга Геннадьевна, Гашков Виталий Васильевич, Кудинов Геннадий Иванович, Политаева Зоя Яковлевна, Козинец Сергей Юрьевич, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (ОГРН 1103850013772, ИНН 3808214087).
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 6 июля 2017 года по делу N А78-3399/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ПАО "ППГХО" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.
Управление Росреестра отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 28707.2017. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.
Администрация муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Забайкальскому краю, Администрация городского поселения "Город Краснокаменск" муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район", Ванкон О.Г., Гашков В.В., Кудинов Г.И., Политаева З.Я., Козинец С.Ю., МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 210 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, заслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Забайкальскому краю от 13.01.2017 N 4, заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Приаргунском, Калганском, Нерчинско - Заводском, Краснокаменском районах Забайкальского края Свиридовым А.Ю., государственным инспектором Забайкальского края по использованию и охране земель, специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Забайкальскому краю Анциферовой А.С., проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ПАО "ППГХО" на земельном участке, расположенном по адресу: Забайкальский край, Краснокаменский район, кадастровый квартал 75:09:150104.
При проведении проверки установлено, что в адрес Управления Росреестра по Забайкальскому краю 21.10.2016 поступило обращение. С целью проверки фактов изложенных в обращении в отношении Акционерного общества "Объединенная теплоэнергетическая компания" (АО "ОТЭК"), 24.11.2016 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства, в ходе проверки представителем АО "ОТЭК" представлено объяснение и документы (договор на эксплуатацию, техническое обслуживание и ремонт имущества N 100-10-05/25005 от 31.03.2016 (далее - договор ЭТОиР), Дополнительное соглашение N 1 от 04.08.2016 к договору ЭТОиР (далее - Соглашение)) в соответствии с которыми АО "ОТЭК" является исполнителем по договору на оказание услуг, направленных на эксплуатацию и ремонт имущества ТЭЦ ПАО "ППГХО", как заказчик несет ответственность за размещение золошлаковых отходов, содержание, эксплуатацию и размещение золошлакоотвалов. В ходе проверки, установлено, что при эксплуатации золошлакоотвала осуществляется фильтрационный сброс на поверхность почвы, в результате чего на рельефе местности образуется наледь.
17.02.2017 Управлением Росреестра составлены протоколы об административных правонарушениях NN 1-1-75/10-17-1-8-75/10-17 с квалификацией их по ст. 7.1 КоАП РФ - самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
02.03.2017 Управлением Росреестра приняты обжалуемые постановления NN 1-175/10-17-1-8-75/10-17, каждым из которых ПАО "ППГХО" привлечено к административной ответственности в соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Обжалуемыми постановлениями заявитель привлечен к административной ответственности за самовольное занятие следующих земельных участков:
- - постановление N 1-1-75/10-17 - использование части земельного участка площадью 4149 кв. м - часть земельного участка с кадастровым номером 75:09:150101:2, расположенного по адресу: Забайкальский край, Краснокаменский район, кадастровый квартал 75:09:150101;
- - постановление N 1-2-75/10-17 - использование части земельного участка площадью 18559 кв. м - часть земельного участка с кадастровым номером 75:09:150104:4, расположенного по адресу: Забайкальский край, Краснокаменский район, кадастровый квартал 75:09:150104;
- - постановление N 1-3-75/10-17 - использование части земельного участка площадью 1819 кв. м - часть земельного участка с кадастровым номером 75:09:150104:3, расположенного по адресу: Забайкальский край, Краснокаменский район, кадастровый квартал 75:09:150104;
- - постановление N 1-4-75/10-17 - использование части земельного участка площадью 7281 кв. м - часть земельного участка с кадастровым номером 75:09:150104:30 (1), расположенного по адресу: Забайкальский край, Краснокаменский район, кадастровый квартал 75:09:150104;
- - постановление N 1-5-75/10-17 - использование части земельного участка площадью 15643 кв. м - часть земельного участка с кадастровым номером 75:09:150104:31, расположенного по адресу: Забайкальский край, Краснокаменский район, кадастровый квартал 75:09:150104;
- - постановление N 1-6-75/10-17 - использование части земельного участка площадью 13675 кв. м - часть земельного участка с кадастровым номером 75:09:000000:437 (2), расположенного по адресу: Забайкальский край, Краснокаменский район, кадастровый квартал 75:09:300503;
- - постановление N 1-7-75/10-17 - использование части земельного участка площадью 211847 кв. м - часть земельного участка с кадастровым номером 75:09:150104:29, расположенного по адресу: Забайкальский край, Краснокаменский район, кадастровый квартал 75:09:150104;
- - постановление N 1-8-75/10-17 - использование земельных участков площадью 714 кв. м, 273693 кв. м, 20123 кв. м, собственность на которые не разграничена, расположенных по адресу: Забайкальский край, Краснокаменский район, кадастровые квартала 75:09:150101, 75:09:150104, 75:09:300503.
В соответствии с частью 1 статьи 4 и частью 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, при этом заявитель вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.
В данном случае общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, состоящим из требований об оспаривании 8 постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства о земле. Названные требования связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам.
Таким образом, связанность заявленных требований обусловлена установлением фактов нарушений законодательства о земле в оспариваемых постановлениях о привлечении к административной ответственности, что позволяет рассматривать их в рамках одного судебного дела и применять положения части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обжаловании судебного акта, принятого по результатам рассмотрения таких требований.
Указанный подход согласуется с правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 21.06.2012 N 2127/12.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Статьей 7.1 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", статьей 7.1 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности. При рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.
Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Судом установлено, что Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не содержит сведений о государственной регистрации за обществом прав на спорные земельные участки.
В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельных участках:
- 75:09:150101:2, адрес: Забайкальский край, Краснокаменский район, общая площадью 117686 кв. м, категория земель - земли промышленности, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют;
- 75:09:150104:4, адрес: Забайкальский край, Кранокаменский район, общая площадь 71462 кв. м, категория земель - земли промышленности, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют;
- 75:09:150104:3, адрес: Забайкальский край р-н Краснокаменский, участок находится в 2 км на восток от ориентира (г. Краснокаменск), общая площадь 64833 кв. м, категория земель - земли промышленности - земли промышленности, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.
75:09:150104:30, адрес: Забайкальский край, Краснокаменский район, общая площадь 258 995 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, имеются сведения о регистрации аренды 13.03.2017, правообладатель - Ванкон О.Г.
75:09:150104:31, адрес: Забайкальский край, Краснокаменский район, общая площадь 205 ООО кв. м, дата постановки на учет - 13.12.2016, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.
75:09:000000:437, адрес: Забайкальский край, Краснокаменский район, г. Краснокаменск, общая площадь 429 275 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, имеются сведения о регистрации аренды 19.04.2016, правообладатель - Гашков В.В.
75:09:150104:29, адрес: Забайкальский край, Краснокаменский район, общая площадь 313183 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, имеются сведения о регистрации аренды 12.12.2016, правообладатель Политаева З.Я.
С 01 марта 2015 года полномочия по распоряжению земельными участками, расположенными в границах территории городского поселения "Город Краснокаменск". государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" переданы Администрации городского поселения "Город Краснокаменск".
Земельные участки с кадастровыми номерами 75:09:150104:29, 75:09:150104:30, 75:09:150104:31, 75:09:000000:437 расположены на территории городского поселения "Город Краснокаменск" и относятся к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, так как по данным ЕГРН данные о правообладателях данных участков отсутствуют.
Все указанные земельные участки на основании соглашений о предварительном согласовании предоставления земельных участков предоставлены гражданам на праве аренды.
Земельный участок с кадастровым номером 75:09:150104:29 расположенный по адресу: Забайкальский край. Краснокаменский район, г. Краснокаменск. площадью 313183 кв. м, для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен Политаевой З.Я. сроком по 07.09.2019.
Земельный участок с кадастровым номером 75:00:150104:30 расположенный по адресу: Забайкальский край. Краснокаменский район, площадью 258995 кв. м. для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен Ванкон О.Г. сроком по 31.10.2065.
Земельный участок с кадастровым номером 75:09:150104:31 расположенный по адресу: Забайкальский край, Краснокаменский район, площадью 205000 кв. м. для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен Кудинову Г.И. сроком по 13.12.2065.
Земельный участок с кадастровым номером 75:09:000000:437 расположенный по адресу: Забайкальский край. Краснокаменский район, г. Краснокаменек. площадью 429275 кв. м для сельскохозяйственного использования предоставлен Гашкову В.В. сроком по 31.03.2019.
Каких-либо иных документов, подтверждающих оформление правоустанавливающих документов на соответствующие земельные участки, заявителем в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
ПАО "ППГХО" не было представлено доказательств наличия воли собственников приведенных выше земельных участков (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил заявления Ванкон О.Г. от 12.04.2017, Гашкова В.В. от 07.04.2017, Кудинова Г.И. от 07.04.2017, Политаевой З.Я. от 12.04.2017. В заявлениях указанные граждане (третьи лица по делу) пояснили, что попадание фильтрационных вод с дамбы золоотвала на территорию находящихся у них в аренде участков как самовольное занятие не рассматривают, поскольку данные воды допустимы в целях орошения данных участков.
Вместе с тем, суду не предоставлено доказательств наличия воли указанных лиц на самовольное занятие арендуемых ими земельных участков, их последующее непротивление данному самовольному занятию, отраженное в представленных заявлениях, не означает, что это самовольное занятие заявителем не было осуществлено.
Кроме того, земельные участки были предоставлены вышеуказанным гражданам на праве аренды Администрацией городского поселения "Город Краснокаменск" муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район", наличия воли Администрации на занятие земельных участков ПАО "ППГХО" также суду не подтверждено.
Применительно к указанному заявитель жалобы не учитывает того, что согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Следовательно, заявления Ванкон О.Г. от 12.04.2017, Гашкова В.В. от 07.04.2017, Кудинова Г.И. от 07.04.2017, Политаевой З.Я. от 12.04.2017 правового значения не имеют.
Также судом правильно отклонен акт проверки от 31.03.2017 Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области, поскольку он не содержит указаний на наличие воли собственников вышеприведенных земельных участков на их занятие (использование) ПАО "ППГХО" и является неотносимым доказательством по делу.
Доводы заявителя жалобы об отсутствии события вменяемого правонарушения судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 16.02.2017 в ходе проведения внеплановой проверки в отношении ПАО "ППГХО" установлено, что сброс воды на поверхность почвы осуществляется через дамбу золоотвала, фильтрационный сброс по сформированному руслу протекает по земельному участку с кадастровым номером 75:09:150104:2, после чего, русло уходит на не разграниченные земли кадастрового квартала 75:09:150104, затем русло проходит по земельному участку с кадастровым номером 75:09:150104:25, далее по склону на запад в конце русла ручей растекается по рельефу местности, заливая земельные участки с кадастровыми номерами 75:09:150101:2, 75:09:150104:4, 75:09:150104:3, 75:09:150104:30 (1), 75:09:150104:31, 75:09:300503:3, 75:09:000000:437 (2), 75:09:150104:29.
Согласно данных, имеющихся в информационных системах Управления, дамба золоотвала - производственное сооружение, расположенное по адресу: Забайкальский край, Краенокаменский район, г Краснокаменск, промышленная зона, в 4 км юго-восточнее города, кадастровый номер 75:09:150104:26, протяженность 542 метра, статус действителен, вид права собственность ПАО "ППГХО" (государственная регистрация от 09.09.2014 N 75-75-11/026/2014-41). Дамба золоотвала, расположена на земельном участке по адресу: Забайкальский край, Краснокаменский район, кадастровый номер 75:09:150104:2, площадь 1295400 кв. м, категория - земли промышленности, вид разрешенного использования - для складирования и хранения отходов тепловой электрической станции, вид права - собственность Российской Федерации (государственная регистрация от 26.12.2005 N 75-7511/199/2005-311), земельный участок предоставлен в аренду ПАО "ППГХО" договор аренды земельного участка N 73-12зу/100-10-05/18129 от 11.10.2012, срок аренды земельного участка установлен до 31.12.2030 (государственная регистрация от 25.01.2013 Ns 75-75-11/006/2013-063).
При проведении проверки определены координаты поворотных точек фактических границ земельного участка, используемого ПАО "ППГХО" от дамбы золоотвала по руслу фильтрационного сброса, включая образовавшуюся наледь. При обработке полученных данных с помощью программного обеспечения для камеральной обработки геодезических измерений Magnet Office Tools площадь залитого фильтрационными сбросами земельного участка, составила 591611 кв. м, из них:
- 4149 кв. м - часть земельного участка с кадастровым номером 75:09:150101:2;
- 18559 кв. м - часть земельного участка с кадастровым номером 75:09:150104:4;
- 1819 кв. м - часть земельного участка с кадастровым номером 75:09:150104:3;
- 7281 кв. м - часть земельного участка с кадастровым номером 75:09:150104:30 (1);
- 15643 кв. м - часть земельного участка с кадастровым номером 75:09:150104:31;
- 4646 кв. м - часть земельного участка с кадастровым номером 75:09:300503:3;
- 13675 кв. м - часть земельного участка с кадастровым номером 75:09:000000:437 (2);
- 211847 кв. м - часть земельного участка с кадастровым номером 75:09:150104:29;
- 714 кв. м, 273693 кв. м, 20123 кв. м - земельные участки, собственность на которые не разграничена.
Применительно к установленным обстоятельствам пользование спорными земельными участками выражалось в извлечении их полезных свойств путем фильтрационного сброса воды на поверхность почвы указанных земельных участков при осуществлении обществом хозяйственной деятельности в результате эксплуатации дамбы золоотвала, принадлежащей обществу.
При этом административным органом учтено, что в ходе составления акта проверки представителем ПАО "ППГХО" предоставлены документы на земельный участок с кадастровым номером 75:09:300503:3 который входит в пай земельного участка 75:09:000000:17 (Кадастровый паспорт земельного участка от 2,2013, договор аренды земельного участка N 2934/100-10-05/21326 от 27.03.2014 государственная регистрация N 75-75-11/014/2014-325 от 28.04.2014).
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Таким образом, учитывая собранные Росреестром в ходе ведения производств по административным делам доказательств, суд первой инстанции обоснованно счел факты правонарушений, отраженные в обжалуемых постановлениях, доказанными.
Доводы о наличии неосторожной формы вины общества подлежат отклонению как неправомерные.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но указанным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В пункте 16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
В рассматриваемом случае каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ПАО ППГХО предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований земельного законодательства в установленном законом порядке в материалы дела не представлено.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
При таких обстоятельствах, основания для применения по данному делу положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.
Судом не установлено в действиях Росреестра при ведении административного производства процессуальных нарушений, могущих повлечь отмену обжалуемых постановлений.
Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ в данном случае не имеется.
Оснований для применения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ (исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица), не имеется.
При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции. Иные мотивы, по которым суд апелляционной инстанции признал оспариваемое постановление незаконным, не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
В силу части 5.1. статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 6 июля 2017 года по делу N А78-3399/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.08.2017 ПО ДЕЛУ N А78-3399/2017
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2017 г. по делу N А78-3399/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2017 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Басаева Д.В.,
судей: Ячменева Г.Г., Никифорюк Е.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой О.С.,
при участии в судебном заседании представителей Публичного акционерного общества "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" Ралько Т.В. (доверенность от 03.10.2016), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю Куликовой А.А. (доверенность от 24.04.2017),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 6 июля 2017 года по делу N А78-3399/2017 (суд первой инстанции - Горкин Д.С.),
установил:
Публичное акционерное общество "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" (ОГРН 1027501067747, ИНН 7530000048, далее - заявитель, ПАО ППГХО) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ОГРН 1047550034509, ИНН 7536057403, далее - ответчик, Управление Росреестра) о признании незаконными постановлений о назначении административного наказания от 02.03.2017 по делам NN 1-1-75/10-17, 1-2-75/10-17, 1-3-75/10-17, 1-4-75/10-17, 1-5-75/10-17, 1-6-75/10-17, 1-7-75/10-17, 1-8-75/10-17.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрация муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" (ОГРН 1027501067769, ИНН 7530006843), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Забайкальскому краю (ОГРН 1037550001114, ИНН 7536042622), Администрация городского поселения "Город Краснокаменск" муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" (ОГРН 1057530016059, ИНН 7530010800), Ванкон Ольга Геннадьевна, Гашков Виталий Васильевич, Кудинов Геннадий Иванович, Политаева Зоя Яковлевна, Козинец Сергей Юрьевич, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (ОГРН 1103850013772, ИНН 3808214087).
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 6 июля 2017 года по делу N А78-3399/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ПАО "ППГХО" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.
Управление Росреестра отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 28707.2017. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.
Администрация муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Забайкальскому краю, Администрация городского поселения "Город Краснокаменск" муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район", Ванкон О.Г., Гашков В.В., Кудинов Г.И., Политаева З.Я., Козинец С.Ю., МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 210 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, заслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Забайкальскому краю от 13.01.2017 N 4, заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Приаргунском, Калганском, Нерчинско - Заводском, Краснокаменском районах Забайкальского края Свиридовым А.Ю., государственным инспектором Забайкальского края по использованию и охране земель, специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Забайкальскому краю Анциферовой А.С., проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ПАО "ППГХО" на земельном участке, расположенном по адресу: Забайкальский край, Краснокаменский район, кадастровый квартал 75:09:150104.
При проведении проверки установлено, что в адрес Управления Росреестра по Забайкальскому краю 21.10.2016 поступило обращение. С целью проверки фактов изложенных в обращении в отношении Акционерного общества "Объединенная теплоэнергетическая компания" (АО "ОТЭК"), 24.11.2016 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства, в ходе проверки представителем АО "ОТЭК" представлено объяснение и документы (договор на эксплуатацию, техническое обслуживание и ремонт имущества N 100-10-05/25005 от 31.03.2016 (далее - договор ЭТОиР), Дополнительное соглашение N 1 от 04.08.2016 к договору ЭТОиР (далее - Соглашение)) в соответствии с которыми АО "ОТЭК" является исполнителем по договору на оказание услуг, направленных на эксплуатацию и ремонт имущества ТЭЦ ПАО "ППГХО", как заказчик несет ответственность за размещение золошлаковых отходов, содержание, эксплуатацию и размещение золошлакоотвалов. В ходе проверки, установлено, что при эксплуатации золошлакоотвала осуществляется фильтрационный сброс на поверхность почвы, в результате чего на рельефе местности образуется наледь.
17.02.2017 Управлением Росреестра составлены протоколы об административных правонарушениях NN 1-1-75/10-17-1-8-75/10-17 с квалификацией их по ст. 7.1 КоАП РФ - самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
02.03.2017 Управлением Росреестра приняты обжалуемые постановления NN 1-175/10-17-1-8-75/10-17, каждым из которых ПАО "ППГХО" привлечено к административной ответственности в соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Обжалуемыми постановлениями заявитель привлечен к административной ответственности за самовольное занятие следующих земельных участков:
- - постановление N 1-1-75/10-17 - использование части земельного участка площадью 4149 кв. м - часть земельного участка с кадастровым номером 75:09:150101:2, расположенного по адресу: Забайкальский край, Краснокаменский район, кадастровый квартал 75:09:150101;
- - постановление N 1-2-75/10-17 - использование части земельного участка площадью 18559 кв. м - часть земельного участка с кадастровым номером 75:09:150104:4, расположенного по адресу: Забайкальский край, Краснокаменский район, кадастровый квартал 75:09:150104;
- - постановление N 1-3-75/10-17 - использование части земельного участка площадью 1819 кв. м - часть земельного участка с кадастровым номером 75:09:150104:3, расположенного по адресу: Забайкальский край, Краснокаменский район, кадастровый квартал 75:09:150104;
- - постановление N 1-4-75/10-17 - использование части земельного участка площадью 7281 кв. м - часть земельного участка с кадастровым номером 75:09:150104:30 (1), расположенного по адресу: Забайкальский край, Краснокаменский район, кадастровый квартал 75:09:150104;
- - постановление N 1-5-75/10-17 - использование части земельного участка площадью 15643 кв. м - часть земельного участка с кадастровым номером 75:09:150104:31, расположенного по адресу: Забайкальский край, Краснокаменский район, кадастровый квартал 75:09:150104;
- - постановление N 1-6-75/10-17 - использование части земельного участка площадью 13675 кв. м - часть земельного участка с кадастровым номером 75:09:000000:437 (2), расположенного по адресу: Забайкальский край, Краснокаменский район, кадастровый квартал 75:09:300503;
- - постановление N 1-7-75/10-17 - использование части земельного участка площадью 211847 кв. м - часть земельного участка с кадастровым номером 75:09:150104:29, расположенного по адресу: Забайкальский край, Краснокаменский район, кадастровый квартал 75:09:150104;
- - постановление N 1-8-75/10-17 - использование земельных участков площадью 714 кв. м, 273693 кв. м, 20123 кв. м, собственность на которые не разграничена, расположенных по адресу: Забайкальский край, Краснокаменский район, кадастровые квартала 75:09:150101, 75:09:150104, 75:09:300503.
В соответствии с частью 1 статьи 4 и частью 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, при этом заявитель вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.
В данном случае общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, состоящим из требований об оспаривании 8 постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства о земле. Названные требования связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам.
Таким образом, связанность заявленных требований обусловлена установлением фактов нарушений законодательства о земле в оспариваемых постановлениях о привлечении к административной ответственности, что позволяет рассматривать их в рамках одного судебного дела и применять положения части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обжаловании судебного акта, принятого по результатам рассмотрения таких требований.
Указанный подход согласуется с правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 21.06.2012 N 2127/12.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Статьей 7.1 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", статьей 7.1 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности. При рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.
Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Судом установлено, что Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не содержит сведений о государственной регистрации за обществом прав на спорные земельные участки.
В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельных участках:
- 75:09:150101:2, адрес: Забайкальский край, Краснокаменский район, общая площадью 117686 кв. м, категория земель - земли промышленности, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют;
- 75:09:150104:4, адрес: Забайкальский край, Кранокаменский район, общая площадь 71462 кв. м, категория земель - земли промышленности, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют;
- 75:09:150104:3, адрес: Забайкальский край р-н Краснокаменский, участок находится в 2 км на восток от ориентира (г. Краснокаменск), общая площадь 64833 кв. м, категория земель - земли промышленности - земли промышленности, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.
75:09:150104:30, адрес: Забайкальский край, Краснокаменский район, общая площадь 258 995 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, имеются сведения о регистрации аренды 13.03.2017, правообладатель - Ванкон О.Г.
75:09:150104:31, адрес: Забайкальский край, Краснокаменский район, общая площадь 205 ООО кв. м, дата постановки на учет - 13.12.2016, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.
75:09:000000:437, адрес: Забайкальский край, Краснокаменский район, г. Краснокаменск, общая площадь 429 275 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, имеются сведения о регистрации аренды 19.04.2016, правообладатель - Гашков В.В.
75:09:150104:29, адрес: Забайкальский край, Краснокаменский район, общая площадь 313183 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, имеются сведения о регистрации аренды 12.12.2016, правообладатель Политаева З.Я.
С 01 марта 2015 года полномочия по распоряжению земельными участками, расположенными в границах территории городского поселения "Город Краснокаменск". государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" переданы Администрации городского поселения "Город Краснокаменск".
Земельные участки с кадастровыми номерами 75:09:150104:29, 75:09:150104:30, 75:09:150104:31, 75:09:000000:437 расположены на территории городского поселения "Город Краснокаменск" и относятся к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, так как по данным ЕГРН данные о правообладателях данных участков отсутствуют.
Все указанные земельные участки на основании соглашений о предварительном согласовании предоставления земельных участков предоставлены гражданам на праве аренды.
Земельный участок с кадастровым номером 75:09:150104:29 расположенный по адресу: Забайкальский край. Краснокаменский район, г. Краснокаменск. площадью 313183 кв. м, для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен Политаевой З.Я. сроком по 07.09.2019.
Земельный участок с кадастровым номером 75:00:150104:30 расположенный по адресу: Забайкальский край. Краснокаменский район, площадью 258995 кв. м. для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен Ванкон О.Г. сроком по 31.10.2065.
Земельный участок с кадастровым номером 75:09:150104:31 расположенный по адресу: Забайкальский край, Краснокаменский район, площадью 205000 кв. м. для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен Кудинову Г.И. сроком по 13.12.2065.
Земельный участок с кадастровым номером 75:09:000000:437 расположенный по адресу: Забайкальский край. Краснокаменский район, г. Краснокаменек. площадью 429275 кв. м для сельскохозяйственного использования предоставлен Гашкову В.В. сроком по 31.03.2019.
Каких-либо иных документов, подтверждающих оформление правоустанавливающих документов на соответствующие земельные участки, заявителем в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
ПАО "ППГХО" не было представлено доказательств наличия воли собственников приведенных выше земельных участков (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил заявления Ванкон О.Г. от 12.04.2017, Гашкова В.В. от 07.04.2017, Кудинова Г.И. от 07.04.2017, Политаевой З.Я. от 12.04.2017. В заявлениях указанные граждане (третьи лица по делу) пояснили, что попадание фильтрационных вод с дамбы золоотвала на территорию находящихся у них в аренде участков как самовольное занятие не рассматривают, поскольку данные воды допустимы в целях орошения данных участков.
Вместе с тем, суду не предоставлено доказательств наличия воли указанных лиц на самовольное занятие арендуемых ими земельных участков, их последующее непротивление данному самовольному занятию, отраженное в представленных заявлениях, не означает, что это самовольное занятие заявителем не было осуществлено.
Кроме того, земельные участки были предоставлены вышеуказанным гражданам на праве аренды Администрацией городского поселения "Город Краснокаменск" муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район", наличия воли Администрации на занятие земельных участков ПАО "ППГХО" также суду не подтверждено.
Применительно к указанному заявитель жалобы не учитывает того, что согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Следовательно, заявления Ванкон О.Г. от 12.04.2017, Гашкова В.В. от 07.04.2017, Кудинова Г.И. от 07.04.2017, Политаевой З.Я. от 12.04.2017 правового значения не имеют.
Также судом правильно отклонен акт проверки от 31.03.2017 Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области, поскольку он не содержит указаний на наличие воли собственников вышеприведенных земельных участков на их занятие (использование) ПАО "ППГХО" и является неотносимым доказательством по делу.
Доводы заявителя жалобы об отсутствии события вменяемого правонарушения судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 16.02.2017 в ходе проведения внеплановой проверки в отношении ПАО "ППГХО" установлено, что сброс воды на поверхность почвы осуществляется через дамбу золоотвала, фильтрационный сброс по сформированному руслу протекает по земельному участку с кадастровым номером 75:09:150104:2, после чего, русло уходит на не разграниченные земли кадастрового квартала 75:09:150104, затем русло проходит по земельному участку с кадастровым номером 75:09:150104:25, далее по склону на запад в конце русла ручей растекается по рельефу местности, заливая земельные участки с кадастровыми номерами 75:09:150101:2, 75:09:150104:4, 75:09:150104:3, 75:09:150104:30 (1), 75:09:150104:31, 75:09:300503:3, 75:09:000000:437 (2), 75:09:150104:29.
Согласно данных, имеющихся в информационных системах Управления, дамба золоотвала - производственное сооружение, расположенное по адресу: Забайкальский край, Краенокаменский район, г Краснокаменск, промышленная зона, в 4 км юго-восточнее города, кадастровый номер 75:09:150104:26, протяженность 542 метра, статус действителен, вид права собственность ПАО "ППГХО" (государственная регистрация от 09.09.2014 N 75-75-11/026/2014-41). Дамба золоотвала, расположена на земельном участке по адресу: Забайкальский край, Краснокаменский район, кадастровый номер 75:09:150104:2, площадь 1295400 кв. м, категория - земли промышленности, вид разрешенного использования - для складирования и хранения отходов тепловой электрической станции, вид права - собственность Российской Федерации (государственная регистрация от 26.12.2005 N 75-7511/199/2005-311), земельный участок предоставлен в аренду ПАО "ППГХО" договор аренды земельного участка N 73-12зу/100-10-05/18129 от 11.10.2012, срок аренды земельного участка установлен до 31.12.2030 (государственная регистрация от 25.01.2013 Ns 75-75-11/006/2013-063).
При проведении проверки определены координаты поворотных точек фактических границ земельного участка, используемого ПАО "ППГХО" от дамбы золоотвала по руслу фильтрационного сброса, включая образовавшуюся наледь. При обработке полученных данных с помощью программного обеспечения для камеральной обработки геодезических измерений Magnet Office Tools площадь залитого фильтрационными сбросами земельного участка, составила 591611 кв. м, из них:
- 4149 кв. м - часть земельного участка с кадастровым номером 75:09:150101:2;
- 18559 кв. м - часть земельного участка с кадастровым номером 75:09:150104:4;
- 1819 кв. м - часть земельного участка с кадастровым номером 75:09:150104:3;
- 7281 кв. м - часть земельного участка с кадастровым номером 75:09:150104:30 (1);
- 15643 кв. м - часть земельного участка с кадастровым номером 75:09:150104:31;
- 4646 кв. м - часть земельного участка с кадастровым номером 75:09:300503:3;
- 13675 кв. м - часть земельного участка с кадастровым номером 75:09:000000:437 (2);
- 211847 кв. м - часть земельного участка с кадастровым номером 75:09:150104:29;
- 714 кв. м, 273693 кв. м, 20123 кв. м - земельные участки, собственность на которые не разграничена.
Применительно к установленным обстоятельствам пользование спорными земельными участками выражалось в извлечении их полезных свойств путем фильтрационного сброса воды на поверхность почвы указанных земельных участков при осуществлении обществом хозяйственной деятельности в результате эксплуатации дамбы золоотвала, принадлежащей обществу.
При этом административным органом учтено, что в ходе составления акта проверки представителем ПАО "ППГХО" предоставлены документы на земельный участок с кадастровым номером 75:09:300503:3 который входит в пай земельного участка 75:09:000000:17 (Кадастровый паспорт земельного участка от 2,2013, договор аренды земельного участка N 2934/100-10-05/21326 от 27.03.2014 государственная регистрация N 75-75-11/014/2014-325 от 28.04.2014).
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Таким образом, учитывая собранные Росреестром в ходе ведения производств по административным делам доказательств, суд первой инстанции обоснованно счел факты правонарушений, отраженные в обжалуемых постановлениях, доказанными.
Доводы о наличии неосторожной формы вины общества подлежат отклонению как неправомерные.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но указанным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В пункте 16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
В рассматриваемом случае каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ПАО ППГХО предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований земельного законодательства в установленном законом порядке в материалы дела не представлено.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
При таких обстоятельствах, основания для применения по данному делу положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.
Судом не установлено в действиях Росреестра при ведении административного производства процессуальных нарушений, могущих повлечь отмену обжалуемых постановлений.
Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ в данном случае не имеется.
Оснований для применения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ (исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица), не имеется.
При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции. Иные мотивы, по которым суд апелляционной инстанции признал оспариваемое постановление незаконным, не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
В силу части 5.1. статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 6 июля 2017 года по делу N А78-3399/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Д.В.БАСАЕВ
Судьи
Г.Г.ЯЧМЕНЕВ
Е.О.НИКИФОРЮК
Д.В.БАСАЕВ
Судьи
Г.Г.ЯЧМЕНЕВ
Е.О.НИКИФОРЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)