Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2016 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
Суховой И.Б.,
судей
Ушаковой И.В.,
Щербатых Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Танаис": Зоркина С.В., представителя по доверенности N 71 от 04.09.2015; Михалева С.А., представителя по доверенности N 71 от 04.09.2015; Блохиной Е.В., представителя по доверенности б/н от 21.06.2016;
- от Администрации городского округа город Воронеж: Иноземцевой Ю.В., представителя по доверенности N 8/2016-с от 30.12.2015; Болобиной С.В., представителя по доверенности N 11/2016-с от 30.12.2015;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Танаис" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.05.2016 по делу N А14-15887/2015 (судья Кривотулова Т.И.), по исковому заявлению Администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН 1023601575733 ИНН 3650002882) к Обществу с ограниченной ответственностью "Танаис", г. Воронеж (ОГРН 1023601564326 ИНН 3665002050) о расторжении договора,
установил:
Администрация городского округа город Воронеж (далее - Администрация, истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Танаис" (далее - ООО "Танаис", ответчик, заявитель жалобы) о расторжении договора аренды земельного участка N 170-14-09/мс от 04.06.2014 г.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.05.2016 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ООО "Танаис" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, оснований для расторжения договора аренды нет.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016 апелляционная жалоба принята к производству.
Рассмотрение дела откладывалось.
Через канцелярию суда от Администрации городского округа город Воронеж поступил отзыв на апелляционную жалобу, через систему "Мой арбитр" от ООО "Танаис" поступили пояснения по апелляционной жалобе.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 18.08.2016 представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы с учетом представленных дополнений, считают обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просят отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.
Представители истца возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве, считают обжалуемое решение законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; просили приобщить к материалам дела копию ответа Коминтерновского районного суда N 47/27-64 от 08.02.2016 на запрос истца, распечатку карточки дела N 2-1657/2014, копию ответа Управления по работе с обращениями граждан и документооборота N 6104283 от 09.08.2016, распечатку карточки дела N 2-2219/2016.
Представители ООО "Танаис" ходатайствовали о приобщении к материалам дела копии решения Коминтерновского районного суда по делу N 2-1657/14 от 11.04.2014.
Указанные документы приобщены судом к материалам дела.
В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из материалов дела, между Администрацией городского округа город Воронеж и ООО "Танаис" заключен договор аренды земельного участка N 170-14-09/мс от 04.06.2014 г. согласно которому администрация предоставила обществу в аренду участок с кадастровым номером 36:34:0505054:17 находящийся в муниципальной собственности из категории земель населенных пунктов, имеющий статус озелененной территории общего пользования категории "парк" площадью 211466 кв. м расположенный по адресу г. Воронеж, ул. Олеко Дундича, 2.
Пунктом 1.3. договора установлено, что участок, занимаемый парком "Танаис" предоставляется для использования в целях организации досуга, массового отдыха, культурного обслуживания населения, обеспечения сохранности и восстановления зеленых насаждений, обслуживания озелененной территории общего пользования, содержания находящегося на территории парка муниципального движимого и недвижимого имущества.
Приведенное описание целей использования участка является окончательным и именуется в дальнейшем "разрешенным использованием" изменению не подлежит.
Срок действия договора аренды установлен с 15.09.2013 г по 14.09.2023 г. (п. 2.1. договора). Участок считается переданным с даты указанной в п. 2.1. договора (п. 2.2. договора).
В разделе 4 договора стороны установили право арендодателя досрочно расторгнуть договор в случае: систематического не внесения арендной платы в течение двух кварталов подряд; использования земельного участка не в соответствии с разрешенным использованием, установленным настоящим договором; использования участка способами ухудшающими экологическую обстановку и качественные характеристики участка; в иных предусмотренных действующим законодательством случаях.
Пунктом 5.1. договора арендатору предоставлено право использовать участок в соответствии с разрешенным использованием и условиями договора, размещать на территории парка аттракционное оборудование, ограждения для аттракционов, вспомогательные помещения (будки операторов аттракционов, кассы, служебные помещения), а также, временные сооружения (киоски, павильоны, кафе), предназначенные для обслуживания посетителей парка (торговля напитками, мороженым, продажа сувениров и иными продуктами питания). Высота которых не превышает 9 м. Высота парковых сооружений (аттракционов) не ограничивается. Площадь временных сооружений не должна превышать 7% территории парка.
В п. 6.1. договора указано, что в случае неисполнения одной из сторон должным образом обязательства по договору, другая сторона направляет нарушевшей стороне письменное уведомление, в котором будут изложены с надлежащими подробностями факты, составляющие основу нарушения. В случае не устранения нарушения в установленные сроки соответствующая сторона имеет право обратиться в суд. Нарушение, которое может быть устранено в оговоренные сторонами сроки не влечет за собой расторжения договора.
Кроме того, в п. 9.2 договора стороны установили возможность расторжения договора по требования арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях указанных договором.
Дополнительным соглашением к договору от 01.08.2014 г. была изменена ежегодная арендная плата и установлена в сумме 261 руб. 58 коп., разрешенное использование "парк".
Согласно кадастровому паспорту земельного участка 36:34:0505054:17 разрешенное использование указанного участка "парк".
Договор аренды земельного участка N 170-14-09/мс от 04.06.2014 г. зарегистрирован в установленном порядке в ЕГРП.
Истец указывает, что Администрацией в результате обследования объекта аренды составлены акты инвентаризации от 12.02.2015 г., 31.03.12015., 01.04.2015 г., 16.05.2015 г. и от 08.07.2015 г. которыми установлено, что в нарушение условий договора аренды земельного участка ответчик использует земельный участок способом, ухудшающим экологическую обстановку и качественные характеристики участка, на территории имеются сухостойные насаждения и деревья, требующие проведение уходных работ по санитарной обрезке, территория захламлена мусором, стеклянной и пластиковой тарой (акт проверки управления экологии N 59 от 14.04.2015 г.). Ответчик не обеспечивает содержание и уход находящегося на территории парка муниципального имущества.
Объекты "Конек-горбунок", "Замок Кащея Бессмертного", "Маша и Медведь", "Аленушка и братец Иванушка" ввиду отсутствия должного ухода и содержания находятся в неудовлетворительном состоянии, потеряли эстетический вид, разрисованы краской (граффити), у некоторых не хватает составных частей. Внутри конструкции в виде "Замка Кащея бессмертного" организована несанкционированная свалка.
Бассейн "Золотая рыбка" и водоем "Царевна лягушка" отсутствуют в натуре, что подтверждается актами инвентаризации от 16.05.2015 г., от 08.07.2015 г., 16.12.2015 г. и пояснениями представителя ответчика подтверждающего что эти объекты засыпаны землей.
Истец указывает, что не проведение работ по уходу за зелеными насаждениями является нарушением п. 4.2.2., 6.1. Положения о создании, содержании и реконструкции зеленых насаждений на территории городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской Думы от 11.04.2012 г. N 767-III, п. 4.10.1 Правил благоустройства территории городского округа город Воронеж, утвержденных решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 г. N 190-II.
Администрация также ссылается на то, что арендованный земельный участок используется третьими лицами без письменного согласия арендодателя. На центральной аллее арендуемого земельного участка самовольно размещены сооружения, конструкции, оборудование. На территории расположены нестационарные торговые объекты по продаже продуктов питания, цветов, очков, головных уборов, трав, DVD-дисков, а также оказание услуг по ремонту обуви.
Размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж регламентируется Федеральным законом от 28.01.2009 г. N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", постановлением администрации городского округа город Воронеж от 05.05.2011 г. N 407 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж", решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 г. N 790-III "Об утверждении положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж".
Согласно п. 1.3. Положения о порядке размещения временных нестационарных аттракционов на территории городского округа город Воронеж, утвержденного Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 30.12.2014 г. N 2617, определяется дислокация (схема)-перечень мест, предусмотренных для возможного размещения временных нестационарных аттракционов на территории городского округа город Воронеж. Указанной дислокацией размещения временных нестационарных аттракционов на территории парка "Танаис" не предусмотрено.
Спорный земельный участок расположен в границах территориальной зоны с индексом Р 1 "Озеленение территории общего пользования".
В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город Воронеж, утвержденными Решением Воронежской городской Думы от 25.12.2009 г. N 384-II, указанная зона выделена для обеспечения правовых условий сохранения и использования земельных участков, озеленения в целях проведения досуга населения. На такой территории запрещается устанавливать временные объекты в пределах озелененных территорий без оформления соответствующего решения органов исполнительной власти и согласования с городским комитетом по охране окружающей среды.
Истец указывает, что объекты недвижимости "Кафе" (лит. Д, Д1, Д2, Д3) используются третьими лицами (ООО "Тип-Топ"), объект недвижимости "Навес" (лит. 3) и часть земельного участка используется для организации игр ООО "Лазер Страйк" что подтверждается актом инвентаризации имущества от 16.05.2015 г. и от 10.06.2015 г.
В обоснование законности нахождения на земельном участке ООО "Лазер Страйк" ответчик ссылается на договор о совместной деятельности от 01.02.2015 г., заключенный между ООО "Танаис" и ООО "Лазер Страйк".
В п. 1.3. договора предусмотрено, что совместная деятельность осуществляется на территории парка общей площадью 211456 кв. м, расположенного по адресу г. Воронеж, ул. О.Дундича,2.
Игра, организуемая ООО "Лазер Страйк", предполагает использование земельного участка. Следовательно, ответчик, в нарушение п. 6 ст. 22 Земельного кодекса РФ, п. 5.2. договора аренды спорного земельного участка, на основании договора о совместной деятельности фактически передал обществу право пользования земельным участком без письменного согласия истца.
Истец 11.06.2015 г. направил в адрес ответчика уведомление-предупреждение N 3911709 о нарушениях условий договора аренды и предложил в двухнедельный срок с момента получения уведомления устранить нарушения и предупредил, что в случае неустранения нарушений будет вынужден обратиться с заявление о досрочном расторжении договора аренды земельного участка.
Нарушения в установленный срок устранены не были, что подтверждается актом инвентаризации объектов недвижимости от 08.07.2015 г.
Письмом N 4160304 от 04.08.2015 г. истец предложил ответчику расторгнуть спорный договор аренды, подписать дополнительное соглашение с 01.08.2015 г., затем письмом N 11/2-1316 от 01.10.2015 г. истец повторно направил предложение о расторжении договора.
Поскольку соглашение о расторжении договора ответчиком не подписано, нарушения договора не устранены, истец обратился с настоящим иском в суд.
Принимая решение по делу, арбитражный суд области пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает данный вывод арбитражного суда области соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение по требованию арендодателя договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, возможно только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором договора аренды земельного участка.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В силу п. 1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:
1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
2) существенно ухудшает имущество;
3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;
4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
В разделе 4 договора аренды земельного участка N 170-14-09/мс от 04.06.2014 стороны установили право арендодателя досрочно расторгнуть договор в случае: систематического не внесения арендной платы в течение двух кварталов подряд; использования земельного участка не в соответствии с разрешенным использованием, установленным настоящим договором; использования участка способами ухудшающими экологическую обстановку и качественные характеристики участка; в иных предусмотренных действующим законодательством случаях.
Пунктом 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.
В рассматриваемом случае п. 1.3, 4.1, 5.2 договора установлена обязанность арендатора поддерживать качественные характеристики арендуемого участка.
Суд области правомерно указал, что сдавая земельный участок в аренду, истец рассчитывал на соблюдение ответчиком условий договора аренды и качественное использование земельного участка.
Как следует из материалов дела, земельный участок используется способами, ухудшающими качественные характеристики земельного участка, экологическую обстановку на арендуемой территории, загрязнение территории. Имущество арендодателя потеряло первоначальные свойства и частично утрачено.
Акты инвентаризации от 12.02.2015, 31.03.12015, 01.04.2015, 16.05.2015, 08.07.2015, 16.12.2015 устанавливают факты нарушения ООО "Танаис" условий договора и составлены в соответствии с договором аренды земельного участка, а также действующим законодательством. Согласно п. 5.2 договора аренды земельного участка N 170-14-09/мс от 04.06.2014 арендатор обязан обеспечивать представителям арендодателя, органам государственного контроля за использованием и охраной земельного участка свободный доступ на участок.
B соответствии с п. 2.2.19 Положения об управлении имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской Думы от 26.09.2012 N 940-Ш "О наделении правами юридического лица управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж" одной из функций управления имущественных и земельных отношений является заключение, расторжение и продление от имени администрации городского округа город Воронеж договоров аренды имущества, земельных участков, находящихся в собственности городского округа и контроль за соблюдением условий указанных договоров.
В соответствии со ст. 6 Положения о создании, содержании и реконструкции зеленых насаждений на территории городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской Думы от 11.04.2012 N 762-111 уход за зелеными насаждениями включает в себя обработку почвы, полив, внесение удобрений, обрезку кроны, рубку сухостойных, аварийных, больных, потерявших эстетический вид деревьев, вырезку усохших кустарников и их обрезку, а также проведение иных мероприятий.
В соответствии с п. 2.8 Правил благоустройства территорий городского округа город Воронеж, утвержденных решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 N 190-11 несанкционированная свалка - территория, используемая, но не предназначенная для размещения отходов. Правилами благоустройства закреплено, что юридические лица и граждане обязаны не допускать захламления городских территорий предметами и материалами, различного рода мусором, скоплением снега и льда, производить уходные работы за зелеными насаждениями, а также обеспечить техническую исправность малых архитектурных форм.
Не проведение указанных выше работ является нарушением п. п. 4.2.2., 6.1 Положения о создании, содержании и реконструкции зеленых насаждений на территории городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской Думы от 11.04.2012 N 762-111, а также п. 4.10.1 Правил благоустройства территорий городского округа город Воронеж, утвержденных решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 N 190-11.
В соответствии с п. 1.3 договора аренды земельного участка, участок, фактически занимаемый парком "Танаис" предоставляется для использования в целях, организации досуга, массового отдыха, культурного обслуживания населения, обеспечения сохранности и восстановления зеленых насаждений, обслуживания озелененной территории общего пользования, содержания находящегося на территории парка муниципального движимого и недвижимого имущества.
В соответствии с п. 4.1 договора аренды земельного участка арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор в случае использования земельного участка не в соответствии с разрешенным использованием, установленным договором, также в случае использования участка способами, ухудшающими экологическую обстановку и качественные характеристики участка и иных предусмотренных законодательством случаях.
Как следует из материалов дел, ООО "Танаис" использует земельный участок способами, ухудшающими экологическую обстановку:
- - в границах земельного участка, арендуемого ООО "Танаис" со стороны ул. Космонавта Комарова незаконного построено и функционирует кафе "Тет-а-Тет", общая площадь земельного участка, занимаемого под кафе 564 кв. м в связи с чем, нарушается экологическая обстановка - захламление земельного участка, изъятие естественного почвенного покрова, повреждение зеленых насаждений (акт инвентаризации от 16.12.2015 л. 10 - т. 2 л.д. 129-141);
- - конструкция в виде "Замка Кощея бессмертного" находится в антисанитарном состоянии - внутри организована несанкционированная свалка (акт инвентаризации от 16.05.2015 л.6 - т. 1, л.д. 30-38, акт инвентаризации от 08.07.2015 л.7 - т. 1, л.д. 46-56);
- - на территории парка имеются сухостойные насаждения и деревья, сухие стволы деревьев, требующие проведение работ по санитарной обрезке, а также захламление территории стеклянной и пластиковой тарой и иными отходами (акт проверки управления экологии N 59 от 14.04.2015 - т. 2, л.д. 160-162, акт инвентаризации от 16.05.2015 л.6 - т. 1, л.д. 30-38, акт инвентаризации от 08.07.2015 л.7- т. 1, л.д. 46-56, акт осмотра места происшествия от 25.01.2016 составленный Управлением экологии -т.З, л.д. 1-7, обращение в прокуратуру N 3288436 от 28.01.2015 - т. З л.д. 18-19, обращение в прокуратуру N 3467398 от 12.03.2015 - т. 3, л.д. 20-21, обращение в Воронежскую межрайонную природоохранную прокуратуру N 3512654 от 19.05.2015 - т. 3 л.д. 22-23, обращение в прокуратуру N 4945048 от 13.01.2016 - т. 3 л.д. 24-27).
Таким образом, ООО "Танаис", нарушаются нормы действующего законодательства, земельный участок используется способами ухудшающими, экологическую обстановку (п. 4.1 договора аренды земельного участка), а также не обеспечивается обслуживание озелененной территории общего пользования (п. 1.3 договора аренды земельного участка).
Кроме того, ООО "Танаис" не производит надлежащее содержание находящегося на территории парка муниципального движимого и недвижимого имущества:
- объекты "Конек-горбунок", "Замок Кощея Бессмертного", "Маша и медведь", "Аленушка и братец Иванушка", бассейн "Золотая рыбка", ввиду отсутствия должного ухода и содержания находятся в неудовлетворительном состоянии, потеряли эстетический вид, разрисованы краской (граффити), у некоторых не хватает составных частей (акт проверки от 01.04.2015 стр. 1 - т. 1 л.д. 24-27, письмо прокуратуры г. Воронежа N 2-5-2015 от 25.03.2015 стр. 2 - т. 1 л.д. 20-21, акт инвентаризации от 16.05.2015 л. 5, л. 6 - т. 1, л.д. 30-38, акт инвентаризации от 08.07.2015 л. 6-7 - т. 1 л.д. 46-56, акт инвентаризации от 16.12.2015 л. 7 - т. 2, л.д. 129-141, экспертное исследование N 464/15 от 30.04.2015 - т. 2 л.д. 86-104).
- водоем "Царевна лягушка", бассейн "Золотая рыбка" отсутствуют в натуре (акт инвентаризации от 16.05.2015 л. 5 - т. 1, л.д. 30-38, акт инвентаризации от 08.07.2015 л. 5 - т. 1 л.д. 46-56, акт инвентаризации от 16.12.2015 л. 7 - т. 2, л.д. 129-141, письмо прокуратуры г. Воронежа N 2-5-2015 от 25.03.2015 стр. 2 - т. 1, л.д. 20-21, экспертное исследование N 464/15 от 30.04.2015 - т. 2 л.д. 86-104).
- подземный туалет на территории парка находится в неудовлетворительном состоянии (акт инвентаризации от 16.12.2015 л. 2, л. 9 - т. 2, л.д. 129-141). С 1994 у ООО "Танаис" была обязанность по надлежащему содержанию подземного туалета.
В настоящее время подземный туалет приведен в непригодное к безопасному использованию состояние (Гигиеническая оценка N ОГ-40-1025 от 02.09.2010 - т. 2, л.д. 165-167, экспертное исследование N 981/11 - т. 2 л.д. 111-114).
Таким образом, в нарушение норм действующего законодательства, а также условий договора аренды земельного участка (п. 1.3 договора, земельный участок предоставляется для содержания находящегося на территории парка муниципального движимого и недвижимого имущества) ООО "Танаис" не обеспечивает должным образом содержание и уход находящегося на территории парка муниципального движимого и недвижимого имущества.
Кроме того, как следует из материалов дела, арендованный земельный участок используется третьими лицами без письменного согласия арендодателя:
- ООО "Лазер Страйк" использует навес лит. 3 и часть земельного участка парка площадью 6 427 кв. м, что подтверждается актами инвентаризации муниципального имущества от 16.05.2015 и 10.06.2015 (акт обследования от 01.04.2015 стр. 2 - т. 1, л.д. 24-27, письмо прокуратуры г. Воронежа N 2-5-2015 от 25.03.2015 стр. 2 - т. 1, л.д. 20-21, акт инвентаризации от 16.05.2015 л. 7 - т. 1, л.д. 30-38, акт инвентаризации от 08.07.2015 л. 9 - т. 1, л.д. 46-56, акт инвентаризации от 16.12.2015 л. 10 - т. 2, л.д. 129-141).
В пункте 1.3 договора о совместной деятельности от 01.02.2015 г. предусмотрено, что совместная деятельность осуществляется на территории парка "Танаис" общей площадью 21 1456 кв. м, расположенного по адресу: г. Воронеж, О. Дундича, 2.
Игра, организуемая ООО "Лазер Страйк" предполагает использование участниками игры земельного участка. Таким образом, ООО "Танаис" в нарушение п. 6 ст. 22 ЗК РФ, а также п. 5.2 договора аренды земельного участка N 1 70-14-09/мс от 04.06.2014 на основании договора о совместной деятельности передало ООО "Лазер Страйк" права пользования земельным участком без письменного согласия администрации городского округа город Воронеж.
- часть земельного участка парка "Танаис", где согласно данным технической документации, расположены объекты Г4 (навес), Г5 (навес), А6 (мастерская), огорожена бетонным забором, в связи с чем к указанным объектам отсутствует доступ. При этом указанная территория используется для организации стоянки автомобилей третьих лиц (уведомление -предупреждение от 11.06.2015 - т. 1, л.д. 39-44, акт инвентаризации от 08.07.2015 л.6,- т. 1, л.д. 46-56).
- объекты недвижимости (лит. Д, Д1, Д2, ДЗ), расположенные у главной аллеи парка, также в пользование ООО "Танаис" по договору аренды не предоставлялись. Данные объекты недвижимости используются ООО "Тип-Топ" в качестве детского кафе "Тип-Топ". В пояснениях, директор кафе "Тип-Топ" Нагаев Ю.В. и собственник ООО "Тип-Топ" Ерин A.M. ссылались на то, что между ООО "Тип-Топ" и ООО "Танаис" в лице Гульбина П.В. заключен договор аренды на использование кафе лит. Д и пристроек к нему Д1, Д2, ДЗ, (акт инвентаризации от 16.05.2015 л. 6 - т. 1, л.д. 30-38, акт инвентаризации от 08.07.2015 л. 9 - т. 1, л.д. 46-56, акт инвентаризации от 16.12.2015 л. 10 - т. 2, л.д. 129-141).
В отношении объектов (лит. Д, Д1, Д2, ДЗ), используемых ООО "Тип Топ" следует отметить, что порядок установки и эксплуатации временных сооружений определялся постановлением муниципального Совета города Воронежа от 04.12.1997 N 166-11 "О порядке установки и эксплуатации киосков, павильонов и других временных сооружений в городе Воронеже", постановлением Воронежской городской Думы от 24.01.2002 N 5-1 "О порядке установки и эксплуатации временных сооружений", решением Воронежской городской Думы от 04.10.2006 N 180-11 "Об утверждении Правил организации уличной торговли на территории городского округа город Воронеж".
ООО "Танаис" были получены ордер N 394 от 19.11.1998 и ордер N 197 от 05.07.2001.
Однако, в настоящее время у ООО "Танаис" отсутствуют законные основания предусмотренные решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 N 790-111 "Об утверждении Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж", а также постановлением администрации городского округа город Воронеж от 21.11.2012 N 998 "Об утверждении Порядка размещения объектов мелкорозничной торговли при проведении праздничных и иных массовых мероприятий, имеющих временный характер, и размещения временных организаций быстрого обслуживания (летних кафе)" для размещения временных объектов и предоставление их в пользование третьим лицам (ООО "Тип-Топ").
В отношении размещения ООО "Танаис" нестационарных торговых объектов следует отметить следующее.
Договор аренды земельного участка N 170-14-09/мс от 04.06.2014 предоставляет арендатору право размещать на территории парка аттракционное оборудование, ограждения для аттракционов, вспомогательные помещения, а также временные сооружения, предназначенные для обслуживания посетителей парка. Однако, данное право может быть реализовано только в соответствии с нормами действующего законодательства.
Размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж регламентируется Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", постановлением администрации городского округа город Воронеж от 05.05.2011 N 407 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж", решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 N 790-111 "Об утверждении Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж".
В соответствии с п. 1.3 Положения о порядке размещения временных нестационарных аттракционов на территории городского округа город Воронеж, утвержденного постановлением администрации городского округа город Воронеж от 30.12.2014 N 2617, определяется дислокация (схема) -перечень мест, предусмотренных для возможного размещения временных нестационарных аттракционов на территории городского округа город Воронеж. Вышеуказанной дислокацией не предусмотрено размещение временных нестационарных аттракционов на территории парка "Танаис".
Согласно карте градостроительного зонирования, земельный участок расположен в границах территориальной зоны с индексом Р1 "Озелененные территории общего пользования". В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город Воронеж, утвержденными Решением Воронежской городской Думы от 25.12.2009 N 384-11, данная зона выделена для обеспечения правовых условий сохранения и использования земельных участков, озеленения в целях проведения досуга населения. На данной территории запрещается устанавливать временные объекты в пределах озелененных территорий без оформления соответствующего решения органов исполнительной власти и согласования с городским комитетом по охране окружающей среды.
Из вышеизложенного следует вывод, что ООО "Танаис" с нарушением норм действующего законодательства размещены на территории парка аттракционное оборудование, ограждения для аттракционов, вспомогательные помещения, а также временные сооружения, предназначенные для обслуживания посетителей парка.
В соответствии с п. 4.1 договора аренды земельного участка, предусмотрено, что арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор и иных предусмотренных законодательством случаях.
Согласно с п. 6 ст. 22 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.
Согласно п. 5.2 договора аренды земельного участка N 170-14-09/мс от 04.06.2014 арендатор имеет право передавать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу с письменного согласия арендодателя.
Как следует из материалов дел, Администрация городского округа город Воронеж указанное согласие ООО "Танаис" не давала. Следовательно, ООО "Танаис" нарушает условия предусмотренные п. 5.2 договора аренды земельного участка - передача прав третьему лицу без письменного согласия арендодателя.
Так же как следует из материалов дела, в нарушении норм действующего законодательства ООО "Танаис" размещены нестационарные торговые объекты.
На центральной аллее арендуемого земельного участка самовольно размещены сооружения, конструкции, оборудование, аттракционы (на территории парка расположены нестационарные торговые объекты с холодильным оборудованием (продажа продуктов питания, продажа цветов, очков, головных уборов, трав, DVD-дисков, воздушных шаров, а также оказание услуг по ремонту обуви) и временные нестационарные аттракционы "Веселые шарики", "Рыбалка" (акт инвентаризации от 16.05.2015 л. 7 -т. 1, л.д. 30-38, акт инвентаризации от 08.07.2015 л.9-10 -т.1, л.д. 46-56, акт инвентаризации от 16.12.2015 л.7 - т. 2, л.д. - 129-141, письмо прокуратуры г. Воронежа N 2-5-2015 от 25.03.2015 стр. 2 - т. 1, л.д. 20-21).
Представленные доказательства свидетельствуют об использовании земельного участка с нарушением норм действующего законодательства, условий договора, в т. ч. п. 1.3, 4.1, 5.2 договора.
Нарушения со стороны арендатора являются существенными и повлекли для арендодателя такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора.
Поскольку нарушения допущенные ответчиком при использовании арендованного земельного участка являются существенными, у суда есть правовые основания для досрочного расторжении договора аренды земельного участка N 170-14-09/мс от 04.06.2014 г.
Нарушения условий договора и использование участка с существенными нарушениями носят постоянный характер, что подтверждается представленными доказательствами, актами инвентаризации, многочисленной перепиской истца с ответчиком, письмами в правоохранительные органы. Несмотря на требования ст. 65 АПК РФ, ответчик не представил доказательств устранения нарушений изложенных истцом в уведомлении предупреждении от 04.08.2015 г. N 4160304 и от 01.10.2015 г. N 11/2-1316.
Таким образом, требования Администрации городского округа город Воронеж подлежат удовлетворению.
Ссылка заявителя жалобы на решение Коминтерновского районного суда по делу N 2-1657/14 от 11.04.2014, которым было признано право собственности за Меджидовым Видали Меджид оглы на объект недвижимости-нежилое здание литер А-А1 (инвентарный номер 23251), площадью 191,9 кв. м, расположенное по адресу:г. Воронеж, ул. Комарова, парк "Танаис", не принимается судом апелляционной инстанции ввиду следующего.
В представленной ответчиком незаверенной копии данного решения указано, что представитель третьего лица - Администрации, в судебное заседание не явился, однако, как следует из карточки указанного гражданского дела истцом является Митрохина Е.Н., ответчиком - Меджидов В.М.
Согласно данным карточки, Администрация к участию в деле не была привлечена.
Как следует из письма Коминтерновского районного суда г. Воронежа, в настоящее время гражданского дела N 1657/14 в отделе судебного делопроизводства, архиве суда не имеется, судебное производство утрачено, в связи с чем, копия решения суда не может быть представлена.
Таким образом, установить, какими доказательствами и материалами дела руководствовался районный суд при вынесении решения, а также установить подлинный текст этого судебного акта не представляется возможным.
С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не может считать указанное решение имеющим преюдициальное значение для настоящего дела.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы, с учетом вышеизложенного, нельзя признать состоятельными, т. к. они не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом области допущено не было.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.05.2016 по делу N А14-15887/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Танаис" (ОГРН 1023601564326 ИНН 3665002050) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.08.2016 N 19АП-4134/2016 ПО ДЕЛУ N А14-15887/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2016 г. по делу N А14-15887/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2016 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
Суховой И.Б.,
судей
Ушаковой И.В.,
Щербатых Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Танаис": Зоркина С.В., представителя по доверенности N 71 от 04.09.2015; Михалева С.А., представителя по доверенности N 71 от 04.09.2015; Блохиной Е.В., представителя по доверенности б/н от 21.06.2016;
- от Администрации городского округа город Воронеж: Иноземцевой Ю.В., представителя по доверенности N 8/2016-с от 30.12.2015; Болобиной С.В., представителя по доверенности N 11/2016-с от 30.12.2015;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Танаис" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.05.2016 по делу N А14-15887/2015 (судья Кривотулова Т.И.), по исковому заявлению Администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН 1023601575733 ИНН 3650002882) к Обществу с ограниченной ответственностью "Танаис", г. Воронеж (ОГРН 1023601564326 ИНН 3665002050) о расторжении договора,
установил:
Администрация городского округа город Воронеж (далее - Администрация, истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Танаис" (далее - ООО "Танаис", ответчик, заявитель жалобы) о расторжении договора аренды земельного участка N 170-14-09/мс от 04.06.2014 г.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.05.2016 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ООО "Танаис" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, оснований для расторжения договора аренды нет.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016 апелляционная жалоба принята к производству.
Рассмотрение дела откладывалось.
Через канцелярию суда от Администрации городского округа город Воронеж поступил отзыв на апелляционную жалобу, через систему "Мой арбитр" от ООО "Танаис" поступили пояснения по апелляционной жалобе.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 18.08.2016 представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы с учетом представленных дополнений, считают обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просят отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.
Представители истца возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве, считают обжалуемое решение законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; просили приобщить к материалам дела копию ответа Коминтерновского районного суда N 47/27-64 от 08.02.2016 на запрос истца, распечатку карточки дела N 2-1657/2014, копию ответа Управления по работе с обращениями граждан и документооборота N 6104283 от 09.08.2016, распечатку карточки дела N 2-2219/2016.
Представители ООО "Танаис" ходатайствовали о приобщении к материалам дела копии решения Коминтерновского районного суда по делу N 2-1657/14 от 11.04.2014.
Указанные документы приобщены судом к материалам дела.
В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из материалов дела, между Администрацией городского округа город Воронеж и ООО "Танаис" заключен договор аренды земельного участка N 170-14-09/мс от 04.06.2014 г. согласно которому администрация предоставила обществу в аренду участок с кадастровым номером 36:34:0505054:17 находящийся в муниципальной собственности из категории земель населенных пунктов, имеющий статус озелененной территории общего пользования категории "парк" площадью 211466 кв. м расположенный по адресу г. Воронеж, ул. Олеко Дундича, 2.
Пунктом 1.3. договора установлено, что участок, занимаемый парком "Танаис" предоставляется для использования в целях организации досуга, массового отдыха, культурного обслуживания населения, обеспечения сохранности и восстановления зеленых насаждений, обслуживания озелененной территории общего пользования, содержания находящегося на территории парка муниципального движимого и недвижимого имущества.
Приведенное описание целей использования участка является окончательным и именуется в дальнейшем "разрешенным использованием" изменению не подлежит.
Срок действия договора аренды установлен с 15.09.2013 г по 14.09.2023 г. (п. 2.1. договора). Участок считается переданным с даты указанной в п. 2.1. договора (п. 2.2. договора).
В разделе 4 договора стороны установили право арендодателя досрочно расторгнуть договор в случае: систематического не внесения арендной платы в течение двух кварталов подряд; использования земельного участка не в соответствии с разрешенным использованием, установленным настоящим договором; использования участка способами ухудшающими экологическую обстановку и качественные характеристики участка; в иных предусмотренных действующим законодательством случаях.
Пунктом 5.1. договора арендатору предоставлено право использовать участок в соответствии с разрешенным использованием и условиями договора, размещать на территории парка аттракционное оборудование, ограждения для аттракционов, вспомогательные помещения (будки операторов аттракционов, кассы, служебные помещения), а также, временные сооружения (киоски, павильоны, кафе), предназначенные для обслуживания посетителей парка (торговля напитками, мороженым, продажа сувениров и иными продуктами питания). Высота которых не превышает 9 м. Высота парковых сооружений (аттракционов) не ограничивается. Площадь временных сооружений не должна превышать 7% территории парка.
В п. 6.1. договора указано, что в случае неисполнения одной из сторон должным образом обязательства по договору, другая сторона направляет нарушевшей стороне письменное уведомление, в котором будут изложены с надлежащими подробностями факты, составляющие основу нарушения. В случае не устранения нарушения в установленные сроки соответствующая сторона имеет право обратиться в суд. Нарушение, которое может быть устранено в оговоренные сторонами сроки не влечет за собой расторжения договора.
Кроме того, в п. 9.2 договора стороны установили возможность расторжения договора по требования арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях указанных договором.
Дополнительным соглашением к договору от 01.08.2014 г. была изменена ежегодная арендная плата и установлена в сумме 261 руб. 58 коп., разрешенное использование "парк".
Согласно кадастровому паспорту земельного участка 36:34:0505054:17 разрешенное использование указанного участка "парк".
Договор аренды земельного участка N 170-14-09/мс от 04.06.2014 г. зарегистрирован в установленном порядке в ЕГРП.
Истец указывает, что Администрацией в результате обследования объекта аренды составлены акты инвентаризации от 12.02.2015 г., 31.03.12015., 01.04.2015 г., 16.05.2015 г. и от 08.07.2015 г. которыми установлено, что в нарушение условий договора аренды земельного участка ответчик использует земельный участок способом, ухудшающим экологическую обстановку и качественные характеристики участка, на территории имеются сухостойные насаждения и деревья, требующие проведение уходных работ по санитарной обрезке, территория захламлена мусором, стеклянной и пластиковой тарой (акт проверки управления экологии N 59 от 14.04.2015 г.). Ответчик не обеспечивает содержание и уход находящегося на территории парка муниципального имущества.
Объекты "Конек-горбунок", "Замок Кащея Бессмертного", "Маша и Медведь", "Аленушка и братец Иванушка" ввиду отсутствия должного ухода и содержания находятся в неудовлетворительном состоянии, потеряли эстетический вид, разрисованы краской (граффити), у некоторых не хватает составных частей. Внутри конструкции в виде "Замка Кащея бессмертного" организована несанкционированная свалка.
Бассейн "Золотая рыбка" и водоем "Царевна лягушка" отсутствуют в натуре, что подтверждается актами инвентаризации от 16.05.2015 г., от 08.07.2015 г., 16.12.2015 г. и пояснениями представителя ответчика подтверждающего что эти объекты засыпаны землей.
Истец указывает, что не проведение работ по уходу за зелеными насаждениями является нарушением п. 4.2.2., 6.1. Положения о создании, содержании и реконструкции зеленых насаждений на территории городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской Думы от 11.04.2012 г. N 767-III, п. 4.10.1 Правил благоустройства территории городского округа город Воронеж, утвержденных решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 г. N 190-II.
Администрация также ссылается на то, что арендованный земельный участок используется третьими лицами без письменного согласия арендодателя. На центральной аллее арендуемого земельного участка самовольно размещены сооружения, конструкции, оборудование. На территории расположены нестационарные торговые объекты по продаже продуктов питания, цветов, очков, головных уборов, трав, DVD-дисков, а также оказание услуг по ремонту обуви.
Размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж регламентируется Федеральным законом от 28.01.2009 г. N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", постановлением администрации городского округа город Воронеж от 05.05.2011 г. N 407 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж", решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 г. N 790-III "Об утверждении положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж".
Согласно п. 1.3. Положения о порядке размещения временных нестационарных аттракционов на территории городского округа город Воронеж, утвержденного Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 30.12.2014 г. N 2617, определяется дислокация (схема)-перечень мест, предусмотренных для возможного размещения временных нестационарных аттракционов на территории городского округа город Воронеж. Указанной дислокацией размещения временных нестационарных аттракционов на территории парка "Танаис" не предусмотрено.
Спорный земельный участок расположен в границах территориальной зоны с индексом Р 1 "Озеленение территории общего пользования".
В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город Воронеж, утвержденными Решением Воронежской городской Думы от 25.12.2009 г. N 384-II, указанная зона выделена для обеспечения правовых условий сохранения и использования земельных участков, озеленения в целях проведения досуга населения. На такой территории запрещается устанавливать временные объекты в пределах озелененных территорий без оформления соответствующего решения органов исполнительной власти и согласования с городским комитетом по охране окружающей среды.
Истец указывает, что объекты недвижимости "Кафе" (лит. Д, Д1, Д2, Д3) используются третьими лицами (ООО "Тип-Топ"), объект недвижимости "Навес" (лит. 3) и часть земельного участка используется для организации игр ООО "Лазер Страйк" что подтверждается актом инвентаризации имущества от 16.05.2015 г. и от 10.06.2015 г.
В обоснование законности нахождения на земельном участке ООО "Лазер Страйк" ответчик ссылается на договор о совместной деятельности от 01.02.2015 г., заключенный между ООО "Танаис" и ООО "Лазер Страйк".
В п. 1.3. договора предусмотрено, что совместная деятельность осуществляется на территории парка общей площадью 211456 кв. м, расположенного по адресу г. Воронеж, ул. О.Дундича,2.
Игра, организуемая ООО "Лазер Страйк", предполагает использование земельного участка. Следовательно, ответчик, в нарушение п. 6 ст. 22 Земельного кодекса РФ, п. 5.2. договора аренды спорного земельного участка, на основании договора о совместной деятельности фактически передал обществу право пользования земельным участком без письменного согласия истца.
Истец 11.06.2015 г. направил в адрес ответчика уведомление-предупреждение N 3911709 о нарушениях условий договора аренды и предложил в двухнедельный срок с момента получения уведомления устранить нарушения и предупредил, что в случае неустранения нарушений будет вынужден обратиться с заявление о досрочном расторжении договора аренды земельного участка.
Нарушения в установленный срок устранены не были, что подтверждается актом инвентаризации объектов недвижимости от 08.07.2015 г.
Письмом N 4160304 от 04.08.2015 г. истец предложил ответчику расторгнуть спорный договор аренды, подписать дополнительное соглашение с 01.08.2015 г., затем письмом N 11/2-1316 от 01.10.2015 г. истец повторно направил предложение о расторжении договора.
Поскольку соглашение о расторжении договора ответчиком не подписано, нарушения договора не устранены, истец обратился с настоящим иском в суд.
Принимая решение по делу, арбитражный суд области пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает данный вывод арбитражного суда области соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение по требованию арендодателя договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, возможно только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором договора аренды земельного участка.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В силу п. 1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:
1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
2) существенно ухудшает имущество;
3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;
4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
В разделе 4 договора аренды земельного участка N 170-14-09/мс от 04.06.2014 стороны установили право арендодателя досрочно расторгнуть договор в случае: систематического не внесения арендной платы в течение двух кварталов подряд; использования земельного участка не в соответствии с разрешенным использованием, установленным настоящим договором; использования участка способами ухудшающими экологическую обстановку и качественные характеристики участка; в иных предусмотренных действующим законодательством случаях.
Пунктом 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.
В рассматриваемом случае п. 1.3, 4.1, 5.2 договора установлена обязанность арендатора поддерживать качественные характеристики арендуемого участка.
Суд области правомерно указал, что сдавая земельный участок в аренду, истец рассчитывал на соблюдение ответчиком условий договора аренды и качественное использование земельного участка.
Как следует из материалов дела, земельный участок используется способами, ухудшающими качественные характеристики земельного участка, экологическую обстановку на арендуемой территории, загрязнение территории. Имущество арендодателя потеряло первоначальные свойства и частично утрачено.
Акты инвентаризации от 12.02.2015, 31.03.12015, 01.04.2015, 16.05.2015, 08.07.2015, 16.12.2015 устанавливают факты нарушения ООО "Танаис" условий договора и составлены в соответствии с договором аренды земельного участка, а также действующим законодательством. Согласно п. 5.2 договора аренды земельного участка N 170-14-09/мс от 04.06.2014 арендатор обязан обеспечивать представителям арендодателя, органам государственного контроля за использованием и охраной земельного участка свободный доступ на участок.
B соответствии с п. 2.2.19 Положения об управлении имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской Думы от 26.09.2012 N 940-Ш "О наделении правами юридического лица управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж" одной из функций управления имущественных и земельных отношений является заключение, расторжение и продление от имени администрации городского округа город Воронеж договоров аренды имущества, земельных участков, находящихся в собственности городского округа и контроль за соблюдением условий указанных договоров.
В соответствии со ст. 6 Положения о создании, содержании и реконструкции зеленых насаждений на территории городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской Думы от 11.04.2012 N 762-111 уход за зелеными насаждениями включает в себя обработку почвы, полив, внесение удобрений, обрезку кроны, рубку сухостойных, аварийных, больных, потерявших эстетический вид деревьев, вырезку усохших кустарников и их обрезку, а также проведение иных мероприятий.
В соответствии с п. 2.8 Правил благоустройства территорий городского округа город Воронеж, утвержденных решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 N 190-11 несанкционированная свалка - территория, используемая, но не предназначенная для размещения отходов. Правилами благоустройства закреплено, что юридические лица и граждане обязаны не допускать захламления городских территорий предметами и материалами, различного рода мусором, скоплением снега и льда, производить уходные работы за зелеными насаждениями, а также обеспечить техническую исправность малых архитектурных форм.
Не проведение указанных выше работ является нарушением п. п. 4.2.2., 6.1 Положения о создании, содержании и реконструкции зеленых насаждений на территории городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской Думы от 11.04.2012 N 762-111, а также п. 4.10.1 Правил благоустройства территорий городского округа город Воронеж, утвержденных решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 N 190-11.
В соответствии с п. 1.3 договора аренды земельного участка, участок, фактически занимаемый парком "Танаис" предоставляется для использования в целях, организации досуга, массового отдыха, культурного обслуживания населения, обеспечения сохранности и восстановления зеленых насаждений, обслуживания озелененной территории общего пользования, содержания находящегося на территории парка муниципального движимого и недвижимого имущества.
В соответствии с п. 4.1 договора аренды земельного участка арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор в случае использования земельного участка не в соответствии с разрешенным использованием, установленным договором, также в случае использования участка способами, ухудшающими экологическую обстановку и качественные характеристики участка и иных предусмотренных законодательством случаях.
Как следует из материалов дел, ООО "Танаис" использует земельный участок способами, ухудшающими экологическую обстановку:
- - в границах земельного участка, арендуемого ООО "Танаис" со стороны ул. Космонавта Комарова незаконного построено и функционирует кафе "Тет-а-Тет", общая площадь земельного участка, занимаемого под кафе 564 кв. м в связи с чем, нарушается экологическая обстановка - захламление земельного участка, изъятие естественного почвенного покрова, повреждение зеленых насаждений (акт инвентаризации от 16.12.2015 л. 10 - т. 2 л.д. 129-141);
- - конструкция в виде "Замка Кощея бессмертного" находится в антисанитарном состоянии - внутри организована несанкционированная свалка (акт инвентаризации от 16.05.2015 л.6 - т. 1, л.д. 30-38, акт инвентаризации от 08.07.2015 л.7 - т. 1, л.д. 46-56);
- - на территории парка имеются сухостойные насаждения и деревья, сухие стволы деревьев, требующие проведение работ по санитарной обрезке, а также захламление территории стеклянной и пластиковой тарой и иными отходами (акт проверки управления экологии N 59 от 14.04.2015 - т. 2, л.д. 160-162, акт инвентаризации от 16.05.2015 л.6 - т. 1, л.д. 30-38, акт инвентаризации от 08.07.2015 л.7- т. 1, л.д. 46-56, акт осмотра места происшествия от 25.01.2016 составленный Управлением экологии -т.З, л.д. 1-7, обращение в прокуратуру N 3288436 от 28.01.2015 - т. З л.д. 18-19, обращение в прокуратуру N 3467398 от 12.03.2015 - т. 3, л.д. 20-21, обращение в Воронежскую межрайонную природоохранную прокуратуру N 3512654 от 19.05.2015 - т. 3 л.д. 22-23, обращение в прокуратуру N 4945048 от 13.01.2016 - т. 3 л.д. 24-27).
Таким образом, ООО "Танаис", нарушаются нормы действующего законодательства, земельный участок используется способами ухудшающими, экологическую обстановку (п. 4.1 договора аренды земельного участка), а также не обеспечивается обслуживание озелененной территории общего пользования (п. 1.3 договора аренды земельного участка).
Кроме того, ООО "Танаис" не производит надлежащее содержание находящегося на территории парка муниципального движимого и недвижимого имущества:
- объекты "Конек-горбунок", "Замок Кощея Бессмертного", "Маша и медведь", "Аленушка и братец Иванушка", бассейн "Золотая рыбка", ввиду отсутствия должного ухода и содержания находятся в неудовлетворительном состоянии, потеряли эстетический вид, разрисованы краской (граффити), у некоторых не хватает составных частей (акт проверки от 01.04.2015 стр. 1 - т. 1 л.д. 24-27, письмо прокуратуры г. Воронежа N 2-5-2015 от 25.03.2015 стр. 2 - т. 1 л.д. 20-21, акт инвентаризации от 16.05.2015 л. 5, л. 6 - т. 1, л.д. 30-38, акт инвентаризации от 08.07.2015 л. 6-7 - т. 1 л.д. 46-56, акт инвентаризации от 16.12.2015 л. 7 - т. 2, л.д. 129-141, экспертное исследование N 464/15 от 30.04.2015 - т. 2 л.д. 86-104).
- водоем "Царевна лягушка", бассейн "Золотая рыбка" отсутствуют в натуре (акт инвентаризации от 16.05.2015 л. 5 - т. 1, л.д. 30-38, акт инвентаризации от 08.07.2015 л. 5 - т. 1 л.д. 46-56, акт инвентаризации от 16.12.2015 л. 7 - т. 2, л.д. 129-141, письмо прокуратуры г. Воронежа N 2-5-2015 от 25.03.2015 стр. 2 - т. 1, л.д. 20-21, экспертное исследование N 464/15 от 30.04.2015 - т. 2 л.д. 86-104).
- подземный туалет на территории парка находится в неудовлетворительном состоянии (акт инвентаризации от 16.12.2015 л. 2, л. 9 - т. 2, л.д. 129-141). С 1994 у ООО "Танаис" была обязанность по надлежащему содержанию подземного туалета.
В настоящее время подземный туалет приведен в непригодное к безопасному использованию состояние (Гигиеническая оценка N ОГ-40-1025 от 02.09.2010 - т. 2, л.д. 165-167, экспертное исследование N 981/11 - т. 2 л.д. 111-114).
Таким образом, в нарушение норм действующего законодательства, а также условий договора аренды земельного участка (п. 1.3 договора, земельный участок предоставляется для содержания находящегося на территории парка муниципального движимого и недвижимого имущества) ООО "Танаис" не обеспечивает должным образом содержание и уход находящегося на территории парка муниципального движимого и недвижимого имущества.
Кроме того, как следует из материалов дела, арендованный земельный участок используется третьими лицами без письменного согласия арендодателя:
- ООО "Лазер Страйк" использует навес лит. 3 и часть земельного участка парка площадью 6 427 кв. м, что подтверждается актами инвентаризации муниципального имущества от 16.05.2015 и 10.06.2015 (акт обследования от 01.04.2015 стр. 2 - т. 1, л.д. 24-27, письмо прокуратуры г. Воронежа N 2-5-2015 от 25.03.2015 стр. 2 - т. 1, л.д. 20-21, акт инвентаризации от 16.05.2015 л. 7 - т. 1, л.д. 30-38, акт инвентаризации от 08.07.2015 л. 9 - т. 1, л.д. 46-56, акт инвентаризации от 16.12.2015 л. 10 - т. 2, л.д. 129-141).
В пункте 1.3 договора о совместной деятельности от 01.02.2015 г. предусмотрено, что совместная деятельность осуществляется на территории парка "Танаис" общей площадью 21 1456 кв. м, расположенного по адресу: г. Воронеж, О. Дундича, 2.
Игра, организуемая ООО "Лазер Страйк" предполагает использование участниками игры земельного участка. Таким образом, ООО "Танаис" в нарушение п. 6 ст. 22 ЗК РФ, а также п. 5.2 договора аренды земельного участка N 1 70-14-09/мс от 04.06.2014 на основании договора о совместной деятельности передало ООО "Лазер Страйк" права пользования земельным участком без письменного согласия администрации городского округа город Воронеж.
- часть земельного участка парка "Танаис", где согласно данным технической документации, расположены объекты Г4 (навес), Г5 (навес), А6 (мастерская), огорожена бетонным забором, в связи с чем к указанным объектам отсутствует доступ. При этом указанная территория используется для организации стоянки автомобилей третьих лиц (уведомление -предупреждение от 11.06.2015 - т. 1, л.д. 39-44, акт инвентаризации от 08.07.2015 л.6,- т. 1, л.д. 46-56).
- объекты недвижимости (лит. Д, Д1, Д2, ДЗ), расположенные у главной аллеи парка, также в пользование ООО "Танаис" по договору аренды не предоставлялись. Данные объекты недвижимости используются ООО "Тип-Топ" в качестве детского кафе "Тип-Топ". В пояснениях, директор кафе "Тип-Топ" Нагаев Ю.В. и собственник ООО "Тип-Топ" Ерин A.M. ссылались на то, что между ООО "Тип-Топ" и ООО "Танаис" в лице Гульбина П.В. заключен договор аренды на использование кафе лит. Д и пристроек к нему Д1, Д2, ДЗ, (акт инвентаризации от 16.05.2015 л. 6 - т. 1, л.д. 30-38, акт инвентаризации от 08.07.2015 л. 9 - т. 1, л.д. 46-56, акт инвентаризации от 16.12.2015 л. 10 - т. 2, л.д. 129-141).
В отношении объектов (лит. Д, Д1, Д2, ДЗ), используемых ООО "Тип Топ" следует отметить, что порядок установки и эксплуатации временных сооружений определялся постановлением муниципального Совета города Воронежа от 04.12.1997 N 166-11 "О порядке установки и эксплуатации киосков, павильонов и других временных сооружений в городе Воронеже", постановлением Воронежской городской Думы от 24.01.2002 N 5-1 "О порядке установки и эксплуатации временных сооружений", решением Воронежской городской Думы от 04.10.2006 N 180-11 "Об утверждении Правил организации уличной торговли на территории городского округа город Воронеж".
ООО "Танаис" были получены ордер N 394 от 19.11.1998 и ордер N 197 от 05.07.2001.
Однако, в настоящее время у ООО "Танаис" отсутствуют законные основания предусмотренные решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 N 790-111 "Об утверждении Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж", а также постановлением администрации городского округа город Воронеж от 21.11.2012 N 998 "Об утверждении Порядка размещения объектов мелкорозничной торговли при проведении праздничных и иных массовых мероприятий, имеющих временный характер, и размещения временных организаций быстрого обслуживания (летних кафе)" для размещения временных объектов и предоставление их в пользование третьим лицам (ООО "Тип-Топ").
В отношении размещения ООО "Танаис" нестационарных торговых объектов следует отметить следующее.
Договор аренды земельного участка N 170-14-09/мс от 04.06.2014 предоставляет арендатору право размещать на территории парка аттракционное оборудование, ограждения для аттракционов, вспомогательные помещения, а также временные сооружения, предназначенные для обслуживания посетителей парка. Однако, данное право может быть реализовано только в соответствии с нормами действующего законодательства.
Размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж регламентируется Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", постановлением администрации городского округа город Воронеж от 05.05.2011 N 407 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж", решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 N 790-111 "Об утверждении Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж".
В соответствии с п. 1.3 Положения о порядке размещения временных нестационарных аттракционов на территории городского округа город Воронеж, утвержденного постановлением администрации городского округа город Воронеж от 30.12.2014 N 2617, определяется дислокация (схема) -перечень мест, предусмотренных для возможного размещения временных нестационарных аттракционов на территории городского округа город Воронеж. Вышеуказанной дислокацией не предусмотрено размещение временных нестационарных аттракционов на территории парка "Танаис".
Согласно карте градостроительного зонирования, земельный участок расположен в границах территориальной зоны с индексом Р1 "Озелененные территории общего пользования". В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город Воронеж, утвержденными Решением Воронежской городской Думы от 25.12.2009 N 384-11, данная зона выделена для обеспечения правовых условий сохранения и использования земельных участков, озеленения в целях проведения досуга населения. На данной территории запрещается устанавливать временные объекты в пределах озелененных территорий без оформления соответствующего решения органов исполнительной власти и согласования с городским комитетом по охране окружающей среды.
Из вышеизложенного следует вывод, что ООО "Танаис" с нарушением норм действующего законодательства размещены на территории парка аттракционное оборудование, ограждения для аттракционов, вспомогательные помещения, а также временные сооружения, предназначенные для обслуживания посетителей парка.
В соответствии с п. 4.1 договора аренды земельного участка, предусмотрено, что арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор и иных предусмотренных законодательством случаях.
Согласно с п. 6 ст. 22 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.
Согласно п. 5.2 договора аренды земельного участка N 170-14-09/мс от 04.06.2014 арендатор имеет право передавать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу с письменного согласия арендодателя.
Как следует из материалов дел, Администрация городского округа город Воронеж указанное согласие ООО "Танаис" не давала. Следовательно, ООО "Танаис" нарушает условия предусмотренные п. 5.2 договора аренды земельного участка - передача прав третьему лицу без письменного согласия арендодателя.
Так же как следует из материалов дела, в нарушении норм действующего законодательства ООО "Танаис" размещены нестационарные торговые объекты.
На центральной аллее арендуемого земельного участка самовольно размещены сооружения, конструкции, оборудование, аттракционы (на территории парка расположены нестационарные торговые объекты с холодильным оборудованием (продажа продуктов питания, продажа цветов, очков, головных уборов, трав, DVD-дисков, воздушных шаров, а также оказание услуг по ремонту обуви) и временные нестационарные аттракционы "Веселые шарики", "Рыбалка" (акт инвентаризации от 16.05.2015 л. 7 -т. 1, л.д. 30-38, акт инвентаризации от 08.07.2015 л.9-10 -т.1, л.д. 46-56, акт инвентаризации от 16.12.2015 л.7 - т. 2, л.д. - 129-141, письмо прокуратуры г. Воронежа N 2-5-2015 от 25.03.2015 стр. 2 - т. 1, л.д. 20-21).
Представленные доказательства свидетельствуют об использовании земельного участка с нарушением норм действующего законодательства, условий договора, в т. ч. п. 1.3, 4.1, 5.2 договора.
Нарушения со стороны арендатора являются существенными и повлекли для арендодателя такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора.
Поскольку нарушения допущенные ответчиком при использовании арендованного земельного участка являются существенными, у суда есть правовые основания для досрочного расторжении договора аренды земельного участка N 170-14-09/мс от 04.06.2014 г.
Нарушения условий договора и использование участка с существенными нарушениями носят постоянный характер, что подтверждается представленными доказательствами, актами инвентаризации, многочисленной перепиской истца с ответчиком, письмами в правоохранительные органы. Несмотря на требования ст. 65 АПК РФ, ответчик не представил доказательств устранения нарушений изложенных истцом в уведомлении предупреждении от 04.08.2015 г. N 4160304 и от 01.10.2015 г. N 11/2-1316.
Таким образом, требования Администрации городского округа город Воронеж подлежат удовлетворению.
Ссылка заявителя жалобы на решение Коминтерновского районного суда по делу N 2-1657/14 от 11.04.2014, которым было признано право собственности за Меджидовым Видали Меджид оглы на объект недвижимости-нежилое здание литер А-А1 (инвентарный номер 23251), площадью 191,9 кв. м, расположенное по адресу:г. Воронеж, ул. Комарова, парк "Танаис", не принимается судом апелляционной инстанции ввиду следующего.
В представленной ответчиком незаверенной копии данного решения указано, что представитель третьего лица - Администрации, в судебное заседание не явился, однако, как следует из карточки указанного гражданского дела истцом является Митрохина Е.Н., ответчиком - Меджидов В.М.
Согласно данным карточки, Администрация к участию в деле не была привлечена.
Как следует из письма Коминтерновского районного суда г. Воронежа, в настоящее время гражданского дела N 1657/14 в отделе судебного делопроизводства, архиве суда не имеется, судебное производство утрачено, в связи с чем, копия решения суда не может быть представлена.
Таким образом, установить, какими доказательствами и материалами дела руководствовался районный суд при вынесении решения, а также установить подлинный текст этого судебного акта не представляется возможным.
С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не может считать указанное решение имеющим преюдициальное значение для настоящего дела.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы, с учетом вышеизложенного, нельзя признать состоятельными, т. к. они не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом области допущено не было.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.05.2016 по делу N А14-15887/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Танаис" (ОГРН 1023601564326 ИНН 3665002050) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
И.Б.СУХОВА
Судьи
И.В.УШАКОВА
Е.Ю.ЩЕРБАТЫХ
И.Б.СУХОВА
Судьи
И.В.УШАКОВА
Е.Ю.ЩЕРБАТЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)