Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляковой М.А.,
судей Жуковой Т.М., Зелениной Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Уточкиной О.Н.,
при участии:
- от ответчика - открытого акционерного общества "ПТИЦЕФАБРИКА "СВЕРДЛОВСКАЯ": Гончиков Р.О., доверенность от 20.03.2015, паспорт; Сурин К.В., доверенность от 29.07.2016, паспорт;
- от иных лиц, участвующих в деле,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "ГлавКом",
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 апреля 2016 года
по делу N А60-24804/2015,
принятое судьей Парамоновой В.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "АВАНТАЖ" (ОГРН 1069671068994, ИНН 6671208960)
к открытому акционерному обществу "ПТИЦЕФАБРИКА "СВЕРДЛОВСКАЯ" (ОГРН 1116672021740, ИНН 6672350180), Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ГлавКом" (ОГРН 1116678001208, ИНН 6678001235), Администрация города Екатеринбурга
о признании права общей долевой собственности и выделе земельного участка
Общество с ограниченной ответственностью "АВАНТАЖ" (далее - ООО "АВАНТАЖ", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском (согласно уточнению заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ) об установлении долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:1106, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сажинская, д. 6, и выделе из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:1106, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сажинская, д. 6, земельного участка, необходимого для эксплуатации комплекса теплоснабжения площадью 15 024 кв. м в соответствии с указанными в ведомости координатами.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Администрация города Екатеринбурга.
Определением от 21.10.2015 общество с ограниченной ответственностью "ГлавКом" привлечено к участию в деле качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Третье лицо заявило требования об установлении права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:1106, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сажинская, д. 6, определив для ООО "ГлавКом" размер доли в праве общей долевой собственности пропорционально площади земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимости ООО "ГлавКом", а именно:
- - часть здания производственного, гаража, часть литеры В2, В4, вЗ, общей площадью - 698 кв. м, назначение: нежилое, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сажинская, д. 6, кадастровый (или условный) номер 66-66-1/496/2009-031;
- - часть здания производственного, гаража, литер В1, общей площадью - 67,2 кв. м, назначение: нежилое, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сажинская, д. 6, кадастровый (или условный) номер 66-66-01/496/2009-031;
- - часть здания производственного, гаража, литер В, общей площадью - 286,2 кв. м, назначение: нежилое, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сажинская, д. 6, кадастровый (или условный) номер 66-66-01/403/2009-815;
- - часть здания производственного, гаража, часть литеры В2, ВЗ, в1, общей площадью - 355,9 кв. м, назначение: нежилое, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сажинская, д. 6, кадастровый (или условный) номер 66-66-1/403/2009-816.
По ходатайству истца суд привлек к участию в деле второго ответчика - Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2016 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АВАНТАЖ" и третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "ГлавКом" оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, третье лицо, общество с ограниченной ответственностью "ГлавКом", обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований ООО "ГлавКом", принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что в силу прямого указания закона, после продажи объектов недвижимости к новому собственнику, также как и последующим, перешло право постоянного (бессрочного) пользования частью земельного участка, занятого объектами недвижимости и необходимого для их использования. Таким образом, у МУГИСО и ОАО "Птицефабрика "Свердловская" отсутствовали основания для образования спорного земельного участка в существующих границах, а также последующего возникновения прав на ту часть земельного участка, которая необходима для использования объектов недвижимости третьего лица, передача ответчику в единоличную собственность спорного земельного участка, противоречит закону и грубо нарушает права третьего лица.
По мнению ООО "ГлавКом", вывод суда о том, что спор возможно решить путем установления границ после постановки на учет земельного участка, занятого самим объектом (гаражом), противоречит выводам судебной экспертизы.
Заявитель жалобы полагает, что объединение судом всех объектов недвижимости в качестве одного и указание его в мотивировочной части решения как "гараж" ставит под сомнение всесторонность и полноту исследования судом доказательств, имеющихся в деле, поскольку площадь всех объектов недвижимости составляет 1 407,3 кв. м, при этом лишь часть здания производственного, гаража, литер В1 общей площадью - 67,2 кв. м, является гаражом, остальные объекты гаражом не являются. Кроме того, третье лицо - ООО "ГлавКом" просит рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.
До начала судебного разбирательства от Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает судебный акт законным и обоснованным; просит отказать в удовлетворении жалобы; ходатайствует о рассмотрении апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.
ОАО "ПТИЦЕФАБРИКА "СВЕРДЛОВСКАЯ" в отзыве на апелляционную жалобу выразило возражения против ее удовлетворения.
В судебном заседании представители ответчика - открытого акционерного общества "ПТИЦЕФАБРИКА "СВЕРДЛОВСКАЯ" поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просят решение оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, ООО "Авантаж" является собственником комплекса теплоснабжения с кадастровым номером 66:41:0000000:83841, расположенного по адресу: Екатеринбург, ул. Сажинская, 6 (свидетельство серии 66 АЖ N 410270 от 12.03.2014, выданное взамен свидетельства серии 66 АВ N 918012 от 18.05.2007) (далее - комплекс).
Общество с ограниченной ответственностью "ГлавКом" является собственником части здания производственного, гаража, часть литеры В2, В4, вЗ, общей площадью 698 кв. м, назначение: нежилое, кадастровый (или условный) номер 66-66-01/496/2009-031; части здания производственного, гаража, литер В1, общей площадью 67,2 кв. м, назначение: нежилое, кадастровый (или условный) номер 66-66-01/496/2009-030; части здания производственного, гаража, литер В, общей площадью - 286,2 кв. м, назначение: нежилое, кадастровый (или условный) номер 66-66-01/403/2009-815; части здания производственного, гаража, часть литеры В2, ВЗ, в1, общей площадью 355,9 кв. м, назначение: нежилое, кадастровый (или условный) номер 66-66-01/403/2009-816, расположенных по адресу: Екатеринбург, ул. Сажинская, 6 (свидетельства от 14.11.2011 г. серии 66 АЕ N 072939, N 072937, N 072938, N 072936).
Указанное имущество истца и третьего лица находится в центральной части земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:1106 площадью 618055 кв. м, принадлежащего ОАО "Птицефабрика Свердловская" на праве собственности (выписка из ЕГРП от 17.06.2013 N 66-0-1-159/4024/2013-237, выписка из кадастрового паспорта от 18.06.2013 N 66/301/13-269730).
Ранее комплекс теплоснабжения принадлежал птицефабрике и использовался, в том числе для нужд фабрики, но был отчужден (договор от 24.09.2004), собственные нужды обеспечиваются фабрикой в настоящее время самостоятельно, но такое отчуждение не изменило местоположение комплекса, который расположен непосредственно в технологической зоне отделения "Центральное" птицефабрики на расстоянии от 40 до 100 метров от отдельных корпусов с птицей. В настоящее время комплекс теплоснабжения истца - ООО Авантаж" обеспечивает нужды жилого района Екатеринбурга, именуемого "птицефабрика".
Гаражи ООО "ГлавКом", ранее входили с комплексом теплоснабжения в состав одного объекта, но впоследствии был сформирован самостоятельный объект недвижимости на основании заключения от 08.05.2009 N 12346, 12347, 12348, 12349, который приобретен истцом - ООО "ГлавКом" (кадастровые паспорта от 12.05.2009).
Истец, ссылаясь на то, что принадлежащий ему на праве собственности комплекс теплоснабжения является сложной вещью и частично находится на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0000000:1106 и что приватизация ответчиком в единоличную собственность земельного участка нарушает его права, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Третье лицо, полагая, что для эксплуатации его объекта требуется большая площадь, нежели та, которая осталась в результате формирования земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:1106, обратилось в арбитражный суд с требованием об установлении долевой собственности на земельный участок Птицефабрики.
Оставляя исковые требования ООО "АВАНТАЖ" без удовлетворения, арбитражный суд указал, что в случае если на неделимом земельном участке помимо коммунальных, инженерных и других линий, сетей имеются объекты недвижимости (здания), то собственник указанных линий и сетей имеет право на заключение соглашения об установлении сервитута, но не на приобретение земельного участка в соответствующей доле в собственность, т.к. собственник линейных объектов (теплотрассы) не может конкурировать с собственником зданий. Отказывая в удовлетворении требований ООО "ГлавКом", арбитражный суд указал на отсутствие у общества "ГлавКом" исключительного права на приобретение спорного земельного участка в долевую собственность, т.к. его объекты не располагаются на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0000000:1106.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в обжалуемой части связи со следующим.
Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (п. 4 ст. 244 ГК РФ).
Основным принципом земельного законодательства в силу норм п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Согласно п. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (п. 3 ст. 552 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган (пункт 5 указанной статьи).
Материалами дела подтверждается регистрация 27.08.2012 права собственности ОАО "Птицефабрика Свердловская" на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:1106 площадью 618055 кв. м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сажинская, 6, что подтверждается свидетельством о регистрации права серии 66 АЕ N 574213.
Границы земельного участка установлены в соответствии с кадастровым паспортом от 17.11.2010, представленным в материалы дела.
С целью установления обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, судом по ходатайству лиц, участвующих в деле, назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Городской Земельный Кадастр" Бердышевой Ю.В. Перед экспертом в частности поставлены вопросы об установлении границы посредством определения координат характерных точек и площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих ООО "ГлавКом" (вопрос 2); наличии наложений (пересечения) установленных земельных участков с границами земельного участка, принадлежащего ОАО Птицефабрика "Свердловская" с кадастровым номером 66:41:0000000:1106 (вопрос 3); возможности выделить накладывающийся земельный участок, необходимый для эксплуатации объектов недвижимости ООО "Авантаж" и ООО "ГлавКом" из состава земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:1106 (вопрос 6 и 8).
Из заключения эксперта следует, что площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих ООО "ГлавКом", составляет 2125 кв. м; площадь наложения границ формируемого земельного участка под объектами недвижимости, принадлежащими ООО "ГлавКом", на земельный участок площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих ООО "ГлавКом" составляет 965 кв. мм; выделить накладывающийся земельный участок, необходимый для эксплуатации объектов недвижимости ООО "ГлавКом" из состава земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:1106, не представляется возможным.
При этом нахождение объектов недвижимости, принадлежащих ООО "ГлавКом", на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0000000:1106 опровергается схемой расположения объектов недвижимости, являющейся приложением N 1 к экспертному заключению.
Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам об отсутствии у третьего лица исключительного права на приобретение земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:1106 в собственность, избрании третьим лицом ненадлежащего способа защиты права, в связи с чем заявленные требования отклонены правомерно.
Довод апеллянта о том, что часть земельного участка, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком, необходима обществу "ГлавКом" для формирования надлежащего, соответствующего установленным нормативам земельного участка для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости апелляционным судом отклоняются в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственном кадастре недвижимости" к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.
В соответствии с п. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В силу положений ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков (п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" и п. 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.
Поскольку земельный участок, занятый принадлежащими обществу "ГлавКом" объектами недвижимости, не поставлен на кадастровый учет, спор об установлении границ земельного участка не может быть разрешен в рамках настоящего дела. Указанный правовой подход соответствует позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N 14765/10.
Кроме того, доводам общества "ГлавКом" о том, что зарегистрированное право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:1106 в существующих границах нарушает права истца, дана надлежащая правовая оценка в рамках дела N А60-7073/2014. В частности указано, что истец не привел достаточных доводов в обоснование отсутствия у ответчика правовых оснований возникновения и существования права на спорный земельный участок с описанными в государственном кадастре недвижимости характеристиками, с указанной площадью и границами.
Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.
Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 апреля 2016 года по делу N А60-24804/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.08.2016 N 17АП-8462/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А60-24804/2015
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 августа 2016 г. N 17АП-8462/2016-ГК
Дело N А60-24804/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляковой М.А.,
судей Жуковой Т.М., Зелениной Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Уточкиной О.Н.,
при участии:
- от ответчика - открытого акционерного общества "ПТИЦЕФАБРИКА "СВЕРДЛОВСКАЯ": Гончиков Р.О., доверенность от 20.03.2015, паспорт; Сурин К.В., доверенность от 29.07.2016, паспорт;
- от иных лиц, участвующих в деле,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "ГлавКом",
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 апреля 2016 года
по делу N А60-24804/2015,
принятое судьей Парамоновой В.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "АВАНТАЖ" (ОГРН 1069671068994, ИНН 6671208960)
к открытому акционерному обществу "ПТИЦЕФАБРИКА "СВЕРДЛОВСКАЯ" (ОГРН 1116672021740, ИНН 6672350180), Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ГлавКом" (ОГРН 1116678001208, ИНН 6678001235), Администрация города Екатеринбурга
о признании права общей долевой собственности и выделе земельного участка
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "АВАНТАЖ" (далее - ООО "АВАНТАЖ", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском (согласно уточнению заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ) об установлении долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:1106, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сажинская, д. 6, и выделе из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:1106, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сажинская, д. 6, земельного участка, необходимого для эксплуатации комплекса теплоснабжения площадью 15 024 кв. м в соответствии с указанными в ведомости координатами.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Администрация города Екатеринбурга.
Определением от 21.10.2015 общество с ограниченной ответственностью "ГлавКом" привлечено к участию в деле качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Третье лицо заявило требования об установлении права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:1106, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сажинская, д. 6, определив для ООО "ГлавКом" размер доли в праве общей долевой собственности пропорционально площади земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимости ООО "ГлавКом", а именно:
- - часть здания производственного, гаража, часть литеры В2, В4, вЗ, общей площадью - 698 кв. м, назначение: нежилое, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сажинская, д. 6, кадастровый (или условный) номер 66-66-1/496/2009-031;
- - часть здания производственного, гаража, литер В1, общей площадью - 67,2 кв. м, назначение: нежилое, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сажинская, д. 6, кадастровый (или условный) номер 66-66-01/496/2009-031;
- - часть здания производственного, гаража, литер В, общей площадью - 286,2 кв. м, назначение: нежилое, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сажинская, д. 6, кадастровый (или условный) номер 66-66-01/403/2009-815;
- - часть здания производственного, гаража, часть литеры В2, ВЗ, в1, общей площадью - 355,9 кв. м, назначение: нежилое, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сажинская, д. 6, кадастровый (или условный) номер 66-66-1/403/2009-816.
По ходатайству истца суд привлек к участию в деле второго ответчика - Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2016 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АВАНТАЖ" и третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "ГлавКом" оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, третье лицо, общество с ограниченной ответственностью "ГлавКом", обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований ООО "ГлавКом", принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что в силу прямого указания закона, после продажи объектов недвижимости к новому собственнику, также как и последующим, перешло право постоянного (бессрочного) пользования частью земельного участка, занятого объектами недвижимости и необходимого для их использования. Таким образом, у МУГИСО и ОАО "Птицефабрика "Свердловская" отсутствовали основания для образования спорного земельного участка в существующих границах, а также последующего возникновения прав на ту часть земельного участка, которая необходима для использования объектов недвижимости третьего лица, передача ответчику в единоличную собственность спорного земельного участка, противоречит закону и грубо нарушает права третьего лица.
По мнению ООО "ГлавКом", вывод суда о том, что спор возможно решить путем установления границ после постановки на учет земельного участка, занятого самим объектом (гаражом), противоречит выводам судебной экспертизы.
Заявитель жалобы полагает, что объединение судом всех объектов недвижимости в качестве одного и указание его в мотивировочной части решения как "гараж" ставит под сомнение всесторонность и полноту исследования судом доказательств, имеющихся в деле, поскольку площадь всех объектов недвижимости составляет 1 407,3 кв. м, при этом лишь часть здания производственного, гаража, литер В1 общей площадью - 67,2 кв. м, является гаражом, остальные объекты гаражом не являются. Кроме того, третье лицо - ООО "ГлавКом" просит рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.
До начала судебного разбирательства от Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает судебный акт законным и обоснованным; просит отказать в удовлетворении жалобы; ходатайствует о рассмотрении апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.
ОАО "ПТИЦЕФАБРИКА "СВЕРДЛОВСКАЯ" в отзыве на апелляционную жалобу выразило возражения против ее удовлетворения.
В судебном заседании представители ответчика - открытого акционерного общества "ПТИЦЕФАБРИКА "СВЕРДЛОВСКАЯ" поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просят решение оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, ООО "Авантаж" является собственником комплекса теплоснабжения с кадастровым номером 66:41:0000000:83841, расположенного по адресу: Екатеринбург, ул. Сажинская, 6 (свидетельство серии 66 АЖ N 410270 от 12.03.2014, выданное взамен свидетельства серии 66 АВ N 918012 от 18.05.2007) (далее - комплекс).
Общество с ограниченной ответственностью "ГлавКом" является собственником части здания производственного, гаража, часть литеры В2, В4, вЗ, общей площадью 698 кв. м, назначение: нежилое, кадастровый (или условный) номер 66-66-01/496/2009-031; части здания производственного, гаража, литер В1, общей площадью 67,2 кв. м, назначение: нежилое, кадастровый (или условный) номер 66-66-01/496/2009-030; части здания производственного, гаража, литер В, общей площадью - 286,2 кв. м, назначение: нежилое, кадастровый (или условный) номер 66-66-01/403/2009-815; части здания производственного, гаража, часть литеры В2, ВЗ, в1, общей площадью 355,9 кв. м, назначение: нежилое, кадастровый (или условный) номер 66-66-01/403/2009-816, расположенных по адресу: Екатеринбург, ул. Сажинская, 6 (свидетельства от 14.11.2011 г. серии 66 АЕ N 072939, N 072937, N 072938, N 072936).
Указанное имущество истца и третьего лица находится в центральной части земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:1106 площадью 618055 кв. м, принадлежащего ОАО "Птицефабрика Свердловская" на праве собственности (выписка из ЕГРП от 17.06.2013 N 66-0-1-159/4024/2013-237, выписка из кадастрового паспорта от 18.06.2013 N 66/301/13-269730).
Ранее комплекс теплоснабжения принадлежал птицефабрике и использовался, в том числе для нужд фабрики, но был отчужден (договор от 24.09.2004), собственные нужды обеспечиваются фабрикой в настоящее время самостоятельно, но такое отчуждение не изменило местоположение комплекса, который расположен непосредственно в технологической зоне отделения "Центральное" птицефабрики на расстоянии от 40 до 100 метров от отдельных корпусов с птицей. В настоящее время комплекс теплоснабжения истца - ООО Авантаж" обеспечивает нужды жилого района Екатеринбурга, именуемого "птицефабрика".
Гаражи ООО "ГлавКом", ранее входили с комплексом теплоснабжения в состав одного объекта, но впоследствии был сформирован самостоятельный объект недвижимости на основании заключения от 08.05.2009 N 12346, 12347, 12348, 12349, который приобретен истцом - ООО "ГлавКом" (кадастровые паспорта от 12.05.2009).
Истец, ссылаясь на то, что принадлежащий ему на праве собственности комплекс теплоснабжения является сложной вещью и частично находится на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0000000:1106 и что приватизация ответчиком в единоличную собственность земельного участка нарушает его права, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Третье лицо, полагая, что для эксплуатации его объекта требуется большая площадь, нежели та, которая осталась в результате формирования земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:1106, обратилось в арбитражный суд с требованием об установлении долевой собственности на земельный участок Птицефабрики.
Оставляя исковые требования ООО "АВАНТАЖ" без удовлетворения, арбитражный суд указал, что в случае если на неделимом земельном участке помимо коммунальных, инженерных и других линий, сетей имеются объекты недвижимости (здания), то собственник указанных линий и сетей имеет право на заключение соглашения об установлении сервитута, но не на приобретение земельного участка в соответствующей доле в собственность, т.к. собственник линейных объектов (теплотрассы) не может конкурировать с собственником зданий. Отказывая в удовлетворении требований ООО "ГлавКом", арбитражный суд указал на отсутствие у общества "ГлавКом" исключительного права на приобретение спорного земельного участка в долевую собственность, т.к. его объекты не располагаются на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0000000:1106.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в обжалуемой части связи со следующим.
Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (п. 4 ст. 244 ГК РФ).
Основным принципом земельного законодательства в силу норм п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Согласно п. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (п. 3 ст. 552 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган (пункт 5 указанной статьи).
Материалами дела подтверждается регистрация 27.08.2012 права собственности ОАО "Птицефабрика Свердловская" на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:1106 площадью 618055 кв. м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сажинская, 6, что подтверждается свидетельством о регистрации права серии 66 АЕ N 574213.
Границы земельного участка установлены в соответствии с кадастровым паспортом от 17.11.2010, представленным в материалы дела.
С целью установления обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, судом по ходатайству лиц, участвующих в деле, назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Городской Земельный Кадастр" Бердышевой Ю.В. Перед экспертом в частности поставлены вопросы об установлении границы посредством определения координат характерных точек и площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих ООО "ГлавКом" (вопрос 2); наличии наложений (пересечения) установленных земельных участков с границами земельного участка, принадлежащего ОАО Птицефабрика "Свердловская" с кадастровым номером 66:41:0000000:1106 (вопрос 3); возможности выделить накладывающийся земельный участок, необходимый для эксплуатации объектов недвижимости ООО "Авантаж" и ООО "ГлавКом" из состава земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:1106 (вопрос 6 и 8).
Из заключения эксперта следует, что площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих ООО "ГлавКом", составляет 2125 кв. м; площадь наложения границ формируемого земельного участка под объектами недвижимости, принадлежащими ООО "ГлавКом", на земельный участок площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих ООО "ГлавКом" составляет 965 кв. мм; выделить накладывающийся земельный участок, необходимый для эксплуатации объектов недвижимости ООО "ГлавКом" из состава земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:1106, не представляется возможным.
При этом нахождение объектов недвижимости, принадлежащих ООО "ГлавКом", на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0000000:1106 опровергается схемой расположения объектов недвижимости, являющейся приложением N 1 к экспертному заключению.
Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам об отсутствии у третьего лица исключительного права на приобретение земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:1106 в собственность, избрании третьим лицом ненадлежащего способа защиты права, в связи с чем заявленные требования отклонены правомерно.
Довод апеллянта о том, что часть земельного участка, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком, необходима обществу "ГлавКом" для формирования надлежащего, соответствующего установленным нормативам земельного участка для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости апелляционным судом отклоняются в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственном кадастре недвижимости" к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.
В соответствии с п. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В силу положений ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков (п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" и п. 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.
Поскольку земельный участок, занятый принадлежащими обществу "ГлавКом" объектами недвижимости, не поставлен на кадастровый учет, спор об установлении границ земельного участка не может быть разрешен в рамках настоящего дела. Указанный правовой подход соответствует позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N 14765/10.
Кроме того, доводам общества "ГлавКом" о том, что зарегистрированное право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:1106 в существующих границах нарушает права истца, дана надлежащая правовая оценка в рамках дела N А60-7073/2014. В частности указано, что истец не привел достаточных доводов в обоснование отсутствия у ответчика правовых оснований возникновения и существования права на спорный земельный участок с описанными в государственном кадастре недвижимости характеристиками, с указанной площадью и границами.
Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.
Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 апреля 2016 года по делу N А60-24804/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
М.А.ПОЛЯКОВА
М.А.ПОЛЯКОВА
Судьи
Т.М.ЖУКОВА
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Т.М.ЖУКОВА
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)