Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Скромовой Ю.В.,
судей Дюкина В.Ю., Семенова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Манакиной З.К.,
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, садоводческого некоммерческого товарищества "Каменный пояс",
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 января 2017 года
по делу N А60-53824/2016,
принятое судьей Горбашовой И.В.,
по иску Администрации Сысертского городского округа
к садоводческому некоммерческому товариществу "Каменный пояс" (ОГРН 1106652000542, ИНН 6652030626),
третье лицо садоводческое некоммерческое товарищество "Полесье" (ОГРН 1146685031426, ИНН 6685071498),
о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, расторжении договора аренды земельного участка,
Администрация Сысертского городского округа (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Каменный пояс" (далее - СНТ "Каменный пояс", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 11-415 от 12.21.2011 в размере 1 568 031 руб. 81 коп.; расторжении указанного договора.
В ходе рассмотрения дела истец на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил отказ от иска в части требования о расторжении договора аренды земельного участка N 11-415 от 12.21.2011.
В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено садоводческое некоммерческое товарищество "Полесье".
Решением суда от 23.01.2017 производство по делу в части требования о расторжении договора аренды земельного участка N 11-415 от 12.21.2011 прекращено (п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ). В остальной части исковые требования удовлетворены, с СНТ "Каменный пояс" в пользу администрации взыскан долг в размере 1 568 031 руб. 81 коп.
Не согласившись с решением суда, ответчик направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отправить дело на новое рассмотрение. В жалобе указывает, что не был извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем не мог направить отзыв на иск, заявить о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 01.01.2013 по 07.11.2013. Просит уменьшить размер неустойки ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в связи с превышением ее размера над уровнем инфляции и ставки рефинансирования ЦБ РФ.
В представленном письменном отзыве администрация выражает согласие с выводами суда первой инстанции и просит решение суда оставить без изменения, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направили своих представителей, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 12.12.2011 на основании постановления Администрации Сысертского городского округа от 08.12.2011 N 2983, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и правовой работе Администрации Сысертского городского округа (арендодатель) и СНТ "Каменный пояс" (арендатор) заключен договор аренды N 11-415 земельного участка с кадастровым номером 66:25:1325012:46, площадью 131957 кв. м, находящегося по адресу: Свердловская область, Сысертский район, примерно в 1 км по направлению на север относительно ориентира с. Кадниково, в целях ведения садоводства и огородничества, а также земельного участка с кадастровым номером 66:25:1325012:47, площадью 26923 кв. м, расположенного по адресу (имеющий адресные ориентиры): Свердловская область, Сысертский район, примерно в 1 км по направлению на север относительно ориентира с. Кадниково, в целях ведения садоводства и огородничества (п. 1.1 договора).
В соответствии с п. 2.1 договора срок действия договора с 08.12.2011 по 08.12.2016.
08.12.2011 земельные участки переданы по акту приема-передачи (л.д. 17).
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 07.02.2012.
По утверждению истца, ответчик не надлежащим образом вносил арендную плату в период с 01.01.2013 по 10.11.2014, общая сумма задолженности составила 1 568 031 руб. 81 коп., что послужило основанием для обращения с иском в суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Судом первой инстанции установлено, что истцом обязательства по договору аренды исполнены - земельные участки переданы 08.12.2011 по акту приема-передачи, СНТ "Каменный пояс" обязательство по внесению арендной платы за период с 01.01.2013 по 10.11.2014 надлежащим образом не исполнено, доказательств погашения задолженности по арендной плате за спорный период ответчиком не представлено. В силу изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в заявленной сумме.
Указание заявителя жалобы на то, что о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции он не был надлежащим образом извещен, отклоняется как противоречащее материалам дела. Суд извещал СНТ "Каменный пояс" по его юридическому адресу (л.д. 5), согласно информации с сайта Почты России почтовое отправление, содержащее определение от 09.11.2016 о принятии искового заявления к производству и назначении судебного разбирательства на 07.12.2016, получено адресатом. Почтовое отправление, содержащее определение от 07.12.2016 о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, назначении дела к судебному разбирательству на 17.01.2017, получено представителем товарищества по доверенности (л.д. 51). При таких обстоятельствах суд признает, что ответчик был надлежащим образом извещен (ст. 123 АПК РФ).
Следует также отметить, что права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ), в том числе и в связи с незаявлением о пропуске срока исковой давности.
При этом при наличии доказательств извещения судом ответчика о начавшемся процессе, у ответчика имелась возможность представить заявление о пропуске срока исковой давности в суд первой инстанции независимо от неявки представителя в судебное заседание, которой он не воспользовался, ввиду чего несет риск наступления неблагоприятных последствий.
Доводы ответчика о снижении неустойки ст. 333 ГК РФ отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку требования о взыскании неустойки истцом не заявлено.
Решение суда в части прекращения производство по делу не обжалуется.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 января 2017 года по делу N А60-53824/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.05.2017 N 17АП-3413/2017-ГК ПО ДЕЛУ N А60-53824/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 2017 г. N 17АП-3413/2017-ГК
Дело N А60-53824/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Скромовой Ю.В.,
судей Дюкина В.Ю., Семенова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Манакиной З.К.,
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, садоводческого некоммерческого товарищества "Каменный пояс",
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 января 2017 года
по делу N А60-53824/2016,
принятое судьей Горбашовой И.В.,
по иску Администрации Сысертского городского округа
к садоводческому некоммерческому товариществу "Каменный пояс" (ОГРН 1106652000542, ИНН 6652030626),
третье лицо садоводческое некоммерческое товарищество "Полесье" (ОГРН 1146685031426, ИНН 6685071498),
о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, расторжении договора аренды земельного участка,
установил:
Администрация Сысертского городского округа (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Каменный пояс" (далее - СНТ "Каменный пояс", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 11-415 от 12.21.2011 в размере 1 568 031 руб. 81 коп.; расторжении указанного договора.
В ходе рассмотрения дела истец на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил отказ от иска в части требования о расторжении договора аренды земельного участка N 11-415 от 12.21.2011.
В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено садоводческое некоммерческое товарищество "Полесье".
Решением суда от 23.01.2017 производство по делу в части требования о расторжении договора аренды земельного участка N 11-415 от 12.21.2011 прекращено (п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ). В остальной части исковые требования удовлетворены, с СНТ "Каменный пояс" в пользу администрации взыскан долг в размере 1 568 031 руб. 81 коп.
Не согласившись с решением суда, ответчик направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отправить дело на новое рассмотрение. В жалобе указывает, что не был извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем не мог направить отзыв на иск, заявить о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 01.01.2013 по 07.11.2013. Просит уменьшить размер неустойки ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в связи с превышением ее размера над уровнем инфляции и ставки рефинансирования ЦБ РФ.
В представленном письменном отзыве администрация выражает согласие с выводами суда первой инстанции и просит решение суда оставить без изменения, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направили своих представителей, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 12.12.2011 на основании постановления Администрации Сысертского городского округа от 08.12.2011 N 2983, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и правовой работе Администрации Сысертского городского округа (арендодатель) и СНТ "Каменный пояс" (арендатор) заключен договор аренды N 11-415 земельного участка с кадастровым номером 66:25:1325012:46, площадью 131957 кв. м, находящегося по адресу: Свердловская область, Сысертский район, примерно в 1 км по направлению на север относительно ориентира с. Кадниково, в целях ведения садоводства и огородничества, а также земельного участка с кадастровым номером 66:25:1325012:47, площадью 26923 кв. м, расположенного по адресу (имеющий адресные ориентиры): Свердловская область, Сысертский район, примерно в 1 км по направлению на север относительно ориентира с. Кадниково, в целях ведения садоводства и огородничества (п. 1.1 договора).
В соответствии с п. 2.1 договора срок действия договора с 08.12.2011 по 08.12.2016.
08.12.2011 земельные участки переданы по акту приема-передачи (л.д. 17).
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 07.02.2012.
По утверждению истца, ответчик не надлежащим образом вносил арендную плату в период с 01.01.2013 по 10.11.2014, общая сумма задолженности составила 1 568 031 руб. 81 коп., что послужило основанием для обращения с иском в суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Судом первой инстанции установлено, что истцом обязательства по договору аренды исполнены - земельные участки переданы 08.12.2011 по акту приема-передачи, СНТ "Каменный пояс" обязательство по внесению арендной платы за период с 01.01.2013 по 10.11.2014 надлежащим образом не исполнено, доказательств погашения задолженности по арендной плате за спорный период ответчиком не представлено. В силу изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в заявленной сумме.
Указание заявителя жалобы на то, что о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции он не был надлежащим образом извещен, отклоняется как противоречащее материалам дела. Суд извещал СНТ "Каменный пояс" по его юридическому адресу (л.д. 5), согласно информации с сайта Почты России почтовое отправление, содержащее определение от 09.11.2016 о принятии искового заявления к производству и назначении судебного разбирательства на 07.12.2016, получено адресатом. Почтовое отправление, содержащее определение от 07.12.2016 о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, назначении дела к судебному разбирательству на 17.01.2017, получено представителем товарищества по доверенности (л.д. 51). При таких обстоятельствах суд признает, что ответчик был надлежащим образом извещен (ст. 123 АПК РФ).
Следует также отметить, что права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ), в том числе и в связи с незаявлением о пропуске срока исковой давности.
При этом при наличии доказательств извещения судом ответчика о начавшемся процессе, у ответчика имелась возможность представить заявление о пропуске срока исковой давности в суд первой инстанции независимо от неявки представителя в судебное заседание, которой он не воспользовался, ввиду чего несет риск наступления неблагоприятных последствий.
Доводы ответчика о снижении неустойки ст. 333 ГК РФ отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку требования о взыскании неустойки истцом не заявлено.
Решение суда в части прекращения производство по делу не обжалуется.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 января 2017 года по делу N А60-53824/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Ю.В.СКРОМОВА
Ю.В.СКРОМОВА
Судьи
В.Ю.ДЮКИН
В.В.СЕМЕНОВ
В.Ю.ДЮКИН
В.В.СЕМЕНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)