Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Собственнику объекта недвижимости, расположенного на спорном участке, отказано в его приватизации, поскольку он в реестре федерального имущества не состоит, право собственности на него не зарегистрировано, участок сформирован на участке, границы которого не установлены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой
Судей: С.Ю. Лесненко, Е.К. Яшкиной
при участии от третьих лиц:
- от ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - Сироткин А.Ф., представитель по доверенности от 19.02.2016 N 194;
- от Министерства обороны Российской Федерации - Сироткин А.Ф., представитель по доверенности от 21.01.2015 N 212/2/50
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации
на решение от 05.10.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016
по делу N А59-1856/2015 Арбитражного суда Сахалинской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.С. Логинова, в суде апелляционной инстанции судьи А.В. Гончарова, О.Ю. Еремеева, Н.Н. Анисимова
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Модус"
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области
третьи лица: федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Сахалинского филиала, Министерство обороны Российской Федерации, индивидуальный предприниматель Спирин Павел Юрьевич
о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка
Общество с ограниченной ответственностью "Модус" (ИНН 6501141194, ОГРН 1036500609540; далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области (ИНН 6501251609, ОГРН 1126501008204; далее - Управление) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 29.01.2015 N 322-05/74, об отказе в предоставлении в собственность общества земельного участка с кадастровым номером 65:01:0309002:185 площадью 0,3 га, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Украинская, 72. В качестве способа восстановления нарушенного права просило суд возложить на Управление обязанность принять решение о предоставлении земельного участка в собственность ООО "Модус".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Сахалинского филиала, Министерство обороны Российской Федерации, индивидуальный предприниматель Спирин Павел Юрьевич.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 05.10.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016, заявленные требования удовлетворены. В качестве способа восстановления нарушенного права суд обязал Управление рассмотреть заявление ООО "Модус" от 14.01.2015 о приватизации находящегося в федеральной собственности земельного участка, на котором расположены находящиеся в собственности заявителя объекты недвижимости.
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, Минобороны России обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает выводы судов о прекращении права собственности и права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 65:01:0309002:185 в связи с отчуждением находящегося на нем объекта недвижимости неправомерными и не соответствующими закону. Приводит довод о том, что размер земельного участка значительно превышает площадь находящегося на нем объекта недвижимости, что исключает возможность приобретения прав на него.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации доводы кассационной жалобы поддержал, дал по ним пояснения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов, ООО "Модус" по договору купли-продажи от 19.04.2011 приобрело объект недвижимости - склад N 4, назначение нежилое, общая площадь 1032,2 кв. м, инв. N 5503, лит. Б, адрес объекта: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Украинская, д. 72А, кадастровый (или условный) номер: 65:01:00:00:5503:72А/Б.
Приобретенный заявителем объект недвижимости: склад N 4 площадью 1032,2 кв. м (лит. Б), расположенный по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Украинская, 72А, являлся объектом продовольственной базы 947 отдела торговли Министерства обороны Российской Федерации и был отчужден из государственной собственности в результате высвобождения военного имущества.
Право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке (свидетельство о государственной регистрации права 65АА037779 от 10.05.2011).
В дальнейшем по инициативе общества и за его счет с учетом проведенного межевания путем раздела земельного участка с кадастровым номером 65:0:0309002:0034 образован новый земельный участок с кадастровым номером 65:01:0309002:185. Вновь образованный земельный участок поставлен на кадастровый учет в государственном кадастре недвижимости 27.08.2014, что подтверждается имеющейся в деле выпиской из кадастрового паспорта недвижимости.
14.01.2015 общество обратилось в Управление с заявлением о приватизации находящегося в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером 65:01:0309002:185, площадью 0,3 га, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Украинская, 72 а, на котором расположен принадлежащий заявителю на праве собственности объект недвижимости.
Письмом от 29.01.2015 N 322-05/74 Управление отказало обществу в приватизации земельного участка. Отказ мотивирован тем, что земельный участок в реестре федерального имущества не состоит, право собственности на указанный земельный участок не зарегистрировано; кроме того, согласно имеющимся сведениям испрашиваемый земельный участок сформирован на земельном участке с кадастровым номером 65:01:0309002:0006 площадью 48 400 кв. м, расположенном по тому же адресу; границы последнего не установлены в соответствии с действующим законодательством, и его правообладателем на праве постоянного (бессрочного) пользования является ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.
ООО "Модус", полагая оспариваемое решение незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.
В силу статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ у собственника здания, строения, сооружения возникает право на земельный участок, занятый объектом недвижимости и необходимый для его использования.
Из содержания пункта 1 статьи 36 ЗК РФ, пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 11 от 24.03.2005) следует, что собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение их в аренду у публичного собственника, а не у обладателя права постоянного (бессрочного) пользования ими.
Данное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого таким зданием, строением, сооружением, либо на приобретение этого участка в аренду.
В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформление соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.
Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статьи 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 286, пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ.
Таким образом, при наличии у собственника объекта недвижимости исключительного права на приобретение соответствующего земельного участка в собственность или в аренду прекращение права постоянного (бессрочного) пользования не требуется. Довод заявителя кассационной жалобы об обратном подлежит отклонению как основанный на неверном толковании вышеприведенных норм права.
Приняв во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по делу N А59-3579/2012, исследовав представленные в материалы дела доказательства (свидетельство о государственной регистрации права от 27.11.2008 65АВ 020599, выписки из ЕГРП от 26.06.2015, от 28.07.2015, кадастровое дело объекта недвижимости 65:01:0309002:185 и содержащийся в нем межевой план), суды сочли подтвержденным документально факт нахождения принадлежащего обществу объекта недвижимости на части земельного участка, переданного учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования. Данное обстоятельство не оспаривается лицами, участвующими в деле.
С учетом установленного суды пришли к правомерному выводу о незаконности решения Управления.
Вместе с тем, учитывая, что при формировании земельного участка с кадастровым номером 65:01:0309002:185 допущены нарушения действующего законодательства, в частности в нарушение положений пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ образование указанного земельного участка произведено без согласования с собственником (Российской Федерацией в лице Управления) и арендатором (ИП Спириным П.Ю., договор аренды от 22.10.2004 N 6597) земельного участка 65:0:0309002:0034, суды в качестве способа восстановления нарушенного права обязали Управление рассмотреть заявление общества от 14.01.2015 в порядке и в срок, установленный административным регламентом по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по предоставлению земельных участков, находящихся в федеральной собственности, для целей, не связанных со строительством (утв. приказом Минэкономразвития России от 03.10.2013 N 572).
Суд кассационной инстанции находит выводы судов сделанными на основе всестороннего и полного исследования доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи, с правильным применением норм материального права.
Довод Минобороны о том, что размер земельного участка значительно превышает площадь находящегося на нем объекта недвижимости, отклоняется судом кассационной инстанции как не влияющий на правильность выводов судов и итог рассмотрения спора.
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену решения и постановления, судами обеих инстанций не допущено.
При изложенном у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 05.10.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 по делу N А59-1856/2015 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
С.Н.НОВИКОВА
Судьи
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
Е.К.ЯШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 05.07.2016 N Ф03-2902/2016 ПО ДЕЛУ N А59-1856/2015
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, об обязании принять решение о его предоставлении.Разделы:
Приватизация земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Собственнику объекта недвижимости, расположенного на спорном участке, отказано в его приватизации, поскольку он в реестре федерального имущества не состоит, право собственности на него не зарегистрировано, участок сформирован на участке, границы которого не установлены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2016 г. N Ф03-2902/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой
Судей: С.Ю. Лесненко, Е.К. Яшкиной
при участии от третьих лиц:
- от ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - Сироткин А.Ф., представитель по доверенности от 19.02.2016 N 194;
- от Министерства обороны Российской Федерации - Сироткин А.Ф., представитель по доверенности от 21.01.2015 N 212/2/50
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации
на решение от 05.10.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016
по делу N А59-1856/2015 Арбитражного суда Сахалинской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.С. Логинова, в суде апелляционной инстанции судьи А.В. Гончарова, О.Ю. Еремеева, Н.Н. Анисимова
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Модус"
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области
третьи лица: федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Сахалинского филиала, Министерство обороны Российской Федерации, индивидуальный предприниматель Спирин Павел Юрьевич
о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка
Общество с ограниченной ответственностью "Модус" (ИНН 6501141194, ОГРН 1036500609540; далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области (ИНН 6501251609, ОГРН 1126501008204; далее - Управление) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 29.01.2015 N 322-05/74, об отказе в предоставлении в собственность общества земельного участка с кадастровым номером 65:01:0309002:185 площадью 0,3 га, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Украинская, 72. В качестве способа восстановления нарушенного права просило суд возложить на Управление обязанность принять решение о предоставлении земельного участка в собственность ООО "Модус".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Сахалинского филиала, Министерство обороны Российской Федерации, индивидуальный предприниматель Спирин Павел Юрьевич.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 05.10.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016, заявленные требования удовлетворены. В качестве способа восстановления нарушенного права суд обязал Управление рассмотреть заявление ООО "Модус" от 14.01.2015 о приватизации находящегося в федеральной собственности земельного участка, на котором расположены находящиеся в собственности заявителя объекты недвижимости.
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, Минобороны России обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает выводы судов о прекращении права собственности и права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 65:01:0309002:185 в связи с отчуждением находящегося на нем объекта недвижимости неправомерными и не соответствующими закону. Приводит довод о том, что размер земельного участка значительно превышает площадь находящегося на нем объекта недвижимости, что исключает возможность приобретения прав на него.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации доводы кассационной жалобы поддержал, дал по ним пояснения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов, ООО "Модус" по договору купли-продажи от 19.04.2011 приобрело объект недвижимости - склад N 4, назначение нежилое, общая площадь 1032,2 кв. м, инв. N 5503, лит. Б, адрес объекта: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Украинская, д. 72А, кадастровый (или условный) номер: 65:01:00:00:5503:72А/Б.
Приобретенный заявителем объект недвижимости: склад N 4 площадью 1032,2 кв. м (лит. Б), расположенный по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Украинская, 72А, являлся объектом продовольственной базы 947 отдела торговли Министерства обороны Российской Федерации и был отчужден из государственной собственности в результате высвобождения военного имущества.
Право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке (свидетельство о государственной регистрации права 65АА037779 от 10.05.2011).
В дальнейшем по инициативе общества и за его счет с учетом проведенного межевания путем раздела земельного участка с кадастровым номером 65:0:0309002:0034 образован новый земельный участок с кадастровым номером 65:01:0309002:185. Вновь образованный земельный участок поставлен на кадастровый учет в государственном кадастре недвижимости 27.08.2014, что подтверждается имеющейся в деле выпиской из кадастрового паспорта недвижимости.
14.01.2015 общество обратилось в Управление с заявлением о приватизации находящегося в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером 65:01:0309002:185, площадью 0,3 га, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Украинская, 72 а, на котором расположен принадлежащий заявителю на праве собственности объект недвижимости.
Письмом от 29.01.2015 N 322-05/74 Управление отказало обществу в приватизации земельного участка. Отказ мотивирован тем, что земельный участок в реестре федерального имущества не состоит, право собственности на указанный земельный участок не зарегистрировано; кроме того, согласно имеющимся сведениям испрашиваемый земельный участок сформирован на земельном участке с кадастровым номером 65:01:0309002:0006 площадью 48 400 кв. м, расположенном по тому же адресу; границы последнего не установлены в соответствии с действующим законодательством, и его правообладателем на праве постоянного (бессрочного) пользования является ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.
ООО "Модус", полагая оспариваемое решение незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.
В силу статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ у собственника здания, строения, сооружения возникает право на земельный участок, занятый объектом недвижимости и необходимый для его использования.
Из содержания пункта 1 статьи 36 ЗК РФ, пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 11 от 24.03.2005) следует, что собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение их в аренду у публичного собственника, а не у обладателя права постоянного (бессрочного) пользования ими.
Данное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого таким зданием, строением, сооружением, либо на приобретение этого участка в аренду.
В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформление соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.
Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статьи 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 286, пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ.
Таким образом, при наличии у собственника объекта недвижимости исключительного права на приобретение соответствующего земельного участка в собственность или в аренду прекращение права постоянного (бессрочного) пользования не требуется. Довод заявителя кассационной жалобы об обратном подлежит отклонению как основанный на неверном толковании вышеприведенных норм права.
Приняв во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по делу N А59-3579/2012, исследовав представленные в материалы дела доказательства (свидетельство о государственной регистрации права от 27.11.2008 65АВ 020599, выписки из ЕГРП от 26.06.2015, от 28.07.2015, кадастровое дело объекта недвижимости 65:01:0309002:185 и содержащийся в нем межевой план), суды сочли подтвержденным документально факт нахождения принадлежащего обществу объекта недвижимости на части земельного участка, переданного учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования. Данное обстоятельство не оспаривается лицами, участвующими в деле.
С учетом установленного суды пришли к правомерному выводу о незаконности решения Управления.
Вместе с тем, учитывая, что при формировании земельного участка с кадастровым номером 65:01:0309002:185 допущены нарушения действующего законодательства, в частности в нарушение положений пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ образование указанного земельного участка произведено без согласования с собственником (Российской Федерацией в лице Управления) и арендатором (ИП Спириным П.Ю., договор аренды от 22.10.2004 N 6597) земельного участка 65:0:0309002:0034, суды в качестве способа восстановления нарушенного права обязали Управление рассмотреть заявление общества от 14.01.2015 в порядке и в срок, установленный административным регламентом по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по предоставлению земельных участков, находящихся в федеральной собственности, для целей, не связанных со строительством (утв. приказом Минэкономразвития России от 03.10.2013 N 572).
Суд кассационной инстанции находит выводы судов сделанными на основе всестороннего и полного исследования доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи, с правильным применением норм материального права.
Довод Минобороны о том, что размер земельного участка значительно превышает площадь находящегося на нем объекта недвижимости, отклоняется судом кассационной инстанции как не влияющий на правильность выводов судов и итог рассмотрения спора.
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену решения и постановления, судами обеих инстанций не допущено.
При изложенном у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 05.10.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 по делу N А59-1856/2015 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
С.Н.НОВИКОВА
Судьи
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
Е.К.ЯШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)