Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "26" июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен "26" июня 2017 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бабенко А.Н.,
судей: Магда О.В., Хабибулиной Ю.В.
при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.
в отсутствии лиц, участвующих в деле
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Марковцева Алексея Петровича
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "27" апреля 2017 года по делу N А33-6384/2016, принятое судьей Куликовой Д.С.
Администрация Советского района в г. Красноярске (далее - администрация, истец) (ИНН 2465008609, ОГРН 1032402642887) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Марковцеву Алексею Петровичу (далее - Марковцев А.П.) (ИНН 246408848705, ОГРНИП 306246407300027) об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: г. Красноярск, бульвар Солнечный, 15, путем демонтажа временного сооружения - павильона общей площадью 58,80 кв. м, в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу; предоставить истцу право самостоятельно осуществить демонтаж, принадлежащего ИП Марковцеву А.П. павильона общей площадью 58,80 кв. м, расположенного по адресу: г. Красноярск, бульвар Солнечный, 15, за счет ответчика, со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.
Решением от 24.11.2015 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылается на то, что, с учетом изменения действующего законодательства в настоящее время, после включения объекта в схему нестационарных торговых объектов, основания для удовлетворения требования истца отсутствуют, поскольку наличие действующего договора аренды земельного участка не требуется.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 26.06.2017.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
Между Департаментом градостроительства администрации города Красноярска (далее - администрация) и индивидуальным предпринимателем Марковцевым Алексеем Петровичем (далее - владелец) заключен договор от 31.07.2014 N М/5952 на размещение временного сооружения, согласно которому администрация предоставляет владельцу право размещения временного сооружения: павильона (далее - временное сооружение), в соответствии с номером 1531 в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, утвержденной постановлением администрации города Красноярска от 27.11.2012 N 595 (в редакции постановления администрации города Красноярска от 19.06.2014 N 371) по адресу: г. Красноярск, бульвар Солнечный, 15, и эксплуатировать его в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, а владелец обязуется установить и эксплуатировать временное сооружение, в установленном законодательством и настоящим договором порядке в границах, указанных в ситуационном плане земельного участка, прилагаемого к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью.
Срок действия договора устанавливается до 01.07.2019 (пункт 1.2. договора).
Пунктом 3.2.3 договора предусмотрена обязанность владельца эксплуатировать временное сооружение в соответствии с целевым и разрешенным использованием, соблюдать санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования законодательства Российской Федерации. При размещении, эксплуатации временного сооружения обеспечить соблюдение Правил благоустройства города Красноярска, законодательства, регулирующего осуществление торговой деятельности, в том числе приобретение и продажу этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, табачной продукции, архитектурных, градостроительных, строительных, пожарных, санитарно-экологических норм и правил и иных требований законодательства Российской Федерации.
Администрация имеет право отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, уведомив об этом владельца в письменной форме не менее чем за 30 дней до даты расторжения договора, в случае нарушения норм действующего законодательства, обеспечение соблюдения которых предусмотрено настоящим договором (пункт 4.1.2.6 договора).
Между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Марковцевым Алексеем Петровичем (далее - арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 04.03.2013 N 611 (далее - договор аренды), в соответствии с пунктом 1.1 которого, арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0400005:0086, находящийся по адресу: г. Красноярск, Советский район, бул. Солнечный, 15 (далее - участок), для использования в целях размещения временного сооружения: павильона в границах, указанных в плане участка, прилагаемом к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 133 кв. м (приложение N 1), на срок с 01.01.2013 по 30.12.2013 (пункты 1.1, 2.1 договора аренды).
Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.
Дополнением от 20.05.2014 N 2364 срок договора аренды продлен по 30.06.2014.
Уведомлением от 10.12.2015 N 47706 истец сообщил ответчику о прекращении с 21.12.2015 договора аренды земельного участка от 04.03.2013 N 611.
Дополнением от 18.11.2014 N 6147 на основании договора на размещение временного сооружения от 31.07.2014 N М/5952 срок договора аренды продлен по 30.05.2015.
Дополнением от 28.07.2015 срок договора аренды от 04.03.2013 N 611 продлен по 30.04.2016.
Постановлением Отдела Полиции N 9 МУ МВД России "Красноярское" от 19.08.2015 N 15115011700 Марковцев А.П. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации в связи с торговлей алкогольной продукцией в нестационарном торговом объекте в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Письмом от 23.11.2015 N 11-9970 администрация города Красноярска направила индивидуальному предпринимателю Марковцеву А.П. уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора на размещение временного сооружения от 31.07.2014 N М/5952 на основании пунктов 3.2.3, 4.1.2 договора, постановлений по делу об административном правонарушении от 24.12.2014 N 5-980/14 (84), от 19.08.2015 N 15115011700.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.09.2016 N А33-10827/2016 установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела:
"Истец не опроверг факт несоблюдения требований, предусмотренного частью 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, о запрете осуществлении розничной продаже алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах. Вне зависимости от обстоятельств реализации алкогольной продукции и лица, осуществляющего реализацию, данный вид деятельности не подлежал осуществлению в нестационарном торговом объекте, принадлежащем истцу, в связи с чем, довод истца об устранении истцом выявленных нарушений до направления ответчиком уведомления об одностороннем отказе не имеет значения. Следовательно, у ответчика имелись основания для одностороннего расторжения договора на размещение временного объекта от 31.07.2014 N М/5952, заявленное истцом требование удовлетворению не подлежит".
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.09.2016 по делу N А33-10827/2016 в удовлетворении иска о признании незаконным решения от 23.11.2015 N 11 9970 об отказе от исполнения договора от 31.07.2014 N М/5952 на размещение временного сооружения, павильона по адресу: г. Красноярск, бульвар Солнечный, д. 15 отказано.
Комиссией в составе представителей администрации Советского района проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400005:0086, расположенном по адресу: г. Красноярск, Советский район, бул. Солнечный, 15, в ходе которого установлено следующее: на земельном участке общего пользования размещено временное сооружение - торговый павильон "Продукты", общей площадью 63,25 кв. м; земельный участок под временное сооружение был предоставлен на праве аренды Марковцеву Алексею Петровичу. Разрешение на размещение объекта расторгнуто. Собственник уведомлен надлежащим образом; на дату осмотра на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, размещен торговый павильон "Продукты", на момент осмотра в павильоне осуществлялась предпринимательская деятельность, о чем составлен акт обследования от 19.04.2017.
Ссылаясь на то, что договор на размещение временного сооружения от 31.07.2014 N М/5952 расторгнут, ответчик не освободил участок от временного сооружения, Администрации Советского района в городе Красноярске в интересах муниципального образования г. Красноярск обратилась в суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены или изменения исходя из следующего.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленных истцом требований.
Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Органы, уполномоченные осуществлять муниципальный земельный контроль, выявляют факты размещения временных сооружений с нарушением требований настоящего Положения, факты размещения временных сооружений, срок размещения которых истек. Порядок взаимодействия органов администрации города Красноярска при выявлении указанных фактов определяется правовыми актами города.
Распоряжением администрации г. Красноярска от 26.02.2007 N 46-р "Об утверждении Положения об администрации района в г. Красноярске" истцу на момент подачи иска было предоставлено право на обращение в суд.
В соответствии с пунктом 3.8 положения, администрации района предоставлено право выступать от имени администрации города Красноярска и в интересах муниципального образования город Красноярск в судах, правоохранительных органах в т.ч. в качестве истцов, по искам об устранении препятствий в пользовании земельными участками, признании имущества бесхозяйным, признании права муниципальной собственности на бесхозяйные вещи, взыскании неосновательного обогащения за использование земельных участков, а также о сносе самовольных построек, временных строений и сооружений, расположенных в пределах территории района города. При представлении интересов муниципального образования город Красноярск районная администрация вправе в пределах предоставленных полномочий предъявлять и подписывать иски, обжаловать судебные акты, а также иметь права и нести обязанности, предусмотренные Гражданским процессуальным и Арбитражным процессуальным кодексами Российской Федерации.
Администрация района в городе, на территории которого расположено временное сооружение, управление архитектуры администрации города, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города при получении соответствующих материалов вправе обратиться в суд, арбитражный суд с требованием о демонтаже временного сооружения.
Следовательно, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что истец вправе требовать применения избранного способа защиты, поскольку нахождение на спорном земельном участке временного сооружения без законных на то оснований нарушает права собственника земельного участка и администрации Советского района в городе Красноярске как лица, действующего от имени собственника земельного участка.
Договор на размещение временного сооружения от 31.07.2014 N М/5952, и договор от 04.03.2013 N 611 являются договорами аренды, отношения по которым регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.
В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Пунктом 3 статьи 450 указанного Кодекса предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии с пунктом 3.2.3. договора, владелец обязан эксплуатировать временное сооружение в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. Соблюдать санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования законодательства Российской Федерации. При размещении, эксплуатации временного сооружения обеспечить соблюдение Правил благоустройства города Красноярска, законодательства, регулирующего осуществление торговой деятельности, в том числе приобретение и продажу этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, табачной продукции, архитектурных, градостроительных, строительных, пожарных, санитарных и экологических норм и правил и иных требований законодательства Российской Федерации.
Письмом от 23.11.2015 N 11-9970 администрация города Красноярска направила индивидуальному предпринимателю Марковцеву А.П. уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора на размещение временного сооружения от 31.07.2014 N М/5952 на основании пунктов 3.2.3, 4.1.2 договора, постановлений по делу об административном правонарушении от 24.12.2014 N 5-980/14 (84), от 19.08.2015 N 15115011700.
Статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.09.2016 N А33-10827/2016 установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела:
"Истец не опроверг факт несоблюдения требований, предусмотренного частью 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, о запрете осуществлении розничной продаже алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах. Вне зависимости от обстоятельств реализации алкогольной продукции и лица, осуществляющего реализацию, данный вид деятельности не подлежал осуществлению в нестационарном торговом объекте, принадлежащем истцу, в связи с чем, довод истца об устранении истцом выявленных нарушений до направления ответчиком уведомления об одностороннем отказе не имеет значения. Следовательно, у ответчика имелись основания для одностороннего расторжения договора на размещение временного объекта от 31.07.2014 N М/5952, заявленное истцом требование удовлетворению не подлежит".
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.09.2016 по делу N А33-10827/2016 в удовлетворении иска о признании незаконным решения от 23.11.2015 N 11 9970 об отказе от исполнения договора от 31.07.2014 N М/5952 на размещение временного сооружения, павильона по адресу: г. Красноярск, бульвар Солнечный, д. 15 отказано.
Таким образом, договор от 31.07.2014 N М/5952 прекращен в связи с отказом от него арендодателя.
Дополнением от 28.07.2015 срок договора аренды от 04.03.2013 N 611, заключенный между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и ответчиком на основании договора на размещение временного сооружения, продлен по 30.04.2016.
Уведомлением от 10.12.2015 N 47706 истец сообщил ответчику о прекращении с 21.12.2015 договора аренды земельного участка от 04.03.2013 N 611.
В соответствии с пунктом 6.3. договора аренды от 04.03.2013 N 611, договор может быть расторгнут, в случае отмены распорядительного акта, являющегося основанием для заключения договора.
Поскольку, договор аренды земельного участка от 04.03.2013 N 611 подписан между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - администрация) и индивидуальным предпринимателем Марковцевым Алексеем Петровичем (далее - владелец) на основании договора на размещение временного сооружения, который, как установлено судами, прекратил свое действие, договор аренды земельного участка от 04.03.2013 N 611 прекращен в связи с отказом от него арендодателя.
Кроме того, в соответствии с пунктом 4.4.9. договора от 04.03.2013 N 611 после окончания срока действия договора арендатор обязан освободить арендуемый земельный участок, возвратить земельный участок арендодателю и произвести демонтаж расположенного на арендуемом земельном участке временного строения (сооружения).
На момент вынесения решения по настоящему делу срок договора аренды от 04.03.2013 N 611 истек.
На основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Владелец обязан в течение 15 дней по окончании срока действия договора либо с момента расторжения договора по иным основаниям демонтировать временное сооружение с восстановлением благоустройства соответствующей территории (пункт 3.2.11 договора от 31.07.2014 N М/5952).
Согласно пункту 6.6. договора от 04.03.2013 N 611, при прекращении или расторжении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии, демонтировав временные сооружения за свой счет.
В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу пункта 2 статьи 62, пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре только на основании решения суда.
Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Доказательства возврата объекта аренды и демонтажа временного сооружения в материалы дела не представлены.
Принимая во внимание, что договор от 31.07.2014 N М/5952 и договор аренды земельного участка от 04.03.2013 N 611 прекращены, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о том, что временное сооружение - павильон общей площадью 63,25 кв. м размещен на земельном участке по адресу: г. Красноярск, бульвар Солнечный, 15, при отсутствии к тому правовых оснований, земельный участок подлежит возврату муниципальному образованию г. Красноярск.
На основании вышеизложенного исковые требования об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: г. Красноярск, бульвар Солнечный, 15, путем демонтажа временного сооружения - павильона общей площадью 63,25 кв. м правомерно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению.
Согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика, со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно указал в резолютивной части обжалуемого судебного акта на то, что в случае неисполнения решения суда в двухнедельный срок с момента его вступления в законную силу, предоставить истцу право самому осуществить вышеуказанные действия со взысканием с ответчика необходимых расходов.
В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик ссылается на то, что, с учетом изменения действующего законодательства в настоящее время, после включения объекта в схему нестационарных торговых объектов, основания для удовлетворения требования истца отсутствуют, поскольку наличие действующего договора аренды земельного участка не требуется.
Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ), регламентирующим отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами, возникающие в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, предусмотрено размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (статья 10).
В соответствии с частью 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, действующей с 01.03.2015, размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".
Таким образом, органы местного самоуправления вправе определять места для размещения нестационарных торговых объектов в пределах территории муниципального образования независимо от принадлежности земель. При этом владелец нестационарного торгового объекта может быть признан законным землепользователем в случае размещения объекта в месте, определенном органом местного самоуправления.
На момент обращения истца в арбитражный суд действовал порядок, утвержденный Постановлением администрации г. Красноярска от 28.11.2014 N 809 "Об утверждении Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска", который предусматривал в обязательном порядке наличие разрешения на размещения временного сооружения.
Довод ответчика о том, что с учетом изменения действующего законодательства в настоящее время, после включения объекта в схему нестационарных торговых объектов наличие действующего договора аренды земельного участка не требуется, является несостоятельным и не основан на нормах действующего законодательства.
Ответчиком не представлено решение уполномоченного органа о предоставлении ответчику места размещения временного сооружения, либо об отказе в размещении временного сооружения в порядке, предусмотренном Постановлением администрации г. Красноярска от 28.11.2014 N 809 "Об утверждении Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска".
Как выше уже указывалось, материалами дела подтверждается, что договор на размещение временного сооружения от 31.07.2014 N М/5952, договор аренды земельного участка от 04.03.2013 N 611 прекращены.
Наличие в схеме размещения нестационарных объектов на территории города Красноярска места для размещения павильона, является обезличенным, в связи с чем, ответчик вправе претендовать на получение данного места под размещение, принадлежащего ему павильона, в порядке, предусмотренном Постановлением администрации г. Красноярска от 28.11.2014 N 809 "Об утверждении Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска".
Более того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в соответствии с частью 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а, равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.
При этом при возникновении спорной ситуации оценке подлежат обстоятельства, с которыми субъект предпринимательской деятельности связывает возникновение своего права на размещение такого объекта, прежде всего, правовые основания предоставления в пользование соответствующего земельного участка, наличие разрешения на размещение нестационарного торгового объекта.
Названная норма не налагает на уполномоченные органы обязанность включать имеющиеся нестационарные торговые объекты в утверждаемые схемы, а лишь гарантирует их пользователям право на осуществление предпринимательской деятельности по ранее согласованным местам размещения объектов вплоть до окончания срока предоставления земли под нестационарные объекты торговли и (или) права на ведение торговли в указанном месте.
Таким образом, включение торгового объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов само по себе не освобождает собственника такого объекта от обязанности оформить права на занятый объектом земельный участок (его часть) в установленном порядке и не подменяет собой правоустанавливающие документы на землю.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Красноярского края от "27" апреля 2017 года по делу N А33-6384/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Марковцева Алексея Петровича в доход федерального бюджета 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.06.2017 ПО ДЕЛУ N А33-6384/2016
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июня 2017 г. по делу N А33-6384/2016
Резолютивная часть постановления объявлена "26" июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен "26" июня 2017 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бабенко А.Н.,
судей: Магда О.В., Хабибулиной Ю.В.
при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.
в отсутствии лиц, участвующих в деле
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Марковцева Алексея Петровича
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "27" апреля 2017 года по делу N А33-6384/2016, принятое судьей Куликовой Д.С.
установил:
Администрация Советского района в г. Красноярске (далее - администрация, истец) (ИНН 2465008609, ОГРН 1032402642887) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Марковцеву Алексею Петровичу (далее - Марковцев А.П.) (ИНН 246408848705, ОГРНИП 306246407300027) об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: г. Красноярск, бульвар Солнечный, 15, путем демонтажа временного сооружения - павильона общей площадью 58,80 кв. м, в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу; предоставить истцу право самостоятельно осуществить демонтаж, принадлежащего ИП Марковцеву А.П. павильона общей площадью 58,80 кв. м, расположенного по адресу: г. Красноярск, бульвар Солнечный, 15, за счет ответчика, со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.
Решением от 24.11.2015 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылается на то, что, с учетом изменения действующего законодательства в настоящее время, после включения объекта в схему нестационарных торговых объектов, основания для удовлетворения требования истца отсутствуют, поскольку наличие действующего договора аренды земельного участка не требуется.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 26.06.2017.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
Между Департаментом градостроительства администрации города Красноярска (далее - администрация) и индивидуальным предпринимателем Марковцевым Алексеем Петровичем (далее - владелец) заключен договор от 31.07.2014 N М/5952 на размещение временного сооружения, согласно которому администрация предоставляет владельцу право размещения временного сооружения: павильона (далее - временное сооружение), в соответствии с номером 1531 в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, утвержденной постановлением администрации города Красноярска от 27.11.2012 N 595 (в редакции постановления администрации города Красноярска от 19.06.2014 N 371) по адресу: г. Красноярск, бульвар Солнечный, 15, и эксплуатировать его в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, а владелец обязуется установить и эксплуатировать временное сооружение, в установленном законодательством и настоящим договором порядке в границах, указанных в ситуационном плане земельного участка, прилагаемого к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью.
Срок действия договора устанавливается до 01.07.2019 (пункт 1.2. договора).
Пунктом 3.2.3 договора предусмотрена обязанность владельца эксплуатировать временное сооружение в соответствии с целевым и разрешенным использованием, соблюдать санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования законодательства Российской Федерации. При размещении, эксплуатации временного сооружения обеспечить соблюдение Правил благоустройства города Красноярска, законодательства, регулирующего осуществление торговой деятельности, в том числе приобретение и продажу этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, табачной продукции, архитектурных, градостроительных, строительных, пожарных, санитарно-экологических норм и правил и иных требований законодательства Российской Федерации.
Администрация имеет право отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, уведомив об этом владельца в письменной форме не менее чем за 30 дней до даты расторжения договора, в случае нарушения норм действующего законодательства, обеспечение соблюдения которых предусмотрено настоящим договором (пункт 4.1.2.6 договора).
Между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Марковцевым Алексеем Петровичем (далее - арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 04.03.2013 N 611 (далее - договор аренды), в соответствии с пунктом 1.1 которого, арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0400005:0086, находящийся по адресу: г. Красноярск, Советский район, бул. Солнечный, 15 (далее - участок), для использования в целях размещения временного сооружения: павильона в границах, указанных в плане участка, прилагаемом к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 133 кв. м (приложение N 1), на срок с 01.01.2013 по 30.12.2013 (пункты 1.1, 2.1 договора аренды).
Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.
Дополнением от 20.05.2014 N 2364 срок договора аренды продлен по 30.06.2014.
Уведомлением от 10.12.2015 N 47706 истец сообщил ответчику о прекращении с 21.12.2015 договора аренды земельного участка от 04.03.2013 N 611.
Дополнением от 18.11.2014 N 6147 на основании договора на размещение временного сооружения от 31.07.2014 N М/5952 срок договора аренды продлен по 30.05.2015.
Дополнением от 28.07.2015 срок договора аренды от 04.03.2013 N 611 продлен по 30.04.2016.
Постановлением Отдела Полиции N 9 МУ МВД России "Красноярское" от 19.08.2015 N 15115011700 Марковцев А.П. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации в связи с торговлей алкогольной продукцией в нестационарном торговом объекте в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Письмом от 23.11.2015 N 11-9970 администрация города Красноярска направила индивидуальному предпринимателю Марковцеву А.П. уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора на размещение временного сооружения от 31.07.2014 N М/5952 на основании пунктов 3.2.3, 4.1.2 договора, постановлений по делу об административном правонарушении от 24.12.2014 N 5-980/14 (84), от 19.08.2015 N 15115011700.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.09.2016 N А33-10827/2016 установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела:
"Истец не опроверг факт несоблюдения требований, предусмотренного частью 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, о запрете осуществлении розничной продаже алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах. Вне зависимости от обстоятельств реализации алкогольной продукции и лица, осуществляющего реализацию, данный вид деятельности не подлежал осуществлению в нестационарном торговом объекте, принадлежащем истцу, в связи с чем, довод истца об устранении истцом выявленных нарушений до направления ответчиком уведомления об одностороннем отказе не имеет значения. Следовательно, у ответчика имелись основания для одностороннего расторжения договора на размещение временного объекта от 31.07.2014 N М/5952, заявленное истцом требование удовлетворению не подлежит".
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.09.2016 по делу N А33-10827/2016 в удовлетворении иска о признании незаконным решения от 23.11.2015 N 11 9970 об отказе от исполнения договора от 31.07.2014 N М/5952 на размещение временного сооружения, павильона по адресу: г. Красноярск, бульвар Солнечный, д. 15 отказано.
Комиссией в составе представителей администрации Советского района проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400005:0086, расположенном по адресу: г. Красноярск, Советский район, бул. Солнечный, 15, в ходе которого установлено следующее: на земельном участке общего пользования размещено временное сооружение - торговый павильон "Продукты", общей площадью 63,25 кв. м; земельный участок под временное сооружение был предоставлен на праве аренды Марковцеву Алексею Петровичу. Разрешение на размещение объекта расторгнуто. Собственник уведомлен надлежащим образом; на дату осмотра на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, размещен торговый павильон "Продукты", на момент осмотра в павильоне осуществлялась предпринимательская деятельность, о чем составлен акт обследования от 19.04.2017.
Ссылаясь на то, что договор на размещение временного сооружения от 31.07.2014 N М/5952 расторгнут, ответчик не освободил участок от временного сооружения, Администрации Советского района в городе Красноярске в интересах муниципального образования г. Красноярск обратилась в суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены или изменения исходя из следующего.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленных истцом требований.
Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Органы, уполномоченные осуществлять муниципальный земельный контроль, выявляют факты размещения временных сооружений с нарушением требований настоящего Положения, факты размещения временных сооружений, срок размещения которых истек. Порядок взаимодействия органов администрации города Красноярска при выявлении указанных фактов определяется правовыми актами города.
Распоряжением администрации г. Красноярска от 26.02.2007 N 46-р "Об утверждении Положения об администрации района в г. Красноярске" истцу на момент подачи иска было предоставлено право на обращение в суд.
В соответствии с пунктом 3.8 положения, администрации района предоставлено право выступать от имени администрации города Красноярска и в интересах муниципального образования город Красноярск в судах, правоохранительных органах в т.ч. в качестве истцов, по искам об устранении препятствий в пользовании земельными участками, признании имущества бесхозяйным, признании права муниципальной собственности на бесхозяйные вещи, взыскании неосновательного обогащения за использование земельных участков, а также о сносе самовольных построек, временных строений и сооружений, расположенных в пределах территории района города. При представлении интересов муниципального образования город Красноярск районная администрация вправе в пределах предоставленных полномочий предъявлять и подписывать иски, обжаловать судебные акты, а также иметь права и нести обязанности, предусмотренные Гражданским процессуальным и Арбитражным процессуальным кодексами Российской Федерации.
Администрация района в городе, на территории которого расположено временное сооружение, управление архитектуры администрации города, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города при получении соответствующих материалов вправе обратиться в суд, арбитражный суд с требованием о демонтаже временного сооружения.
Следовательно, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что истец вправе требовать применения избранного способа защиты, поскольку нахождение на спорном земельном участке временного сооружения без законных на то оснований нарушает права собственника земельного участка и администрации Советского района в городе Красноярске как лица, действующего от имени собственника земельного участка.
Договор на размещение временного сооружения от 31.07.2014 N М/5952, и договор от 04.03.2013 N 611 являются договорами аренды, отношения по которым регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.
В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Пунктом 3 статьи 450 указанного Кодекса предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии с пунктом 3.2.3. договора, владелец обязан эксплуатировать временное сооружение в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. Соблюдать санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования законодательства Российской Федерации. При размещении, эксплуатации временного сооружения обеспечить соблюдение Правил благоустройства города Красноярска, законодательства, регулирующего осуществление торговой деятельности, в том числе приобретение и продажу этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, табачной продукции, архитектурных, градостроительных, строительных, пожарных, санитарных и экологических норм и правил и иных требований законодательства Российской Федерации.
Письмом от 23.11.2015 N 11-9970 администрация города Красноярска направила индивидуальному предпринимателю Марковцеву А.П. уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора на размещение временного сооружения от 31.07.2014 N М/5952 на основании пунктов 3.2.3, 4.1.2 договора, постановлений по делу об административном правонарушении от 24.12.2014 N 5-980/14 (84), от 19.08.2015 N 15115011700.
Статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.09.2016 N А33-10827/2016 установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела:
"Истец не опроверг факт несоблюдения требований, предусмотренного частью 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, о запрете осуществлении розничной продаже алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах. Вне зависимости от обстоятельств реализации алкогольной продукции и лица, осуществляющего реализацию, данный вид деятельности не подлежал осуществлению в нестационарном торговом объекте, принадлежащем истцу, в связи с чем, довод истца об устранении истцом выявленных нарушений до направления ответчиком уведомления об одностороннем отказе не имеет значения. Следовательно, у ответчика имелись основания для одностороннего расторжения договора на размещение временного объекта от 31.07.2014 N М/5952, заявленное истцом требование удовлетворению не подлежит".
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.09.2016 по делу N А33-10827/2016 в удовлетворении иска о признании незаконным решения от 23.11.2015 N 11 9970 об отказе от исполнения договора от 31.07.2014 N М/5952 на размещение временного сооружения, павильона по адресу: г. Красноярск, бульвар Солнечный, д. 15 отказано.
Таким образом, договор от 31.07.2014 N М/5952 прекращен в связи с отказом от него арендодателя.
Дополнением от 28.07.2015 срок договора аренды от 04.03.2013 N 611, заключенный между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и ответчиком на основании договора на размещение временного сооружения, продлен по 30.04.2016.
Уведомлением от 10.12.2015 N 47706 истец сообщил ответчику о прекращении с 21.12.2015 договора аренды земельного участка от 04.03.2013 N 611.
В соответствии с пунктом 6.3. договора аренды от 04.03.2013 N 611, договор может быть расторгнут, в случае отмены распорядительного акта, являющегося основанием для заключения договора.
Поскольку, договор аренды земельного участка от 04.03.2013 N 611 подписан между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - администрация) и индивидуальным предпринимателем Марковцевым Алексеем Петровичем (далее - владелец) на основании договора на размещение временного сооружения, который, как установлено судами, прекратил свое действие, договор аренды земельного участка от 04.03.2013 N 611 прекращен в связи с отказом от него арендодателя.
Кроме того, в соответствии с пунктом 4.4.9. договора от 04.03.2013 N 611 после окончания срока действия договора арендатор обязан освободить арендуемый земельный участок, возвратить земельный участок арендодателю и произвести демонтаж расположенного на арендуемом земельном участке временного строения (сооружения).
На момент вынесения решения по настоящему делу срок договора аренды от 04.03.2013 N 611 истек.
На основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Владелец обязан в течение 15 дней по окончании срока действия договора либо с момента расторжения договора по иным основаниям демонтировать временное сооружение с восстановлением благоустройства соответствующей территории (пункт 3.2.11 договора от 31.07.2014 N М/5952).
Согласно пункту 6.6. договора от 04.03.2013 N 611, при прекращении или расторжении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии, демонтировав временные сооружения за свой счет.
В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу пункта 2 статьи 62, пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре только на основании решения суда.
Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Доказательства возврата объекта аренды и демонтажа временного сооружения в материалы дела не представлены.
Принимая во внимание, что договор от 31.07.2014 N М/5952 и договор аренды земельного участка от 04.03.2013 N 611 прекращены, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о том, что временное сооружение - павильон общей площадью 63,25 кв. м размещен на земельном участке по адресу: г. Красноярск, бульвар Солнечный, 15, при отсутствии к тому правовых оснований, земельный участок подлежит возврату муниципальному образованию г. Красноярск.
На основании вышеизложенного исковые требования об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: г. Красноярск, бульвар Солнечный, 15, путем демонтажа временного сооружения - павильона общей площадью 63,25 кв. м правомерно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению.
Согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика, со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно указал в резолютивной части обжалуемого судебного акта на то, что в случае неисполнения решения суда в двухнедельный срок с момента его вступления в законную силу, предоставить истцу право самому осуществить вышеуказанные действия со взысканием с ответчика необходимых расходов.
В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик ссылается на то, что, с учетом изменения действующего законодательства в настоящее время, после включения объекта в схему нестационарных торговых объектов, основания для удовлетворения требования истца отсутствуют, поскольку наличие действующего договора аренды земельного участка не требуется.
Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ), регламентирующим отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами, возникающие в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, предусмотрено размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (статья 10).
В соответствии с частью 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, действующей с 01.03.2015, размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".
Таким образом, органы местного самоуправления вправе определять места для размещения нестационарных торговых объектов в пределах территории муниципального образования независимо от принадлежности земель. При этом владелец нестационарного торгового объекта может быть признан законным землепользователем в случае размещения объекта в месте, определенном органом местного самоуправления.
На момент обращения истца в арбитражный суд действовал порядок, утвержденный Постановлением администрации г. Красноярска от 28.11.2014 N 809 "Об утверждении Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска", который предусматривал в обязательном порядке наличие разрешения на размещения временного сооружения.
Довод ответчика о том, что с учетом изменения действующего законодательства в настоящее время, после включения объекта в схему нестационарных торговых объектов наличие действующего договора аренды земельного участка не требуется, является несостоятельным и не основан на нормах действующего законодательства.
Ответчиком не представлено решение уполномоченного органа о предоставлении ответчику места размещения временного сооружения, либо об отказе в размещении временного сооружения в порядке, предусмотренном Постановлением администрации г. Красноярска от 28.11.2014 N 809 "Об утверждении Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска".
Как выше уже указывалось, материалами дела подтверждается, что договор на размещение временного сооружения от 31.07.2014 N М/5952, договор аренды земельного участка от 04.03.2013 N 611 прекращены.
Наличие в схеме размещения нестационарных объектов на территории города Красноярска места для размещения павильона, является обезличенным, в связи с чем, ответчик вправе претендовать на получение данного места под размещение, принадлежащего ему павильона, в порядке, предусмотренном Постановлением администрации г. Красноярска от 28.11.2014 N 809 "Об утверждении Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска".
Более того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в соответствии с частью 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а, равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.
При этом при возникновении спорной ситуации оценке подлежат обстоятельства, с которыми субъект предпринимательской деятельности связывает возникновение своего права на размещение такого объекта, прежде всего, правовые основания предоставления в пользование соответствующего земельного участка, наличие разрешения на размещение нестационарного торгового объекта.
Названная норма не налагает на уполномоченные органы обязанность включать имеющиеся нестационарные торговые объекты в утверждаемые схемы, а лишь гарантирует их пользователям право на осуществление предпринимательской деятельности по ранее согласованным местам размещения объектов вплоть до окончания срока предоставления земли под нестационарные объекты торговли и (или) права на ведение торговли в указанном месте.
Таким образом, включение торгового объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов само по себе не освобождает собственника такого объекта от обязанности оформить права на занятый объектом земельный участок (его часть) в установленном порядке и не подменяет собой правоустанавливающие документы на землю.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "27" апреля 2017 года по делу N А33-6384/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Марковцева Алексея Петровича в доход федерального бюджета 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
А.Н.БАБЕНКО
А.Н.БАБЕНКО
Судьи
О.В.МАГДА
Ю.В.ХАБИБУЛИНА
О.В.МАГДА
Ю.В.ХАБИБУЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)