Судебные решения, арбитраж
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.
при участии:
- от истца: Туркунова Е.А., доверенность от 29.12.2015;
- от ответчика: не явился, извещен,
- от 3-го лица: 1. Туркунова Е.А., доверенность от 07.07.2014; 2. Не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26125/2015) ООО "Единство" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2015 по делу N А56-6383/2015 (судья Егорова Д.А.), принятое
по иску ИП Бардуновой Веры Ивановны
к ООО "Согласие"
3-и лица: 1) ООО "Астат", 2) ООО "Единство"
об обязании,
установил:
Индивидуальный предприниматель Бардунова Вера Ивановна (ОГРН: 304780402100170; далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Согласие" об обязании ответчика в течение 30 дней с даты вступления в законную силу за свой счет привести в первоначальное положение земельный участок с кадастровым номером 78:34:0410401:38, убрать забор, уложить существовавшее тротуарное покрытие, убрать пост охраны земельного участка, обеспечить беспрепятственный проход по земельному участку в соответствии с публичным сервитутом.
Определением от 18.03.2015 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Теллур".
Определением от 18.03.2015 суд заменил третье лицо по настоящему делу общество с ограниченной ответственностью "Теллур" на общество с ограниченной ответственностью "Астат" в порядке процессуального правопреемства.
Определением от 30.06.2015 суд принял уточнение требований в части обязания ответчика в течение 30 дней с даты вступления в законную силу за свой счет привести в соответствии с планом благоустройства N 26/07-206 земельный участок с кадастровым номером 78:34:0410401:38, убрать декоративные ограждения на земельном участке по Коломяжскому проспекту и проспекту Испытателей, обеспечить беспрепятственный проход по земельному участку в соответствии с публичным сервитутом.
Определением от 28.07.2015 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика ООО "Единство".
Данным определением суд также принял уточнение требований в части обязания ООО "Единство" в течение тридцати дней с даты вступления решения в законную силу за свой счет привести в соответствие с планом благоустройства N 26/07-206 земельный участок с кадастровым номером 78:34:0410401:38, расположенный по адресу: Коломяжский пр., земельный участок N 83 (северо-западнее дома 15, корп. 2, лит. А), убрать декоративные ограждения на земельном участке с кадастровым номером 78:34:0410401:38 по Коломяжскому проспекту и проспекту Испытателей; обязания ООО "Единство" обеспечить беспрепятственный проход по земельному участку с кадастровым номером 78:34:0410401:38 в соответствии с публичным сервитутом.
Решением от 28.08.2015 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ООО "Единство" в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу за свой счет убрать декоративные ограждения на земельном участке с кадастровым номером 78:34:0410401:38 по Коломяжскому проспекту и проспекту Испытателей и обеспечить беспрепятственный проход по земельному участку с кадастровым номером 78:34:0410401:38 в соответствии с публичным сервитутом, в остальной части в иске к обществу с ограниченной ответственностью "Единство" отказано. В иске к обществу с ограниченной ответственностью "Согласие" отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворенных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права, ООО "Единство" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что работы по ремонту плиточного покрытия на спорном участке завершены, временное ограждение демонтировано, торговый павильон убран. Также податель жалобы указывает, что обременение земельного участка в виде публичного сервитута установлено для прохода, в связи с чем ответчик вправе ограничить проезд через земельный участок и не допускать хранение автомобилей на спорном участке.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца и третьего лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Предприниматель на основании договора аренды от 17.05.2007 N 02/ТК-07/ар владеет частью помещения 27-н торгового комплекса "Купеческий двор", встроенного в многоквартирный дом по адресу: Коломяжский пр., д. 15, корп. 2, литер А.
Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом со встроенно-пристроенными помещениями Торгового комплекса "Купеческий двор" по Коломяжскому проспекту и проспекту Испытателей имеет общие границы с земельным участком N 83 (северо-западнее дома 15 к. 2 лит. А), кадастровый номер 78:34:4104А:38, площадью 1567 кв. м.
В начале 2014 года ООО "Согласие", являвшееся собственником земельного участка 83 по Коломяжскому проспекту в Санкт-Петербурге (северо-западнее дома 15), корп. 2 лит. А, по всему периметру указанного участка установило металлический двухметровый забор, перекрывающий входы и выходы на участке.
Земельный участок N 83 предназначен для жилого дома (жилых домов), а также на него наложен ряд обременений, а именно: охранная зона тепловых сетей, площадью 1045 кв. м, охранная зона сетей связи и сооружений связи, площадью 24 кв. м, зона градостроительных ограничений, площадью 1560 кв. м, охранная зона канализационных сетей, площадью 4 кв. м, охранная зона канализационных сетей, площадью 2 кв. м право прохода - весь, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Ссылаясь на то обстоятельство, что установленное ограждение перекрывает свободный проход по участку, а также вход в торговый комплекс, создает угрозу повреждения здания комплекса и угрозу безопасности людей в случае возникновения пожара, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, удовлетворил иск в части требований.
Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Как установлено в рамках дела А56-76290/2014 государственной административно-технической инспекцией Санкт-Петербурга по заявлению ООО "Согласие" был выдан ордер N У-478 от 05.02.2014 на производство работ по установке временного ограждения по адресу: Коломяжский пр., уч. 83 (северо-западнее д. 15, корп. 2, лит. А) - пр. Испытателей. В дальнейшем по обращению ООО "Согласие" от 18.06.2014 в связи с производственной необходимостью срок действия ордера N У-478 был продлен по 30.09.2014.
Решением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2014 по делу N А56-38599/2014 решение Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга о выдаче Обществу с ограниченной ответственностью "Согласие" ордера на производство плановых работ N У-478 от 05.02.2014 и действия, связанные с выдачей ордера признаны незаконными.
Учитывая, что весь земельный участок, на котором установлено ограждение, обременен правом свободного прохода, схема установки временного ограждения должна обязательно содержать информацию об устройстве проходов и проездов. Схема установки временного ограждения не предусматривает установки свободных проходов и проездов, что является нарушением п. 16.5 Правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных распоряжением ГАТИ от 22.01.2008 г. N 4.
Таким образом, с учетом целевого назначения земельного участка N 83, а также зарегистрированных на нем обременении проведение каких-либо строительных работ и, в том числе установка ограждений с целью ограничения движения по нему пешеходов запрещена.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, в соответствии с пунктом 4 части 2 ст. 60 ЗК РФ могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу части 3 статьи 76 Земельного кодекса приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Обществом с ограниченной ответственностью "Аларм" (Свидетельство об аккредитации N 660/В/0312 от 14.10.2011) по заданию ООО "Астат" выполнено техническое исследование по вопросам соответствия противопожарных разрывов и возможности проезда пожарной техники вдоль многоквартирного жилого здания со встроенно-пристроенными помещениями Торгового комплекса "Купеческий двор" по Коломяжскому проспекту и проспекту Испытателей. Исследование проводилось в период с 25.04.2015 по 30.04.2015 и 29.05.2015.
По результатам исследования дано техническое заключение от 29.05.2015 N 22-А и сделаны выводы о том, что установка ограждений (декоративного и временного), установка торгового павильона, на земельном участке, который фактически является тротуаром и отделяет проезжую часть от входов в торговый комплекс "Купеческий двор", создает угрозу повреждения здания комплекса угрозу безопасности людей в случае возникновения пожара.
Нарушение пожарных норм при установке ограждения подтверждается Письмом ОНД Приморского района от 20.06.2014.
Как правильно указано судом первой инстанции, с учетом особенностей земельного участка, установленных публичных сервитутов (права свободного прохода, охранной зоны тепловых сетей), требований норм пожарной безопасности, технического заключения, выполненного ООО "Аларм", на земельном участке, расположенном по адресу: Коломяжский пр., земельный участок N 83 (северо-западнее дома 15 к. 2 лит. А), кадастровый номер 78:34:4104А:38 не допускается установка любых ограждений, препятствующих свободному проходу по участку и доступу к нему, установка любых временных сооружений (торговые палатки, киоски, павильоны), поскольку по всему земельному участку должен быть обеспечен свободный проход, в том числе ко всем помещениям торгового комплекса.
На основании изложенного, а также учитывая то, что установленные ограждения нарушают правила пожарной безопасности, а также правила пользования публичным сервитутом суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в части обязания ООО "Единство" в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу за свой счет убрать декоративные ограждения на земельном участке с кадастровым номером 78:34:0410401:38 по Коломяжскому проспекту и проспекту Испытателей и обеспечить беспрепятственный проход по земельному участку с кадастровым номером 78:34:0410401:38 в соответствии с публичным сервитутом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Требования в части обязания ООО "Единство" в течение тридцати дней с даты вступления решения в законную силу за свой счет привести в соответствие с планом благоустройства N 26/07-206 земельный участок с кадастровым номером 78:34:0410401:38, расположенный по адресу: Коломяжский пр., земельный участок N 83 (северо-западнее дома 15, корп. 2, лит. А) обоснованно оставлено без удовлетворения в связи с тем, что истец не является лицом, уполномоченным на проведение контроля соответствия объектов плану благоустройства.
В удовлетворении требований к ООО "Согласие" судом также отказано, ввиду отсутствия спора между истцом и ООО "Согласие" и отсутствия требований к указанному ответчику.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2015 по делу N А56-6383/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.01.2016 N 13АП-26125/2015 ПО ДЕЛУ N А56-6383/2015
Разделы:Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2016 г. по делу N А56-6383/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.
при участии:
- от истца: Туркунова Е.А., доверенность от 29.12.2015;
- от ответчика: не явился, извещен,
- от 3-го лица: 1. Туркунова Е.А., доверенность от 07.07.2014; 2. Не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26125/2015) ООО "Единство" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2015 по делу N А56-6383/2015 (судья Егорова Д.А.), принятое
по иску ИП Бардуновой Веры Ивановны
к ООО "Согласие"
3-и лица: 1) ООО "Астат", 2) ООО "Единство"
об обязании,
установил:
Индивидуальный предприниматель Бардунова Вера Ивановна (ОГРН: 304780402100170; далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Согласие" об обязании ответчика в течение 30 дней с даты вступления в законную силу за свой счет привести в первоначальное положение земельный участок с кадастровым номером 78:34:0410401:38, убрать забор, уложить существовавшее тротуарное покрытие, убрать пост охраны земельного участка, обеспечить беспрепятственный проход по земельному участку в соответствии с публичным сервитутом.
Определением от 18.03.2015 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Теллур".
Определением от 18.03.2015 суд заменил третье лицо по настоящему делу общество с ограниченной ответственностью "Теллур" на общество с ограниченной ответственностью "Астат" в порядке процессуального правопреемства.
Определением от 30.06.2015 суд принял уточнение требований в части обязания ответчика в течение 30 дней с даты вступления в законную силу за свой счет привести в соответствии с планом благоустройства N 26/07-206 земельный участок с кадастровым номером 78:34:0410401:38, убрать декоративные ограждения на земельном участке по Коломяжскому проспекту и проспекту Испытателей, обеспечить беспрепятственный проход по земельному участку в соответствии с публичным сервитутом.
Определением от 28.07.2015 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика ООО "Единство".
Данным определением суд также принял уточнение требований в части обязания ООО "Единство" в течение тридцати дней с даты вступления решения в законную силу за свой счет привести в соответствие с планом благоустройства N 26/07-206 земельный участок с кадастровым номером 78:34:0410401:38, расположенный по адресу: Коломяжский пр., земельный участок N 83 (северо-западнее дома 15, корп. 2, лит. А), убрать декоративные ограждения на земельном участке с кадастровым номером 78:34:0410401:38 по Коломяжскому проспекту и проспекту Испытателей; обязания ООО "Единство" обеспечить беспрепятственный проход по земельному участку с кадастровым номером 78:34:0410401:38 в соответствии с публичным сервитутом.
Решением от 28.08.2015 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ООО "Единство" в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу за свой счет убрать декоративные ограждения на земельном участке с кадастровым номером 78:34:0410401:38 по Коломяжскому проспекту и проспекту Испытателей и обеспечить беспрепятственный проход по земельному участку с кадастровым номером 78:34:0410401:38 в соответствии с публичным сервитутом, в остальной части в иске к обществу с ограниченной ответственностью "Единство" отказано. В иске к обществу с ограниченной ответственностью "Согласие" отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворенных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права, ООО "Единство" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что работы по ремонту плиточного покрытия на спорном участке завершены, временное ограждение демонтировано, торговый павильон убран. Также податель жалобы указывает, что обременение земельного участка в виде публичного сервитута установлено для прохода, в связи с чем ответчик вправе ограничить проезд через земельный участок и не допускать хранение автомобилей на спорном участке.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца и третьего лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Предприниматель на основании договора аренды от 17.05.2007 N 02/ТК-07/ар владеет частью помещения 27-н торгового комплекса "Купеческий двор", встроенного в многоквартирный дом по адресу: Коломяжский пр., д. 15, корп. 2, литер А.
Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом со встроенно-пристроенными помещениями Торгового комплекса "Купеческий двор" по Коломяжскому проспекту и проспекту Испытателей имеет общие границы с земельным участком N 83 (северо-западнее дома 15 к. 2 лит. А), кадастровый номер 78:34:4104А:38, площадью 1567 кв. м.
В начале 2014 года ООО "Согласие", являвшееся собственником земельного участка 83 по Коломяжскому проспекту в Санкт-Петербурге (северо-западнее дома 15), корп. 2 лит. А, по всему периметру указанного участка установило металлический двухметровый забор, перекрывающий входы и выходы на участке.
Земельный участок N 83 предназначен для жилого дома (жилых домов), а также на него наложен ряд обременений, а именно: охранная зона тепловых сетей, площадью 1045 кв. м, охранная зона сетей связи и сооружений связи, площадью 24 кв. м, зона градостроительных ограничений, площадью 1560 кв. м, охранная зона канализационных сетей, площадью 4 кв. м, охранная зона канализационных сетей, площадью 2 кв. м право прохода - весь, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Ссылаясь на то обстоятельство, что установленное ограждение перекрывает свободный проход по участку, а также вход в торговый комплекс, создает угрозу повреждения здания комплекса и угрозу безопасности людей в случае возникновения пожара, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, удовлетворил иск в части требований.
Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Как установлено в рамках дела А56-76290/2014 государственной административно-технической инспекцией Санкт-Петербурга по заявлению ООО "Согласие" был выдан ордер N У-478 от 05.02.2014 на производство работ по установке временного ограждения по адресу: Коломяжский пр., уч. 83 (северо-западнее д. 15, корп. 2, лит. А) - пр. Испытателей. В дальнейшем по обращению ООО "Согласие" от 18.06.2014 в связи с производственной необходимостью срок действия ордера N У-478 был продлен по 30.09.2014.
Решением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2014 по делу N А56-38599/2014 решение Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга о выдаче Обществу с ограниченной ответственностью "Согласие" ордера на производство плановых работ N У-478 от 05.02.2014 и действия, связанные с выдачей ордера признаны незаконными.
Учитывая, что весь земельный участок, на котором установлено ограждение, обременен правом свободного прохода, схема установки временного ограждения должна обязательно содержать информацию об устройстве проходов и проездов. Схема установки временного ограждения не предусматривает установки свободных проходов и проездов, что является нарушением п. 16.5 Правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных распоряжением ГАТИ от 22.01.2008 г. N 4.
Таким образом, с учетом целевого назначения земельного участка N 83, а также зарегистрированных на нем обременении проведение каких-либо строительных работ и, в том числе установка ограждений с целью ограничения движения по нему пешеходов запрещена.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, в соответствии с пунктом 4 части 2 ст. 60 ЗК РФ могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу части 3 статьи 76 Земельного кодекса приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Обществом с ограниченной ответственностью "Аларм" (Свидетельство об аккредитации N 660/В/0312 от 14.10.2011) по заданию ООО "Астат" выполнено техническое исследование по вопросам соответствия противопожарных разрывов и возможности проезда пожарной техники вдоль многоквартирного жилого здания со встроенно-пристроенными помещениями Торгового комплекса "Купеческий двор" по Коломяжскому проспекту и проспекту Испытателей. Исследование проводилось в период с 25.04.2015 по 30.04.2015 и 29.05.2015.
По результатам исследования дано техническое заключение от 29.05.2015 N 22-А и сделаны выводы о том, что установка ограждений (декоративного и временного), установка торгового павильона, на земельном участке, который фактически является тротуаром и отделяет проезжую часть от входов в торговый комплекс "Купеческий двор", создает угрозу повреждения здания комплекса угрозу безопасности людей в случае возникновения пожара.
Нарушение пожарных норм при установке ограждения подтверждается Письмом ОНД Приморского района от 20.06.2014.
Как правильно указано судом первой инстанции, с учетом особенностей земельного участка, установленных публичных сервитутов (права свободного прохода, охранной зоны тепловых сетей), требований норм пожарной безопасности, технического заключения, выполненного ООО "Аларм", на земельном участке, расположенном по адресу: Коломяжский пр., земельный участок N 83 (северо-западнее дома 15 к. 2 лит. А), кадастровый номер 78:34:4104А:38 не допускается установка любых ограждений, препятствующих свободному проходу по участку и доступу к нему, установка любых временных сооружений (торговые палатки, киоски, павильоны), поскольку по всему земельному участку должен быть обеспечен свободный проход, в том числе ко всем помещениям торгового комплекса.
На основании изложенного, а также учитывая то, что установленные ограждения нарушают правила пожарной безопасности, а также правила пользования публичным сервитутом суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в части обязания ООО "Единство" в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу за свой счет убрать декоративные ограждения на земельном участке с кадастровым номером 78:34:0410401:38 по Коломяжскому проспекту и проспекту Испытателей и обеспечить беспрепятственный проход по земельному участку с кадастровым номером 78:34:0410401:38 в соответствии с публичным сервитутом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Требования в части обязания ООО "Единство" в течение тридцати дней с даты вступления решения в законную силу за свой счет привести в соответствие с планом благоустройства N 26/07-206 земельный участок с кадастровым номером 78:34:0410401:38, расположенный по адресу: Коломяжский пр., земельный участок N 83 (северо-западнее дома 15, корп. 2, лит. А) обоснованно оставлено без удовлетворения в связи с тем, что истец не является лицом, уполномоченным на проведение контроля соответствия объектов плану благоустройства.
В удовлетворении требований к ООО "Согласие" судом также отказано, ввиду отсутствия спора между истцом и ООО "Согласие" и отсутствия требований к указанному ответчику.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2015 по делу N А56-6383/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)