Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бабенкова Т.Л.
Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "ИАФРУТ" Ильясовой В.М. на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 14 сентября 2015 года N ***, решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, вынесенные по ч. 1 ст. 6.7 КоАП города Москвы в отношении ООО "ИАФРУТ",
установил:
Постановлением N *** заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 14 сентября 2015 года ООО "ИАФРУТ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы и было подвергнуто административному наказанию в виде в виде административного штрафа в размере *** рублей.
Решением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2016 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ООО "ИАФРУТ" - без удовлетворения.
Защитник ООО "ИАФРУТ" Ильясова В.М. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой поставила вопрос об отмене постановления должностного лица административного органа, а также решения судьи районного суда, прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения; ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции о доказанности вины общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, ввиду нецелевого использования предоставленного в аренду земельного участка - не соответствуют фактически обстоятельствам дела.
В судебное заседание законный представитель и защитник ООО "ИАФРУТ" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица Госинспекции по недвижимости в городе Москве от 14 сентября 20215 года, а также решения судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2016 года в силу следующего.
В соответствии ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
В силу с ч. 2 ст. 8 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" при предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка.
Пунктом 1 ст. 28 названного Закона г. Москвы установлено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.
Частью 1 ст. 615 ГК РФ на арендатора возложена обязанность использовать арендованное имущество в соответствии с условиями договора аренды, то есть в соответствии с тем целевым назначением земельного участка, которое указано в договоре аренды земельного участка.
Согласно п. 1.1 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 22 августа 2006 г. N 602-ПП, Госинспекция по недвижимости является органом исполнительной власти города Москвы, уполномоченным на осуществление государственного контроля, в том числе за соблюдением требований по использованию и охране земель, установленных правовыми актами г. Москвы.
Как следует из материалов административного дела и установлено судьей Хорошевского районного суда ООО "ИАФРУТ" по договору аренды земельного участка от 26 мая 2006 года N *** был передан земельный участок с площадью *** кв. м, расположенный по адресу ***, в долгосрочную аренду для эксплуатации продовольственного магазина зданий на срок до 09 ноября 2054 года.
Главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по СЗАО Госинспекции по недвижимости Е. проведено обследование вышеназванного земельного участка.
В результате проведенного обследования было установлено, что на земельном участке по адресу: *** ООО "ИАФРУТ" ведет эксплуатацию продовольственного магазина и предприятия общественного питания, тем самым нарушает вид разрешенного использования земельного участка дополнительным видом деятельности.
В отношении ООО "ИАФРУТ" 28 июля 2015 года составлен протокол N *** об административном правонарушении в сфере землепользования по ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы ввиду использования земельного участка с нарушением требований и ограничений, установленных договором аренды, что выразилось в ведении эксплуатации предприятия общественного питания.
Постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 14 сентября 2015 года N *** ООО "ИАФРУТ" было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** руб.
Вина ООО "ИАФРУТ" в совершении административного правонарушения подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении от 28 июля 2015 года N ***; рапортом инспектора Госинспекции по недвижимости о результатах обследования объекта недвижимости; договором аренды нежилых помещений; уведомлением о привлечении к административной ответственности; предписанием; актом обмера площади земельного участка; фототаблицей; договором аренды; выпиской из ЕГРЮЛ; свидетельство государственной регистрации права; договором аренды нежилых помещений; поручением о проведении обследования объекта недвижимости; иными материалами дела.
Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо Госинспекции по недвижимости города Москвы и судья районного суда правильно установили обстоятельства по делу и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ООО "ИАФРУТ" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.
Вопреки доводу жалобы о недоказанности вины общества в нецелевом использовании переданного по договору аренды земельного участка, представленные по делу доказательства объективно свидетельствуют об использовании части здания не по назначению, для организации общественного питания, что нарушает вид разрешенного использования земельного участка дополнительным видом деятельности.
Вопреки доводам жалобы обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, должностным лицом Госинспекции по недвижимости в городе Москве, судьей районного суда установлены полно и объективно. Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
В материалах дела по жалобе отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО "ИАФРУТ" были приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, регламентирующих порядок использования земельного участка.
Вопреки доводам жалобы решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2016 года содержит фактические и правовые мотивы отказа в удовлетворении доводов рассмотренной жалобы, в обжалуемом судебном решении приведены доказательства, на основании которых сделан вывод о доказанности виновности ООО "ИАФРУТ" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ должностным лицом и судьей районного суда соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.
Решение судьи районного суда вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание назначено ООО "ИАФРУТ" в пределах ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, и является справедливым.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
Постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N *** от 14 сентября 2015 года, решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях в отношении ООО "ИАФРУТ" оставить без изменения, жалобу защитника ООО "ИАФРУТ" Ильясовой В.М. - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
И.В.ИСЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.06.2016 ПО ДЕЛУ N 7-7084/2016
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 6.7 КоАП г. Москвы (нарушение разрешенного использования земельного участка).Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 20 июня 2016 г. по делу N 7-7084
Судья Бабенкова Т.Л.
Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "ИАФРУТ" Ильясовой В.М. на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 14 сентября 2015 года N ***, решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, вынесенные по ч. 1 ст. 6.7 КоАП города Москвы в отношении ООО "ИАФРУТ",
установил:
Постановлением N *** заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 14 сентября 2015 года ООО "ИАФРУТ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы и было подвергнуто административному наказанию в виде в виде административного штрафа в размере *** рублей.
Решением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2016 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ООО "ИАФРУТ" - без удовлетворения.
Защитник ООО "ИАФРУТ" Ильясова В.М. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой поставила вопрос об отмене постановления должностного лица административного органа, а также решения судьи районного суда, прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения; ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции о доказанности вины общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, ввиду нецелевого использования предоставленного в аренду земельного участка - не соответствуют фактически обстоятельствам дела.
В судебное заседание законный представитель и защитник ООО "ИАФРУТ" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица Госинспекции по недвижимости в городе Москве от 14 сентября 20215 года, а также решения судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2016 года в силу следующего.
В соответствии ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
В силу с ч. 2 ст. 8 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" при предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка.
Пунктом 1 ст. 28 названного Закона г. Москвы установлено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.
Частью 1 ст. 615 ГК РФ на арендатора возложена обязанность использовать арендованное имущество в соответствии с условиями договора аренды, то есть в соответствии с тем целевым назначением земельного участка, которое указано в договоре аренды земельного участка.
Согласно п. 1.1 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 22 августа 2006 г. N 602-ПП, Госинспекция по недвижимости является органом исполнительной власти города Москвы, уполномоченным на осуществление государственного контроля, в том числе за соблюдением требований по использованию и охране земель, установленных правовыми актами г. Москвы.
Как следует из материалов административного дела и установлено судьей Хорошевского районного суда ООО "ИАФРУТ" по договору аренды земельного участка от 26 мая 2006 года N *** был передан земельный участок с площадью *** кв. м, расположенный по адресу ***, в долгосрочную аренду для эксплуатации продовольственного магазина зданий на срок до 09 ноября 2054 года.
Главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по СЗАО Госинспекции по недвижимости Е. проведено обследование вышеназванного земельного участка.
В результате проведенного обследования было установлено, что на земельном участке по адресу: *** ООО "ИАФРУТ" ведет эксплуатацию продовольственного магазина и предприятия общественного питания, тем самым нарушает вид разрешенного использования земельного участка дополнительным видом деятельности.
В отношении ООО "ИАФРУТ" 28 июля 2015 года составлен протокол N *** об административном правонарушении в сфере землепользования по ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы ввиду использования земельного участка с нарушением требований и ограничений, установленных договором аренды, что выразилось в ведении эксплуатации предприятия общественного питания.
Постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 14 сентября 2015 года N *** ООО "ИАФРУТ" было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** руб.
Вина ООО "ИАФРУТ" в совершении административного правонарушения подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении от 28 июля 2015 года N ***; рапортом инспектора Госинспекции по недвижимости о результатах обследования объекта недвижимости; договором аренды нежилых помещений; уведомлением о привлечении к административной ответственности; предписанием; актом обмера площади земельного участка; фототаблицей; договором аренды; выпиской из ЕГРЮЛ; свидетельство государственной регистрации права; договором аренды нежилых помещений; поручением о проведении обследования объекта недвижимости; иными материалами дела.
Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо Госинспекции по недвижимости города Москвы и судья районного суда правильно установили обстоятельства по делу и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ООО "ИАФРУТ" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.
Вопреки доводу жалобы о недоказанности вины общества в нецелевом использовании переданного по договору аренды земельного участка, представленные по делу доказательства объективно свидетельствуют об использовании части здания не по назначению, для организации общественного питания, что нарушает вид разрешенного использования земельного участка дополнительным видом деятельности.
Вопреки доводам жалобы обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, должностным лицом Госинспекции по недвижимости в городе Москве, судьей районного суда установлены полно и объективно. Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
В материалах дела по жалобе отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО "ИАФРУТ" были приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, регламентирующих порядок использования земельного участка.
Вопреки доводам жалобы решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2016 года содержит фактические и правовые мотивы отказа в удовлетворении доводов рассмотренной жалобы, в обжалуемом судебном решении приведены доказательства, на основании которых сделан вывод о доказанности виновности ООО "ИАФРУТ" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ должностным лицом и судьей районного суда соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.
Решение судьи районного суда вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание назначено ООО "ИАФРУТ" в пределах ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, и является справедливым.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
Постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N *** от 14 сентября 2015 года, решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях в отношении ООО "ИАФРУТ" оставить без изменения, жалобу защитника ООО "ИАФРУТ" Ильясовой В.М. - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
И.В.ИСЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)