Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,
судей: Мухина С.М., Румянцева П.В.,
при ведении протокола помощником судьи Исаевым Н.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Южный Сервис"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2016 по делу N А40-17319/16, принятое судьей Аксеновой Е.А. (шифр судьи 121-148)
по заявлению ООО "Южный Сервис"
к Департамент городского имущества города Москвы
о признании незаконным отказа от 21.12.2015 N ДГИ-1-697526/15-1
при участии:
от заявителя: Мосендз В.Я., по дов. N 37 от 12.10.2016
от заинтересованного лица: Олейник Е.Ю., по дов. N 33-Д-799/15 от 24.12.2015
установил:
ООО "Южный Сервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным отказ Департамента городского имущества г. Москвы от 21.12.2015 N ДГИ-1-697526/15-1 в пролонгации договора аренды земельного участка N М-04-510339 от 16.09.2010, обязании Департамента пролонгировать договор аренды земельного участка.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2016 отказано в удовлетворении заявления.
Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.
В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.
Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между Департаментов земельных ресурсов г. Москвы и Заявителем был заключен договор аренды от 16.09.2010 N М-04-510339 земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003001:201, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Южнопортовая, вл. 18, предоставляемый в аренду для эксплуатации движимого имущества - эксплуатации торгового павильона.
В соответствии с п. 2.1 Договора аренды он был заключен сроком до 12.05.2015.
Пунктом 8.2 Договора аренды установлено, что до истечения срока действия договора Арендатор обязан принять меры к освобождению Участка и возвратить Арендодателю участок в последний день действия Договора. Возврат участка может производиться по акту сдачи-приемки по требованию Арендодателя. В случае, если Арендодатель возражает против использования Арендатором Участка после истечения срока Договора, то действие Договора прекращается в последний день срока Договора.
В соответствии с п. 8.2 Договора Департамент письмом от 29.12.2012 N 33-И-8487/12 уведомил ООО "Южный Сервис" о прекращении договора аренды от 16.09.2010 N М-04-510339 по истечении 21.05.2015 и об отказе в его перезаключении на новый срок.
Указанное уведомление было направлено в адрес Общества 14.01.2013 по юридическому адресу Общества: 115193, г. Москва, ул. Петра Романова, д. 13, пом. 62, и по адресу аренды земельного участка - 115193, г. Москва, ул. Южнопортовая, вл. 18, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 14.01.2013 г.
Не согласившись с указанными действиями Департамента, заявитель обратился в суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из следующего.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ в ред., действующей до 01.06.2015).
При этом, общество было извещено об одностороннем отказе в перезаключении договора на новый срок по юридическому адресу и адресу аренды земельного участка.
В соответствии с пунктом "в" части 1, части 5 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) в Едином государственном реестре юридических лиц указывается адрес (место нахождения), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, об изменении данного адреса юридическое лицо обязано сообщить регистрирующему органу.
Риск неблагоприятных последствий неполучения по своему юридическому адресу корреспонденции несет юридическое лицо, не принявшее надлежащих мер к ее получению. На стороны возложена обязанность по проявлению должной степени осмотрительности, включая содействие в реализации прав и создании условий по доставке корреспонденции.
Таким образом, Департамент совершил все необходимые действия, необходимые для одностороннего отказа от договора аренды.
Направив в адрес ООО "Южный Сервис" уведомление от 29.12.2012 N 33-И- 8487/12 о расторжении договора, Департамент выразил свою волю на отказ от договора, который является безусловным, основан исключительно на воле Арендодателя на отказ от договора.
Довод апелляционной жалобы о том, что заявитель не был извещен о судебном заседании в суде первой инстанции подлежит отклонению как несоответствующий материалам дела (л.д. 72 - 74, 78 - 80).
Материалами дела подтверждается направление заявителю судебных извещений по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, приобщенной к материалам дела.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2016 по делу N А40-17319/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.10.2016 N 09АП-47505/2016 ПО ДЕЛУ N А40-17319/16
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2016 г. N 09АП-47505/2016
Дело N А40-17319/16
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,
судей: Мухина С.М., Румянцева П.В.,
при ведении протокола помощником судьи Исаевым Н.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Южный Сервис"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2016 по делу N А40-17319/16, принятое судьей Аксеновой Е.А. (шифр судьи 121-148)
по заявлению ООО "Южный Сервис"
к Департамент городского имущества города Москвы
о признании незаконным отказа от 21.12.2015 N ДГИ-1-697526/15-1
при участии:
от заявителя: Мосендз В.Я., по дов. N 37 от 12.10.2016
от заинтересованного лица: Олейник Е.Ю., по дов. N 33-Д-799/15 от 24.12.2015
установил:
ООО "Южный Сервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным отказ Департамента городского имущества г. Москвы от 21.12.2015 N ДГИ-1-697526/15-1 в пролонгации договора аренды земельного участка N М-04-510339 от 16.09.2010, обязании Департамента пролонгировать договор аренды земельного участка.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2016 отказано в удовлетворении заявления.
Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.
В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.
Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между Департаментов земельных ресурсов г. Москвы и Заявителем был заключен договор аренды от 16.09.2010 N М-04-510339 земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003001:201, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Южнопортовая, вл. 18, предоставляемый в аренду для эксплуатации движимого имущества - эксплуатации торгового павильона.
В соответствии с п. 2.1 Договора аренды он был заключен сроком до 12.05.2015.
Пунктом 8.2 Договора аренды установлено, что до истечения срока действия договора Арендатор обязан принять меры к освобождению Участка и возвратить Арендодателю участок в последний день действия Договора. Возврат участка может производиться по акту сдачи-приемки по требованию Арендодателя. В случае, если Арендодатель возражает против использования Арендатором Участка после истечения срока Договора, то действие Договора прекращается в последний день срока Договора.
В соответствии с п. 8.2 Договора Департамент письмом от 29.12.2012 N 33-И-8487/12 уведомил ООО "Южный Сервис" о прекращении договора аренды от 16.09.2010 N М-04-510339 по истечении 21.05.2015 и об отказе в его перезаключении на новый срок.
Указанное уведомление было направлено в адрес Общества 14.01.2013 по юридическому адресу Общества: 115193, г. Москва, ул. Петра Романова, д. 13, пом. 62, и по адресу аренды земельного участка - 115193, г. Москва, ул. Южнопортовая, вл. 18, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 14.01.2013 г.
Не согласившись с указанными действиями Департамента, заявитель обратился в суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из следующего.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ в ред., действующей до 01.06.2015).
При этом, общество было извещено об одностороннем отказе в перезаключении договора на новый срок по юридическому адресу и адресу аренды земельного участка.
В соответствии с пунктом "в" части 1, части 5 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) в Едином государственном реестре юридических лиц указывается адрес (место нахождения), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, об изменении данного адреса юридическое лицо обязано сообщить регистрирующему органу.
Риск неблагоприятных последствий неполучения по своему юридическому адресу корреспонденции несет юридическое лицо, не принявшее надлежащих мер к ее получению. На стороны возложена обязанность по проявлению должной степени осмотрительности, включая содействие в реализации прав и создании условий по доставке корреспонденции.
Таким образом, Департамент совершил все необходимые действия, необходимые для одностороннего отказа от договора аренды.
Направив в адрес ООО "Южный Сервис" уведомление от 29.12.2012 N 33-И- 8487/12 о расторжении договора, Департамент выразил свою волю на отказ от договора, который является безусловным, основан исключительно на воле Арендодателя на отказ от договора.
Довод апелляционной жалобы о том, что заявитель не был извещен о судебном заседании в суде первой инстанции подлежит отклонению как несоответствующий материалам дела (л.д. 72 - 74, 78 - 80).
Материалами дела подтверждается направление заявителю судебных извещений по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, приобщенной к материалам дела.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2016 по делу N А40-17319/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
Судьи
С.М.МУХИН
П.В.РУМЯНЦЕВ
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
Судьи
С.М.МУХИН
П.В.РУМЯНЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)