Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: По мнению заявителя, им были представлены ответчику все необходимые документы, отвечающие требованиям законодательства, однако ответчиком было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета со ссылкой на то, что заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствовали требованиям Закона о кадастре.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лысаков А.И.
Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Аганиной Т.А.,
судей Сапрыгиной Л.Ю., Загайновой А.Ф.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по апелляционной жалобе Главы администрации сельского поселения Новый Кременкуль Сосновского муниципального района Челябинской области на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 24 апреля 2017 года по административному исковому заявлению Администрации сельского поселения Новый Кременкуль Сосновского муниципального района Челябинской области к филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о признании решения незаконным,
заслушав доклад судьи Аганиной Т.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса,
установила:
Администрация сельского поселения Новый Кременкуль Сосновского муниципального района Челябинской области обратилась в суд с административным иском, с учетом уточнения (л.д. 13-15, 21-22), о признании решения филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области от 06 декабря 2016 года N Ф7400/16-152363 о приостановлении осуществления кадастрового учета не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области осуществить государственный кадастровый учет земельного участка площадью 77 024 кв. м, расположенного по адресу: ***, категория земель "земли населенных пунктов", разрешенное использование "для размещения автомобильной дороги и защитной противопожарной минерализированной полосы".
В обоснование иска указано, что Муниципальное образование сельское поселение Новый Кременкуль подало заявление о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости - земельного участка, образованного в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером ***и земель, государственная собственность на которые не разграничена. Земельный участок с кадастровым номером ***находится в муниципальной собственности Муниципальное образование сельское поселение Новый Кременкуль. Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области было принято решение от 06 декабря 2016 года N Ф7400/16-152363 о приостановлении осуществления кадастрового учета и было выставлено требование предоставить документ, свидетельствующий об отсутствии возражений по расположению образуемого земельного участка, подготовленный уполномоченным органом по реализации политики в сфере лесных отношений (Главное управление лесами Челябинской области). Заявителем были предоставлены в орган кадастрового учета все необходимые документы, отвечающие требованиям статьи 22 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". В обоснование своего решения орган кадастрового учета сослался на пункт 5 части 2 статьи 26 Федерального закона, что заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям Закона о кадастре. При этом в решении отсутствуют нормы федерального законодательства, а именно какие положения Закона о кадастре, согласно которым заявление или документ не соответствует требованиям Закона о кадастре. Межевой план, предоставленный заявителем, соответствует требованиям статьи 34 Закона о кадастре. В соответствии с частью 3 статьи 25 Закона о кадастре, уточнением границ земельного участка является уточнение описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков. Границы образуемого земельного участка, в отношении которого подано заявление о постановке на учет, не подлежат уточнению. Смежные участки стоят на кадастровом учете, и границы этих участков также не подлежат уточнению.
В процессе рассмотрения дела административный истец отказался от требования осуществить государственную регистрацию права собственности Муниципального образования сельское поселение Новый Кременкуль Сосновского муниципального района Челябинской области на земельный участок, площадью 77024 кв. м, расположенный по адресу: ***.
Представитель административного истца Н., действующий по доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в административном иске.
Представитель административного ответчика Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал на то, что административный истец ошибочно трактует рекомендации органа кадастрового учета, поскольку Государственный фонд данных, полученных в результате землеустройства, равно как и государственный кадастр недвижимости, является государственным информационным ресурсом. Соответственно, наряду с иными, должна обеспечиваться сопоставимость и этих двух информационных ресурсов. Оспариваемое решение органа кадастрового учета не содержит требования предоставить акт согласования, предусмотренного статьей 39 Закона о кадастре. Для устранения указанных причин приостановления было рекомендовано включить в состав Приложения межевого плана документ, свидетельствующий об отсутствии возражений по расположению образуемого земельного участка, подготовленный уполномоченным органом по реализации политики в сфере лесных отношений (Главное управление лесами Челябинской области).
Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на то, что решение о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений N Ф7400/16-152363 от 06.12.2016 принято Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области. Поскольку Управление не является правопреемником Филиала, то отвечать за последствия принятого решения Управление не может. Управление от совершения действий по государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок не уклоняется, отказ в осуществлении государственной регистрации права собственности на земельные участки отсутствует, отказ в осуществлении кадастрового учета принят иным лицом.
Представитель заинтересованного лица Главного управления лесами Челябинской области, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, указанным в письменном мнении.
Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 24 апреля 2017 года в удовлетворении административного иска было отказано.
На указанное решение Главой администрации сельского поселения Новый Кременкуль Сосновского муниципального района Челябинской области подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить как необоснованное и незаконное вследствие недоказанности обстоятельств, имеющих значение для административного дела, нарушающее права и законные интересы административного истца, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы указывает на то, что судом сделан вывод о том, что согласно сведениям, предоставленным Главным Управлением лесами Челябинской области, земельный участок с кадастровым номером *** по материалам лесоустройства 2014 года практически полностью был сформирован и поставлен на кадастровый учет из земель государственного лесного фонда в квартале 47 выдел 8 Кременкульского участкового лесничества Шершневского лесничества, то есть был сформирован из земель лесного фонда, собственником которых является не муниципальное образование, а Российская Федерация. Кроме того в решении указано, что земельный участок с кадастровым номером *** входит в часть федерального земельного участка с кадастровым (условным) номером *** (свидетельство о государственной регистрации права ***, о чем 01 сентября 2009 года в ЕГРП сделана запись регистрации *** и практически полностью расположен внутри его границ. При этом из собственности Российской Федерации и из квартала 47 выдел 8 Кременкульского участкового лесничества земельный участок уточненной площадью 3191 кв. м не изымался, перевода из земель лесного фонда в земли населенных пунктов, не осуществлялось. Указанные в решении суда обстоятельства являются недоказанными и сведения, представленные Главным управлением лесами по Челябинской области, являются недостоверными. Земельный участок с кадастровым номером *** находится в муниципальной собственности, был образован из земельного участка с кадастровым номером *** на основании постановлений Администрации Сельского поселения Новый Кременкуль от 24 августа 2015 года N 49-п "Об образовании земельного участка" и от 21 сентября 2015 года "О разделе земельного участка и утверждении расположения земельного участка на кадастровом плане территории". Основание для государственной регистрации права собственности явилось Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 апреля 2013 года, и из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером ***, ранее образованный из земельного участка с кадастровым номером ***, не входит в состав земель лесного фонда, указанный земельный участок изымался и был переведен из земель лесного фонда в земли населенных пунктов, не является собственностью Российской Федерации, является муниципальной собственностью, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда. В соответствии со статьей 64 КАС РФ данные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства. Считает, что суд необоснованно принял в качестве доказательства формирования земельного участка из земель лесного фонда План лесонасаждений Кременкульского лесничества Челябинского лесхоза Челябинской области 1998 года и План лесонасаждений Кременкульского участкового лесничества Шершневского лесничества 2014 года, представленные Главным управлением лесами Челябинской области, поскольку данные этих планов не могут быть сопоставимы с данными ЕГРН из-за отсутствия в них системы государственных координат единой электронной картографической основы. Кроме того, Указанные планы не могут быть доказательством отнесения земельного участка с кадастровым номером *** к землям лесного фонда, поскольку земельный участок с кадастровым номером *** был изъят из земель лесного фонда в 1994 году (согласно Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 апреля 2013 года N 11-4331/2013). Не согласен с выводом суда, что доказательством возможного вхождения спорного земельного участка в земли лесного фонда, являются свидетельство о государственной регистрации права от 03 февраля 2004 года серия *** и свидетельство о государственной регистрации права от 01 июня 2009 года серия ***, так как указанные свидетельства не являются правоустанавливающими документами. Считает, что суд необоснованно отказал в назначении судебной землеустроительной экспертизы. При этом суд сделал ошибочный вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером *** не изымался, перевода из земель лесного фонда в земли населенных пунктов, не осуществлялось. Не исследование факта перевода земель лесного фонда в земли населенного пункта, установленное Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 апреля 2013 года по делу N 11-4331/2013, привело к неправильной оценке обстоятельств административного дела и ошибочным выводам суда. Не согласны с выводом суда о том, что земельный участок с кадастровым номером *** является собственностью Российской Федерации. Положения Лесного кодекса РФ неприменимы в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, поскольку право муниципальной собственности установлено решением суда от 22 апреля 2013 года и зарегистрировано в ЕГРН 14 октября 2015 года. Суд не учел, что филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области в оспариваемом решении предъявляет требования, не установленные федеральным законом - включить в состав Приложения межевого плана документ, свидетельствующий об отсутствии возражений по распоряжению образуемого земельного участка, подготовленный уполномоченным органом по реализации политики в сфере лесных отношений (Главное управление лесами Челябинской области), тем самым нарушает права и законные интересы административного истца. Суд не проверил оспариваемый акт на соответствие Федеральному закону "О государственном кадастре недвижимости", вместо него судом применялись положения Гражданского кодекса РФ, которые применяются в гражданских делах при спорах, связанных с защитой права собственности.
Представитель административного истца Н. настаивал на доводах апелляционной жалобы.
Представитель административного ответчика Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области К., представитель административного ответчика Управления Росреестра по Челябинской области Ж. возражали против доводов апелляционной жалобы, полагали решение Калининского районного суда г. Челябинска законным и обоснованным.
Представитель заинтересованного лица Главного управления лесами Челябинской области в суд апелляционной инстанции не явился, был извещен.
Согласно статьям 150 (часть 2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, не находит оснований для отмены решения районного суда.
В силу положений части 1 статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В статье 46 Конституции Российской Федерации закреплено право гражданина на обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Отношения, возникающие в связи с введением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (актуальная редакция на момент проведения проверки по заявлению Администрации сельского поселения Новый Кременкуль от 06 декабря 2016 года).
Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 данного Федерального закона сведений об объекте недвижимости (часть 1 статьи 16).
Согласно пункта 5 части 2 статьи 26 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.
Судом установлено, что муниципальное образование сельское поселение Новый Кременкуль Сосновского муниципального района Челябинской области является собственником земельного участка площадью 3 191 кв. м с кадастровым номером ***, категория "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "для размещения автомобильной дороги и защитной противопожарной минерализированной полосы" (свидетельство о государственной регистрации права, выданному 14 октября 2015 года Управлением Росреестра по Челябинской области). В качестве основания для государственной регистрации права собственности указаны: постановление администрации сельского поселения Новый Кременкуль N 52-п от 21 сентября 2015 года; апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 апреля 2013 года; постановление администрации сельского поселения Новый Кременкуль N 49-п от 24 августа 2015 года (л.д. 34).
02 декабря 2016 года в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата" Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области Администрацией муниципального образования сельское поселение Новый Кременкуль Сосновского района Челябинской области было подано заявление N 30-4050620 о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером ***(л.д. 35-37). К данному заявлению был приложен межевой план N б/н от 01 декабря 2016 года (л.д. 28-33).
Решением филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области N Ф 7400/16-152363 от 06 декабря 2016 года приостановлено осуществление кадастрового учета земельного участка, поскольку при загрузке межевого плана выявлено, что образуемый земельный участок, расположен в границах земель лесного фонда, сведения о границах которых содержатся в Государственном фонде данных (карта лесного фонда Челябинской области, масштаб 1:200000).
Для устранения причин приостановления рекомендовалось:
- - подготовить межевой план в соответствии со сведениями, содержащимися в Государственном фонде данных;
- - включить в состав Приложения межевого плана документ, свидетельствующий об отсутствии возражений по расположению образуемого земельного участка, подготовленный уполномоченным органом по реализации политики в сфере лесных отношений (Главное управление лесами Челябинской области).
Считая, что решение о приостановлении осуществления кадастрового учета ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области N Ф 7400/16-152363 от 06 декабря 2016 года является незаконным, Администрация сельского поселения Новый Кременкуль обратилась в суд с настоящим административным иском.
Разрешая спор по существу, и отказывая в удовлетворении требований, пришел к выводу об обоснованности требований филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области, изложенных в обжалуемом решении от 06 декабря 2016 года N Ф7400/16-152363: о подготовке межевого плана в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном фонде данных и включении в состав Приложения межевого плана документа, свидетельствующего об отсутствии возражений по расположению образуемого земельного участка, подготовленный уполномоченным органом по реализации политики в сфере лесных отношений (Главное управление лесами Челябинской области); об отсутствии оснований для возложения обязанности осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером *** в соответствии с заявлением от 06 декабря 2016 года. Вывод суда основан на доказательствах, подтверждающих отнесение земельного участка *** к землям лесного фонда, к которым суд отнес помимо свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, информацию в виде выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств, являющихся первичными источниками информации об отнесении земельного участка к лесному фонду, что явилось достаточным основанием для приостановления осуществления кадастрового учета, при этом оснований считать несоответствующими требованиям закона, оспариваемые действия филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата" Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, не имеется; доказательств нарушения прав административного истца не представлено.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции. Данные выводы мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Согласно пункта 1 статьи 4 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с настоящим Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений (далее - кадастровые сведения), сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.
Из пункта 9 статьи 14 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ следует, что информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами. Информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной.
Из материалов дела следует, что при нанесении на дежурную кадастровую карту координат характерных точек границ земельного участка, представленных в межевом плане, филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата" Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области было выявлено, что образуемый земельный участок расположен в границах земель лесного фонда, сведения о границах которых содержатся в Государственном фонде данных (карта лесного фонда Челябинской области).
Таким образом, государственный фонд данных, полученных в результате землеустройства, так же как и государственный кадастр недвижимости, является государственным информационным ресурсом, соответственно должна обеспечиваться их сопоставимость, а не приоритет государственного кадастра недвижимости перед государственным фондом данных.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Согласно пункта 3 статьи 1 Закона о кадастре государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется, в том числе в связи с образованием объекта недвижимости.
Частью 2 статьи 20 указанного Федерального закона предусмотрено, что с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.
В силу пункт 2 части 1 статьи 22 названного Федерального закона, если иное не следует из данного Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. К необходимым для кадастрового учета документам относятся, в том числе межевой план (при постановке на учет земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 данного Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).
Осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям данного Федерального закона (пункт 5 части 2 статьи 26 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").
При этом согласно части 4 статьи 26 названого Федерального закона, решение о приостановлении должно содержать причину приостановления осуществления кадастрового учета с обязательной ссылкой на соответствующие положения части 2 данной статьи. Если такое решение принято в соответствии с пунктом 1, 2, 3, 5, 6 или 7 части 2 этой статьи, в нем указываются обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, а также выявленные органом кадастрового учета возможные причины возникновения этих обстоятельств и рекомендации по устранению данных причин. Если такое решение принято на основании пункта 5 части 2 этой статьи, оно должно содержать также рекомендации о доработке представленных документов.
Статьей 22 указанного Федерального закона определен перечень документов, необходимых для осуществления кадастрового учета.
Орган кадастрового учета, многофункциональный центр не вправе требовать от заявителя или его представителя представлять документы, не установленные настоящим Федеральным законом, а также документы, которые в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона запрашиваются в порядке межведомственного информационного взаимодействия (статья 21 Закона).
Из материалов дела следует, что по сведениям ГКН образуемый земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *** полностью образован из земель лесного фонда и согласно сведений из материалов лесоустройства 2014 года налагается на земли лесного фонда в квартале 47 выдела 8,10 и 12 Кременкульского участкового лесничества Шершневского лесничества.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.07.2017 ПО ДЕЛУ N 11А-8629/2017
Требование: О признании решения о приостановлении осуществления кадастрового учета незаконным.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: По мнению заявителя, им были представлены ответчику все необходимые документы, отвечающие требованиям законодательства, однако ответчиком было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета со ссылкой на то, что заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствовали требованиям Закона о кадастре.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2017 г. по делу N 11а-8629/2017
Судья: Лысаков А.И.
Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Аганиной Т.А.,
судей Сапрыгиной Л.Ю., Загайновой А.Ф.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по апелляционной жалобе Главы администрации сельского поселения Новый Кременкуль Сосновского муниципального района Челябинской области на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 24 апреля 2017 года по административному исковому заявлению Администрации сельского поселения Новый Кременкуль Сосновского муниципального района Челябинской области к филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о признании решения незаконным,
заслушав доклад судьи Аганиной Т.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса,
установила:
Администрация сельского поселения Новый Кременкуль Сосновского муниципального района Челябинской области обратилась в суд с административным иском, с учетом уточнения (л.д. 13-15, 21-22), о признании решения филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области от 06 декабря 2016 года N Ф7400/16-152363 о приостановлении осуществления кадастрового учета не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области осуществить государственный кадастровый учет земельного участка площадью 77 024 кв. м, расположенного по адресу: ***, категория земель "земли населенных пунктов", разрешенное использование "для размещения автомобильной дороги и защитной противопожарной минерализированной полосы".
В обоснование иска указано, что Муниципальное образование сельское поселение Новый Кременкуль подало заявление о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости - земельного участка, образованного в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером ***и земель, государственная собственность на которые не разграничена. Земельный участок с кадастровым номером ***находится в муниципальной собственности Муниципальное образование сельское поселение Новый Кременкуль. Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области было принято решение от 06 декабря 2016 года N Ф7400/16-152363 о приостановлении осуществления кадастрового учета и было выставлено требование предоставить документ, свидетельствующий об отсутствии возражений по расположению образуемого земельного участка, подготовленный уполномоченным органом по реализации политики в сфере лесных отношений (Главное управление лесами Челябинской области). Заявителем были предоставлены в орган кадастрового учета все необходимые документы, отвечающие требованиям статьи 22 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". В обоснование своего решения орган кадастрового учета сослался на пункт 5 части 2 статьи 26 Федерального закона, что заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям Закона о кадастре. При этом в решении отсутствуют нормы федерального законодательства, а именно какие положения Закона о кадастре, согласно которым заявление или документ не соответствует требованиям Закона о кадастре. Межевой план, предоставленный заявителем, соответствует требованиям статьи 34 Закона о кадастре. В соответствии с частью 3 статьи 25 Закона о кадастре, уточнением границ земельного участка является уточнение описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков. Границы образуемого земельного участка, в отношении которого подано заявление о постановке на учет, не подлежат уточнению. Смежные участки стоят на кадастровом учете, и границы этих участков также не подлежат уточнению.
В процессе рассмотрения дела административный истец отказался от требования осуществить государственную регистрацию права собственности Муниципального образования сельское поселение Новый Кременкуль Сосновского муниципального района Челябинской области на земельный участок, площадью 77024 кв. м, расположенный по адресу: ***.
Представитель административного истца Н., действующий по доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в административном иске.
Представитель административного ответчика Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал на то, что административный истец ошибочно трактует рекомендации органа кадастрового учета, поскольку Государственный фонд данных, полученных в результате землеустройства, равно как и государственный кадастр недвижимости, является государственным информационным ресурсом. Соответственно, наряду с иными, должна обеспечиваться сопоставимость и этих двух информационных ресурсов. Оспариваемое решение органа кадастрового учета не содержит требования предоставить акт согласования, предусмотренного статьей 39 Закона о кадастре. Для устранения указанных причин приостановления было рекомендовано включить в состав Приложения межевого плана документ, свидетельствующий об отсутствии возражений по расположению образуемого земельного участка, подготовленный уполномоченным органом по реализации политики в сфере лесных отношений (Главное управление лесами Челябинской области).
Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на то, что решение о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений N Ф7400/16-152363 от 06.12.2016 принято Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области. Поскольку Управление не является правопреемником Филиала, то отвечать за последствия принятого решения Управление не может. Управление от совершения действий по государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок не уклоняется, отказ в осуществлении государственной регистрации права собственности на земельные участки отсутствует, отказ в осуществлении кадастрового учета принят иным лицом.
Представитель заинтересованного лица Главного управления лесами Челябинской области, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, указанным в письменном мнении.
Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 24 апреля 2017 года в удовлетворении административного иска было отказано.
На указанное решение Главой администрации сельского поселения Новый Кременкуль Сосновского муниципального района Челябинской области подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить как необоснованное и незаконное вследствие недоказанности обстоятельств, имеющих значение для административного дела, нарушающее права и законные интересы административного истца, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы указывает на то, что судом сделан вывод о том, что согласно сведениям, предоставленным Главным Управлением лесами Челябинской области, земельный участок с кадастровым номером *** по материалам лесоустройства 2014 года практически полностью был сформирован и поставлен на кадастровый учет из земель государственного лесного фонда в квартале 47 выдел 8 Кременкульского участкового лесничества Шершневского лесничества, то есть был сформирован из земель лесного фонда, собственником которых является не муниципальное образование, а Российская Федерация. Кроме того в решении указано, что земельный участок с кадастровым номером *** входит в часть федерального земельного участка с кадастровым (условным) номером *** (свидетельство о государственной регистрации права ***, о чем 01 сентября 2009 года в ЕГРП сделана запись регистрации *** и практически полностью расположен внутри его границ. При этом из собственности Российской Федерации и из квартала 47 выдел 8 Кременкульского участкового лесничества земельный участок уточненной площадью 3191 кв. м не изымался, перевода из земель лесного фонда в земли населенных пунктов, не осуществлялось. Указанные в решении суда обстоятельства являются недоказанными и сведения, представленные Главным управлением лесами по Челябинской области, являются недостоверными. Земельный участок с кадастровым номером *** находится в муниципальной собственности, был образован из земельного участка с кадастровым номером *** на основании постановлений Администрации Сельского поселения Новый Кременкуль от 24 августа 2015 года N 49-п "Об образовании земельного участка" и от 21 сентября 2015 года "О разделе земельного участка и утверждении расположения земельного участка на кадастровом плане территории". Основание для государственной регистрации права собственности явилось Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 апреля 2013 года, и из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером ***, ранее образованный из земельного участка с кадастровым номером ***, не входит в состав земель лесного фонда, указанный земельный участок изымался и был переведен из земель лесного фонда в земли населенных пунктов, не является собственностью Российской Федерации, является муниципальной собственностью, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда. В соответствии со статьей 64 КАС РФ данные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства. Считает, что суд необоснованно принял в качестве доказательства формирования земельного участка из земель лесного фонда План лесонасаждений Кременкульского лесничества Челябинского лесхоза Челябинской области 1998 года и План лесонасаждений Кременкульского участкового лесничества Шершневского лесничества 2014 года, представленные Главным управлением лесами Челябинской области, поскольку данные этих планов не могут быть сопоставимы с данными ЕГРН из-за отсутствия в них системы государственных координат единой электронной картографической основы. Кроме того, Указанные планы не могут быть доказательством отнесения земельного участка с кадастровым номером *** к землям лесного фонда, поскольку земельный участок с кадастровым номером *** был изъят из земель лесного фонда в 1994 году (согласно Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 апреля 2013 года N 11-4331/2013). Не согласен с выводом суда, что доказательством возможного вхождения спорного земельного участка в земли лесного фонда, являются свидетельство о государственной регистрации права от 03 февраля 2004 года серия *** и свидетельство о государственной регистрации права от 01 июня 2009 года серия ***, так как указанные свидетельства не являются правоустанавливающими документами. Считает, что суд необоснованно отказал в назначении судебной землеустроительной экспертизы. При этом суд сделал ошибочный вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером *** не изымался, перевода из земель лесного фонда в земли населенных пунктов, не осуществлялось. Не исследование факта перевода земель лесного фонда в земли населенного пункта, установленное Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 апреля 2013 года по делу N 11-4331/2013, привело к неправильной оценке обстоятельств административного дела и ошибочным выводам суда. Не согласны с выводом суда о том, что земельный участок с кадастровым номером *** является собственностью Российской Федерации. Положения Лесного кодекса РФ неприменимы в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, поскольку право муниципальной собственности установлено решением суда от 22 апреля 2013 года и зарегистрировано в ЕГРН 14 октября 2015 года. Суд не учел, что филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области в оспариваемом решении предъявляет требования, не установленные федеральным законом - включить в состав Приложения межевого плана документ, свидетельствующий об отсутствии возражений по распоряжению образуемого земельного участка, подготовленный уполномоченным органом по реализации политики в сфере лесных отношений (Главное управление лесами Челябинской области), тем самым нарушает права и законные интересы административного истца. Суд не проверил оспариваемый акт на соответствие Федеральному закону "О государственном кадастре недвижимости", вместо него судом применялись положения Гражданского кодекса РФ, которые применяются в гражданских делах при спорах, связанных с защитой права собственности.
Представитель административного истца Н. настаивал на доводах апелляционной жалобы.
Представитель административного ответчика Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области К., представитель административного ответчика Управления Росреестра по Челябинской области Ж. возражали против доводов апелляционной жалобы, полагали решение Калининского районного суда г. Челябинска законным и обоснованным.
Представитель заинтересованного лица Главного управления лесами Челябинской области в суд апелляционной инстанции не явился, был извещен.
Согласно статьям 150 (часть 2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, не находит оснований для отмены решения районного суда.
В силу положений части 1 статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В статье 46 Конституции Российской Федерации закреплено право гражданина на обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Отношения, возникающие в связи с введением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (актуальная редакция на момент проведения проверки по заявлению Администрации сельского поселения Новый Кременкуль от 06 декабря 2016 года).
Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 данного Федерального закона сведений об объекте недвижимости (часть 1 статьи 16).
Согласно пункта 5 части 2 статьи 26 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.
Судом установлено, что муниципальное образование сельское поселение Новый Кременкуль Сосновского муниципального района Челябинской области является собственником земельного участка площадью 3 191 кв. м с кадастровым номером ***, категория "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "для размещения автомобильной дороги и защитной противопожарной минерализированной полосы" (свидетельство о государственной регистрации права, выданному 14 октября 2015 года Управлением Росреестра по Челябинской области). В качестве основания для государственной регистрации права собственности указаны: постановление администрации сельского поселения Новый Кременкуль N 52-п от 21 сентября 2015 года; апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 апреля 2013 года; постановление администрации сельского поселения Новый Кременкуль N 49-п от 24 августа 2015 года (л.д. 34).
02 декабря 2016 года в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата" Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области Администрацией муниципального образования сельское поселение Новый Кременкуль Сосновского района Челябинской области было подано заявление N 30-4050620 о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером ***(л.д. 35-37). К данному заявлению был приложен межевой план N б/н от 01 декабря 2016 года (л.д. 28-33).
Решением филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области N Ф 7400/16-152363 от 06 декабря 2016 года приостановлено осуществление кадастрового учета земельного участка, поскольку при загрузке межевого плана выявлено, что образуемый земельный участок, расположен в границах земель лесного фонда, сведения о границах которых содержатся в Государственном фонде данных (карта лесного фонда Челябинской области, масштаб 1:200000).
Для устранения причин приостановления рекомендовалось:
- - подготовить межевой план в соответствии со сведениями, содержащимися в Государственном фонде данных;
- - включить в состав Приложения межевого плана документ, свидетельствующий об отсутствии возражений по расположению образуемого земельного участка, подготовленный уполномоченным органом по реализации политики в сфере лесных отношений (Главное управление лесами Челябинской области).
Считая, что решение о приостановлении осуществления кадастрового учета ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области N Ф 7400/16-152363 от 06 декабря 2016 года является незаконным, Администрация сельского поселения Новый Кременкуль обратилась в суд с настоящим административным иском.
Разрешая спор по существу, и отказывая в удовлетворении требований, пришел к выводу об обоснованности требований филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области, изложенных в обжалуемом решении от 06 декабря 2016 года N Ф7400/16-152363: о подготовке межевого плана в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном фонде данных и включении в состав Приложения межевого плана документа, свидетельствующего об отсутствии возражений по расположению образуемого земельного участка, подготовленный уполномоченным органом по реализации политики в сфере лесных отношений (Главное управление лесами Челябинской области); об отсутствии оснований для возложения обязанности осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером *** в соответствии с заявлением от 06 декабря 2016 года. Вывод суда основан на доказательствах, подтверждающих отнесение земельного участка *** к землям лесного фонда, к которым суд отнес помимо свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, информацию в виде выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств, являющихся первичными источниками информации об отнесении земельного участка к лесному фонду, что явилось достаточным основанием для приостановления осуществления кадастрового учета, при этом оснований считать несоответствующими требованиям закона, оспариваемые действия филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата" Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, не имеется; доказательств нарушения прав административного истца не представлено.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции. Данные выводы мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Согласно пункта 1 статьи 4 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с настоящим Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений (далее - кадастровые сведения), сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.
Из пункта 9 статьи 14 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ следует, что информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами. Информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной.
Из материалов дела следует, что при нанесении на дежурную кадастровую карту координат характерных точек границ земельного участка, представленных в межевом плане, филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата" Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области было выявлено, что образуемый земельный участок расположен в границах земель лесного фонда, сведения о границах которых содержатся в Государственном фонде данных (карта лесного фонда Челябинской области).
Таким образом, государственный фонд данных, полученных в результате землеустройства, так же как и государственный кадастр недвижимости, является государственным информационным ресурсом, соответственно должна обеспечиваться их сопоставимость, а не приоритет государственного кадастра недвижимости перед государственным фондом данных.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Согласно пункта 3 статьи 1 Закона о кадастре государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется, в том числе в связи с образованием объекта недвижимости.
Частью 2 статьи 20 указанного Федерального закона предусмотрено, что с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.
В силу пункт 2 части 1 статьи 22 названного Федерального закона, если иное не следует из данного Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. К необходимым для кадастрового учета документам относятся, в том числе межевой план (при постановке на учет земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 данного Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).
Осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям данного Федерального закона (пункт 5 части 2 статьи 26 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").
При этом согласно части 4 статьи 26 названого Федерального закона, решение о приостановлении должно содержать причину приостановления осуществления кадастрового учета с обязательной ссылкой на соответствующие положения части 2 данной статьи. Если такое решение принято в соответствии с пунктом 1, 2, 3, 5, 6 или 7 части 2 этой статьи, в нем указываются обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, а также выявленные органом кадастрового учета возможные причины возникновения этих обстоятельств и рекомендации по устранению данных причин. Если такое решение принято на основании пункта 5 части 2 этой статьи, оно должно содержать также рекомендации о доработке представленных документов.
Статьей 22 указанного Федерального закона определен перечень документов, необходимых для осуществления кадастрового учета.
Орган кадастрового учета, многофункциональный центр не вправе требовать от заявителя или его представителя представлять документы, не установленные настоящим Федеральным законом, а также документы, которые в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона запрашиваются в порядке межведомственного информационного взаимодействия (статья 21 Закона).
Из материалов дела следует, что по сведениям ГКН образуемый земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *** полностью образован из земель лесного фонда и согласно сведений из материалов лесоустройства 2014 года налагается на земли лесного фонда в квартале 47 выдела 8,10 и 12 Кременкульского участкового лесничества Шершневского лесничества.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)