Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2016 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Терентьева Е.А.,
судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Трифонкиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 октября 2016 г. в зале N 6 помещения суда
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пензасервисстрой"
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 23 июня 2016 года, принятое по делу N А49-3326/2016, судья Каденкова Е.Г.,
по иску Управления муниципального имущества администрации города Пензы (ОГРН 1095836002481, ИНН 5836013675), город Пенза,
к обществу с ограниченной ответственностью "Пензасервисстрой" (ОГРН 1025801207871, ИНН 5835039575), город Пенза,
о возврате земельного участка,
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "АЛМ-Недвижимость" (ОГРН 1137746781116, ИНН 7705548695), город Москва,
установил:
Управление муниципального имущества администрации города Пензы обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пензасервисстрой" об обязании ответчика возвратить по акту приема - передачи арендованное имущество - земельный участок площадью 4967 кв. м, расположенный по адресу: г. Пенза, на пересечении ул. Карпинского - ул. 8 Марта, кадастровый номер 58:29:4003002:10371, свободным от имущества.
В обоснование своего требования истец сослался на прекращение права аренды указанного земельного участка с 16.01.2016 г.
В отзыве на иск общество с ограниченной ответственностью "Пензасервисстрой" с требованиями истца не согласилось, указало, что договор аренды от 22.10.2008 г. был заключен на неопределенный срок, уведомление об отказе истца от договора противоречит пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, кроме того в соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации расторжение по требованию арендодателя договора аренды земельного участка, заключенного на срок более 5 лет возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором. Кроме того и после направления уведомления об отказе от договора истец продолжал принимать от ответчика арендную плату.
В соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "АЛМ - Недвижимость".
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 23 июня 2016 года иск удовлетворен.
На ООО "Пензасервисстрой" возложена обязанность возвратить Управлению муниципального имущества администрации города Пензы по акту приема - передачи арендованное имущество - земельный участок площадью 4967 кв. м с кадастровым номером 58:29:4003002:10371, расположенный по адресу: Пензенская область, город Пенза, на пересечении улиц Карпинского - 8 Марта, свободным от имущества.
Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Пензенской области судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Пензасервисстрой" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении требований истца отказать.
В обоснование своей просьбы общество в апелляционной жалобе указало, что ответчик является арендатором спорного земельного участка на основании договора аренды от 22.10.2008 г. и договора об уступке прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 05.02.2014 г. В силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено заблаговременное не менее чем за три месяца уведомление арендатора об отказе арендодателя от договора аренды недвижимого имущества, указанный срок при отказе от договора истцом не соблюден. Кроме того в силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность наделения арендодателя правом на досрочное расторжение договора аренды земельного участка в одностороннем порядке, после направления уведомления истец продолжал получать арендную плату и не возражал против пользования ответчиком земельным участком, т.е. договор от 22.10.2008 г. является действующим.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Пензенской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 27.10.2016 г. приняла участие представитель ответчика Аверина Екатерина Владимировна, действующая на основании доверенности от 23.05.2016 г., выданной за подписью директора ООО "Пензасервисстрой" Мартынова Д.А.
В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.
В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.
Постановлением Главы администрации города Пензы от 14.06.2007 г. N 681 обществу с ограниченной ответственностью "Артстрой" предоставлен в аренду на неопределенный срок (в соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации) земельный участок из состава земель населенных пунктов площадью 4967 кв. м на пересечении ул. Карпинского - ул. 8 Марта (Ленинский район) под благоустройство территории, прилегающий к ранее предоставленному земельному участку.
22.10.2008 г. Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пензы (арендодатель) и ООО "Артстрой" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка N 382/08, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 58:29:04003002:309 площадью 4967,0 кв. м, находящийся по адресу: г. Пенза, на пересечении ул. Карпинского - ул. 8 Марта. Участок предоставляется под благоустройство территории.
В соответствии с пунктом 3.1 договора он действует на неопределенный срок с 14.06.2007 г. и вступает в силу с момента его подписания.
Договор прекращает своей действие по окончании его срока, а также в любой иной срок по соглашению сторон.
07.05.2013 г. Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пензы (арендодатель) и ООО "Артстрой" (арендатор) заключили дополнительное соглашение к указанному договору, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 58:29:4003002:10371 площадью 4967,0 кв. м, находящийся по адресу: г. Пенза, на пересечении ул. Карпинского - ул. 8 Марта. Участок предоставляется под благоустройство территории.
В силу пункта 3.1 договора он заключен на неопределенный срок.
Пунктом 6.1 договора он прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок.
В соответствии с пунктом 6.4 договора при заключении либо продлении договора аренды земельного участка на неопределенный срок арендодатель вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом арендатора за один месяц.
Обусловленный договором земельный участок был передан арендодателем арендатору по акту приема - передачи от 22.10.2008 г.
05.02.2014 г. Управление муниципального имущества администрации города Пензы (арендодатель), ООО "Артстрой" (арендатор) и ООО "Пензасервисстрой" (новый арендатор) заключили договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 382/08 от 22.10.2008 г., в соответствии с условиями которого арендатор уступил новому арендатору в полном объеме права и обязанности, принадлежащие арендатору по договору аренды земельного участка N 382/08 от 22.10.2008 г. - право аренды на земельный участок с кадастровым номером 58:29:4003002:10371 площадью 4967,0 кв. м, находящийся по адресу: г. Пенза, на пересечении ул. Карпинского - ул. 8 Марта, для благоустройства территории. С 18.11.2013 г. арендная плата по договору уплачивается новым арендатором.
29.10.2015 г. Управление муниципального имущества администрации города Пензы направило в адрес ответчика письмо N 9/4073, в котором указало о расторжении договора на основании статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации с 01.12.2015 г. и потребовало от ответчика возвратить земельный участок по акту приема - передачи.
14.12.2015 г. Управление муниципального имущества администрации города Пензы направило в адрес ответчика письмо N 9/4902, в котором указало о расторжении договора на основании статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации с 16.01.2016 г. и потребовало от ответчика возвратить земельный участок по акту приема - передачи.
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Из содержания договора усматривается, что он заключен на неопределенный срок.
В силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
В соответствии с пунктом 6.4 договора установлено право арендодателя отказаться от договора с предупреждением об этом арендатора за один месяц.
Таким образом утверждения ответчика о ненадлежащем его уведомлении о прекращении договора несостоятельны и противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на положения статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации несостоятельны, поскольку рассматриваемый договор заключен сторонами на неопределенный срок, что предусматривает иной правовой режим договора, отличный от срочного договора аренды земельного участка, заключенного на срок свыше пяти лет.
Также несостоятельными являются доводы ответчика о том, что поскольку истец продолжал принимать арендные платежи и не требовал возврата земельного участка - договор аренды следует признать действующим.
Арендная плата является платой за пользование земельным участком, поскольку указанное пользование ответчиком после отказа истца от договора не было прекращено, уплата соответствующих платежей не может свидетельствовать о пролонгации действия договора.
Исковое заявление подано истцом 23.03.2016 г., т.е. спустя два месяца после прекращения действия договора, данный срок является разумным, поскольку истец вправе был ожидать от ответчика проявления добросовестности и возврата спорного земельного участка без судебного спора.
В силу изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 23 июня 2016 года, принятое по делу N А49-3326/2016, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пензасервисстрой" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.11.2016 N 11АП-11231/2016 ПО ДЕЛУ N А49-3326/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 ноября 2016 г. по делу N А49-3326/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2016 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Терентьева Е.А.,
судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Трифонкиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 октября 2016 г. в зале N 6 помещения суда
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пензасервисстрой"
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 23 июня 2016 года, принятое по делу N А49-3326/2016, судья Каденкова Е.Г.,
по иску Управления муниципального имущества администрации города Пензы (ОГРН 1095836002481, ИНН 5836013675), город Пенза,
к обществу с ограниченной ответственностью "Пензасервисстрой" (ОГРН 1025801207871, ИНН 5835039575), город Пенза,
о возврате земельного участка,
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "АЛМ-Недвижимость" (ОГРН 1137746781116, ИНН 7705548695), город Москва,
установил:
Управление муниципального имущества администрации города Пензы обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пензасервисстрой" об обязании ответчика возвратить по акту приема - передачи арендованное имущество - земельный участок площадью 4967 кв. м, расположенный по адресу: г. Пенза, на пересечении ул. Карпинского - ул. 8 Марта, кадастровый номер 58:29:4003002:10371, свободным от имущества.
В обоснование своего требования истец сослался на прекращение права аренды указанного земельного участка с 16.01.2016 г.
В отзыве на иск общество с ограниченной ответственностью "Пензасервисстрой" с требованиями истца не согласилось, указало, что договор аренды от 22.10.2008 г. был заключен на неопределенный срок, уведомление об отказе истца от договора противоречит пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, кроме того в соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации расторжение по требованию арендодателя договора аренды земельного участка, заключенного на срок более 5 лет возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором. Кроме того и после направления уведомления об отказе от договора истец продолжал принимать от ответчика арендную плату.
В соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "АЛМ - Недвижимость".
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 23 июня 2016 года иск удовлетворен.
На ООО "Пензасервисстрой" возложена обязанность возвратить Управлению муниципального имущества администрации города Пензы по акту приема - передачи арендованное имущество - земельный участок площадью 4967 кв. м с кадастровым номером 58:29:4003002:10371, расположенный по адресу: Пензенская область, город Пенза, на пересечении улиц Карпинского - 8 Марта, свободным от имущества.
Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Пензенской области судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Пензасервисстрой" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении требований истца отказать.
В обоснование своей просьбы общество в апелляционной жалобе указало, что ответчик является арендатором спорного земельного участка на основании договора аренды от 22.10.2008 г. и договора об уступке прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 05.02.2014 г. В силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено заблаговременное не менее чем за три месяца уведомление арендатора об отказе арендодателя от договора аренды недвижимого имущества, указанный срок при отказе от договора истцом не соблюден. Кроме того в силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность наделения арендодателя правом на досрочное расторжение договора аренды земельного участка в одностороннем порядке, после направления уведомления истец продолжал получать арендную плату и не возражал против пользования ответчиком земельным участком, т.е. договор от 22.10.2008 г. является действующим.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Пензенской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 27.10.2016 г. приняла участие представитель ответчика Аверина Екатерина Владимировна, действующая на основании доверенности от 23.05.2016 г., выданной за подписью директора ООО "Пензасервисстрой" Мартынова Д.А.
В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.
В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.
Постановлением Главы администрации города Пензы от 14.06.2007 г. N 681 обществу с ограниченной ответственностью "Артстрой" предоставлен в аренду на неопределенный срок (в соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации) земельный участок из состава земель населенных пунктов площадью 4967 кв. м на пересечении ул. Карпинского - ул. 8 Марта (Ленинский район) под благоустройство территории, прилегающий к ранее предоставленному земельному участку.
22.10.2008 г. Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пензы (арендодатель) и ООО "Артстрой" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка N 382/08, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 58:29:04003002:309 площадью 4967,0 кв. м, находящийся по адресу: г. Пенза, на пересечении ул. Карпинского - ул. 8 Марта. Участок предоставляется под благоустройство территории.
В соответствии с пунктом 3.1 договора он действует на неопределенный срок с 14.06.2007 г. и вступает в силу с момента его подписания.
Договор прекращает своей действие по окончании его срока, а также в любой иной срок по соглашению сторон.
07.05.2013 г. Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пензы (арендодатель) и ООО "Артстрой" (арендатор) заключили дополнительное соглашение к указанному договору, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 58:29:4003002:10371 площадью 4967,0 кв. м, находящийся по адресу: г. Пенза, на пересечении ул. Карпинского - ул. 8 Марта. Участок предоставляется под благоустройство территории.
В силу пункта 3.1 договора он заключен на неопределенный срок.
Пунктом 6.1 договора он прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок.
В соответствии с пунктом 6.4 договора при заключении либо продлении договора аренды земельного участка на неопределенный срок арендодатель вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом арендатора за один месяц.
Обусловленный договором земельный участок был передан арендодателем арендатору по акту приема - передачи от 22.10.2008 г.
05.02.2014 г. Управление муниципального имущества администрации города Пензы (арендодатель), ООО "Артстрой" (арендатор) и ООО "Пензасервисстрой" (новый арендатор) заключили договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 382/08 от 22.10.2008 г., в соответствии с условиями которого арендатор уступил новому арендатору в полном объеме права и обязанности, принадлежащие арендатору по договору аренды земельного участка N 382/08 от 22.10.2008 г. - право аренды на земельный участок с кадастровым номером 58:29:4003002:10371 площадью 4967,0 кв. м, находящийся по адресу: г. Пенза, на пересечении ул. Карпинского - ул. 8 Марта, для благоустройства территории. С 18.11.2013 г. арендная плата по договору уплачивается новым арендатором.
29.10.2015 г. Управление муниципального имущества администрации города Пензы направило в адрес ответчика письмо N 9/4073, в котором указало о расторжении договора на основании статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации с 01.12.2015 г. и потребовало от ответчика возвратить земельный участок по акту приема - передачи.
14.12.2015 г. Управление муниципального имущества администрации города Пензы направило в адрес ответчика письмо N 9/4902, в котором указало о расторжении договора на основании статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации с 16.01.2016 г. и потребовало от ответчика возвратить земельный участок по акту приема - передачи.
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Из содержания договора усматривается, что он заключен на неопределенный срок.
В силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
В соответствии с пунктом 6.4 договора установлено право арендодателя отказаться от договора с предупреждением об этом арендатора за один месяц.
Таким образом утверждения ответчика о ненадлежащем его уведомлении о прекращении договора несостоятельны и противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на положения статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации несостоятельны, поскольку рассматриваемый договор заключен сторонами на неопределенный срок, что предусматривает иной правовой режим договора, отличный от срочного договора аренды земельного участка, заключенного на срок свыше пяти лет.
Также несостоятельными являются доводы ответчика о том, что поскольку истец продолжал принимать арендные платежи и не требовал возврата земельного участка - договор аренды следует признать действующим.
Арендная плата является платой за пользование земельным участком, поскольку указанное пользование ответчиком после отказа истца от договора не было прекращено, уплата соответствующих платежей не может свидетельствовать о пролонгации действия договора.
Исковое заявление подано истцом 23.03.2016 г., т.е. спустя два месяца после прекращения действия договора, данный срок является разумным, поскольку истец вправе был ожидать от ответчика проявления добросовестности и возврата спорного земельного участка без судебного спора.
В силу изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 23 июня 2016 года, принятое по делу N А49-3326/2016, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пензасервисстрой" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
Судьи
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Н.Ю.ПЫШКИНА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
Судьи
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Н.Ю.ПЫШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)