Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Петухова Л.А.
Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "Альтивия" В.Т.В. на постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы (далее - Госинспекции по недвижимости г. Москвы) от 09 ноября 2016 г. и решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении,
постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г. Москвы от 09 ноября 2016 г. признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Решением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09 марта 2017 г. названное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба представителя ООО "Альтивия" В.Т.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Московский городской суд, представитель ООО "Альтивия" В.Т.В. ставит вопрос о замене назначенного Обществу наказания в виде административного штрафа на предупреждение, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, в том числе на то, что административное правонарушение не причинило какого-либо имущественного ущерба, поскольку нецелевое использование земельного участка не повлияло на расчет ежегодной арендной платы.
В судебное заседание Московского городского суда явилась представитель ООО "Альтивия" В.Т.В., которая поддержала доводы жалобы в полном объеме.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу состоявшиеся по делу решения законными и обоснованными.
Согласно ч. 1 ст. 6.7 КоАП Москвы нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.
В силу п. 4 ст. 1 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее - Закон о землепользовании) все земли в городе Москве относятся к категории земель населенных пунктов.
В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона о землепользовании в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти города Москвы договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством города Москвы.
Пунктом 2 ст. 8 Закона о землепользовании установлено, что при предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду, безвозмездное пользование устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка, договор безвозмездного пользования земельным участком.
Как усматривается из материалов дела, 14 октября 2016 г. главным инспектором УКОН по ЮЗАО Госинспекции по недвижимости г. Москвы проведено обследование земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 1495 кв. м (выделенная доля 951 кв. м), расположенного по адресу: г. Москва, ***.
В ходе обследования установлено, что указанный земельный участок оформлен ООО "Альтивия" договором аренды от 07 августа 2006 г. N М-06-026680 с множественностью лиц на стороне арендатора для эксплуатации помещений в здании для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания и офисы, сроком до 10 февраля 2030 г.
Установлено также, что на данном земельном участке располагается двухэтажное нежилое здание с кадастровым номером *** площадью 1599,4 кв. м, часть помещений которого площадью 1020,3 кв. м принадлежат Обществу на праве собственности (запись ЕГРП от 26 июня 2003 г. N 77-01/06-450/2007-136). При этом в нарушение требований п. 5.7 договора аренды земельного участка, п. 5 ст. 4, п. 2, п. 2.1 ст. 8 и п. 1 ст. 28 Закона о землепользовании Общество фактически использует помещения первого этажа и подвал здания под размещение отделений банка, пункта обмена валюты. Изменения в договор аренды не вносились.
25 октября 2016 г. по факту выявленного нарушения инспектором Госинспекции по недвижимости г. Москвы в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП Москвы, на основании которого постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г. Москвы Общество привлечено к административной ответственности.
Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП Москвы, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; поручением о проведении обследования объекта недвижимости от 14 октября 2016 г. N 9069106; требованием об устранении нарушений законодательства от 25 октября 2016 г.; рапортом о результатах обследования объекта недвижимости; договором долгосрочной аренды земельного участка с приложениями; фотоматериалом; выпиской из ЕГРЮЛ; выпиской из ЕГРП и другими материалами дела.
Оценив совокупность собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями п. 5 ст. 4, п. 2 ст. 8 и п. 1 ст. 28 Закона о землепользовании должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП Москвы, поскольку фактическое использование принадлежащего Обществу земельного участка с видом разрешенного использования "для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания и офисы" под размещение отделений банка, пункта обмена валюты свидетельствует об использовании этого земельного участка с нарушением вида его разрешенного использования.
Довод жалобы о наличии оснований для замены назначенного Обществу наказания в виде административного штрафа на предупреждение подробно исследовался при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в районном суде и был обоснованно отклонен. Приходя к такому выводу, судья районного суда, проанализировав положения ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в их взаимосвязи, правильно исходил из того, что такое решение может быть принято только при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 данного Кодекса. При этом судья обоснованно признал, что в рассматриваемой ситуации условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, не имеется в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Как правильно указал судья в решении, в данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к возложенным на него публично-правовым обязанностям, вытекающим из действующего земельного законодательства. Вопреки доводам жалобы, нарушение Обществом требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в договоре аренды, могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, доказательств обратного не представлено.
Судья районного суда, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств и фактических обстоятельств, связанных с допущенными Обществом нарушениями, правомерно признал избранную административным органом меру наказания соответствующей тяжести совершенного правонарушения и направленной на достижение целей, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.
Несогласие Общества с оценкой совокупности собранных по делу доказательств, а также с толкованием судьей районного суда норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы от 09 ноября 2016 г. и решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП Москвы, в отношении ООО "Альтивия" оставить без изменения, жалобу представителя ООО "Альтивия" В.Т.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.05.2017 ПО ДЕЛУ N 7-5292/2017
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ст. 6.7 КоАП г. Москвы (нарушение разрешенного использования земельного участка).Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 16 мая 2017 г. по делу N 7-5292/17
Судья Петухова Л.А.
Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "Альтивия" В.Т.В. на постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы (далее - Госинспекции по недвижимости г. Москвы) от 09 ноября 2016 г. и решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г. Москвы от 09 ноября 2016 г. признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Решением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09 марта 2017 г. названное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба представителя ООО "Альтивия" В.Т.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Московский городской суд, представитель ООО "Альтивия" В.Т.В. ставит вопрос о замене назначенного Обществу наказания в виде административного штрафа на предупреждение, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, в том числе на то, что административное правонарушение не причинило какого-либо имущественного ущерба, поскольку нецелевое использование земельного участка не повлияло на расчет ежегодной арендной платы.
В судебное заседание Московского городского суда явилась представитель ООО "Альтивия" В.Т.В., которая поддержала доводы жалобы в полном объеме.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу состоявшиеся по делу решения законными и обоснованными.
Согласно ч. 1 ст. 6.7 КоАП Москвы нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.
В силу п. 4 ст. 1 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее - Закон о землепользовании) все земли в городе Москве относятся к категории земель населенных пунктов.
В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона о землепользовании в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти города Москвы договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством города Москвы.
Пунктом 2 ст. 8 Закона о землепользовании установлено, что при предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду, безвозмездное пользование устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка, договор безвозмездного пользования земельным участком.
Как усматривается из материалов дела, 14 октября 2016 г. главным инспектором УКОН по ЮЗАО Госинспекции по недвижимости г. Москвы проведено обследование земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 1495 кв. м (выделенная доля 951 кв. м), расположенного по адресу: г. Москва, ***.
В ходе обследования установлено, что указанный земельный участок оформлен ООО "Альтивия" договором аренды от 07 августа 2006 г. N М-06-026680 с множественностью лиц на стороне арендатора для эксплуатации помещений в здании для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания и офисы, сроком до 10 февраля 2030 г.
Установлено также, что на данном земельном участке располагается двухэтажное нежилое здание с кадастровым номером *** площадью 1599,4 кв. м, часть помещений которого площадью 1020,3 кв. м принадлежат Обществу на праве собственности (запись ЕГРП от 26 июня 2003 г. N 77-01/06-450/2007-136). При этом в нарушение требований п. 5.7 договора аренды земельного участка, п. 5 ст. 4, п. 2, п. 2.1 ст. 8 и п. 1 ст. 28 Закона о землепользовании Общество фактически использует помещения первого этажа и подвал здания под размещение отделений банка, пункта обмена валюты. Изменения в договор аренды не вносились.
25 октября 2016 г. по факту выявленного нарушения инспектором Госинспекции по недвижимости г. Москвы в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП Москвы, на основании которого постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г. Москвы Общество привлечено к административной ответственности.
Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП Москвы, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; поручением о проведении обследования объекта недвижимости от 14 октября 2016 г. N 9069106; требованием об устранении нарушений законодательства от 25 октября 2016 г.; рапортом о результатах обследования объекта недвижимости; договором долгосрочной аренды земельного участка с приложениями; фотоматериалом; выпиской из ЕГРЮЛ; выпиской из ЕГРП и другими материалами дела.
Оценив совокупность собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями п. 5 ст. 4, п. 2 ст. 8 и п. 1 ст. 28 Закона о землепользовании должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП Москвы, поскольку фактическое использование принадлежащего Обществу земельного участка с видом разрешенного использования "для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания и офисы" под размещение отделений банка, пункта обмена валюты свидетельствует об использовании этого земельного участка с нарушением вида его разрешенного использования.
Довод жалобы о наличии оснований для замены назначенного Обществу наказания в виде административного штрафа на предупреждение подробно исследовался при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в районном суде и был обоснованно отклонен. Приходя к такому выводу, судья районного суда, проанализировав положения ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в их взаимосвязи, правильно исходил из того, что такое решение может быть принято только при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 данного Кодекса. При этом судья обоснованно признал, что в рассматриваемой ситуации условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, не имеется в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Как правильно указал судья в решении, в данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к возложенным на него публично-правовым обязанностям, вытекающим из действующего земельного законодательства. Вопреки доводам жалобы, нарушение Обществом требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в договоре аренды, могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, доказательств обратного не представлено.
Судья районного суда, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств и фактических обстоятельств, связанных с допущенными Обществом нарушениями, правомерно признал избранную административным органом меру наказания соответствующей тяжести совершенного правонарушения и направленной на достижение целей, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.
Несогласие Общества с оценкой совокупности собранных по делу доказательств, а также с толкованием судьей районного суда норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы от 09 ноября 2016 г. и решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП Москвы, в отношении ООО "Альтивия" оставить без изменения, жалобу представителя ООО "Альтивия" В.Т.В. - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
О.В.ПАНКОВА
Московского городского суда
О.В.ПАНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)