Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Бархатова В.Ю., Марченковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Рика": Гусаров И.А. по доверенности б/н от 01.10.15,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации Егорьевского муниципального района Московской области
на решение Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2015 года по делу N А41-29961/11, принятое судьей Неяскиной Е.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Рика" к Комитету по управлению имуществом администрации Егорьевского муниципального района Московской области,
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Егорьевского муниципального района, об обязании заключить договор аренды,
установил:
Комитет по управлению имуществом администрации Егорьевского муниципального района Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о прекращении исполнительного производства по делу N А41-29961/11 (т. 2, л.д. 134 - 136).
Заявление подано в порядке статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2015 года в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства было отказано (т. 2, л.д. 187 - 188).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Комитет по управлению имуществом администрации Егорьевского муниципального района Московской области обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (т. 3, л.д. 2 - 3).
В судебном заседании апелляционного суда представитель общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Строительная Компания Рика" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ООО "Строительная Компания Рика" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Комитету по управлению имуществом администрации Егорьевского муниципального района Московской области об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:30:0010905:0013 площадью 100 000 кв. м, местоположение определено относительно ориентира - жилого дома, находящегося за границами земельного участка примерно в 89 м по направлению на восток, имеющего почтовый адрес: Московская область, г. Егорьевск, ул. Комарова, д. 7, разрешенное использование - для общественно-делового и гражданского строительства, сроком на 3 года, на условиях проекта договора, предоставленного ООО "СК Рика".
В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует администрация Егорьевского муниципального района.
Решением Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2011 года Комитет по управлению имуществом Егорьевского муниципального района Московской области был обязан заключить с ООО "Строительная компания Рика" договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:30:0010905:0013 площадью 100 000 кв. м местоположением относительно ориентира - жилого дома, находящегося за границами земельного участка примерно в 89 км по направлению на восток, с почтовым адресом Московская область, г. Егорьевск, ул. Комарова д. 7, разрешенное использование - для общественно делового и гражданского строительства сроком на 3 года на условиях проекта договора, предоставленного обществом (т. 1, л.д. 152 - 156).
Во исполнение данного судебного акта 21.05.14 ООО "Строительная компания Рика" был выдан исполнительный лист серии АС N 005002699, на основании которого 17.06.14 было возбуждено исполнительное производство N 10824/15/50060-ИП (т. 2, л.д. 141, 171 - 172).
Письмами N 6-1-19/15 от 12.01.12, N 6-1-19/1344 от 13.06.12 и N 6-1-19/3588 от 06.10.15 Комитет по управлению имуществом Егорьевского муниципального района Московской области направлял в адрес ООО "Строительная компания Рика" проект договора аренды спорного земельного участка (т. 2, л.д. 142, 155, т. 3, л.д. 8).
Поскольку ООО "Строительная компания Рика" указанный проект подписан не был, Комитет по управлению имуществом Егорьевского муниципального района Московской области направил в адрес Управления службы судебных приставов по Московской области письмо N 6-1-19/1860 от 28.07.14 с указанием на исполнение вступившего в законную силу судебного акта (т. 2, л.д. 159 - 160).
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, Комитет по управлению имуществом Егорьевского муниципального района Московской области указал, что исполнительное производство должно быть прекращено в связи с принятием ответчиком всех мер для исполнения вступившего в законную силу судебного акта.
Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции указал, что оснований для прекращения исполнительного производства не имеется.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
Основания прекращения исполнительного производства судом перечислены в пункте 1 статьи 43 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.07 "Об исполнительном производстве", согласно которому исполнительное производство прекращается судом в случаях:
1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;
2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);
3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;
4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Данный перечень является исчерпывающим.
Как указывалось выше, 21.05.14 ООО "Строительная компания Рика" был выдан исполнительный лист серии АС N 005002699 на исполнение решения Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2011 года по делу N А41-29961/11, которым Комитет по управлению имуществом Егорьевского муниципального района Московской области был обязан заключить с ООО "Строительная компания Рика" договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:30:0010905:0013 площадью 100 000 кв. м местоположением относительно ориентира - жилого дома, находящегося за границами земельного участка примерно в 89 км по направлению на восток, с почтовым адресом Московская область, г. Егорьевск, ул. Комарова д. 7, разрешенное использование - для общественно делового и гражданского строительства сроком на 3 года на условиях проекта договора, предоставленного обществом (т. 1, л.д. 152 - 156, т. 2, л.д. 141, 171 - 172).
До настоящего времени указанный договор сторонами заключен не был.
В обоснование необходимости прекращения исполнительного производства Комитет по управлению имуществом Егорьевского муниципального района Московской области указывает, что во исполнение решения арбитражного суда Комитетом в адрес ООО "Строительная компания Рика" направлялись проекты договоров аренды земельного участка, которые были возвращены с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу. С момента вступления судебного акта в законную силу и по настоящее время представители общества для заключения договора в Комитет по управлению имуществом не являлись, исполнения решения не требовали. Договор был подготовлен и подписан со стороны Комитета 01.06.12, что свидетельствует, по мнению заявителя, об исполнении вступившего в законную силу судебного акта в полном объеме.
Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, доказательств утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) Комитетом по управлению имуществом Егорьевского муниципального района Московской области не представлено, равно как и доказательств исполнения решения суда.
Так, в решении Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2011 года Комитет по управлению имуществом Егорьевского муниципального района Московской области был обязан заключить с ООО "Строительная компания Рика" договор аренды земельного участка на условиях проекта договора, предоставленного обществом. При этом проект договора был приведен в тексте судебного акта, таким образом, договор аренды должен был быть заключен сторонами на условиях, указанных в судебном акте.
Между тем, направленные ответчиком истцу проекты договора аренды содержали иные условия, чем было оговорено в решении суда первой инстанции.
Так, срок, указанный в пункте 4.3.2 проектов договора, составленных ответчиком, существенно сокращен по сравнению со сроком, указанным в пункте 4.3.2 проекта договора, приложенного к указанному решению арбитражного суда (три рабочих дня вместо десяти, как указал суд), кроме того, Комитет датировал первый проект договора аренды и акт приема-передачи земельного участка 20.06.11, второй проект договора и акт приема-передачи земельного участка - 01.06.12, в то время как направлял эти проекты со значительной задержкой, начиная с этих дат (более года): 10.07.12 и 23.01.14, соответственно (т. 2, л.д. 147, 154).
Учитывая изложенное, оснований для признания судебного акта исполненным и прекращении исполнительного производства не имеется, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.
Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права и неопровергающие выводов суда первой инстанции по существу.
При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2015 года по делу N А41-29961/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н.КАТЬКИНА
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
Н.В.МАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.01.2016 N 10АП-15187/2015 ПО ДЕЛУ N А41-29961/11
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 января 2016 г. по делу N А41-29961/11
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Бархатова В.Ю., Марченковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Рика": Гусаров И.А. по доверенности б/н от 01.10.15,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации Егорьевского муниципального района Московской области
на решение Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2015 года по делу N А41-29961/11, принятое судьей Неяскиной Е.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Рика" к Комитету по управлению имуществом администрации Егорьевского муниципального района Московской области,
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Егорьевского муниципального района, об обязании заключить договор аренды,
установил:
Комитет по управлению имуществом администрации Егорьевского муниципального района Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о прекращении исполнительного производства по делу N А41-29961/11 (т. 2, л.д. 134 - 136).
Заявление подано в порядке статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2015 года в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства было отказано (т. 2, л.д. 187 - 188).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Комитет по управлению имуществом администрации Егорьевского муниципального района Московской области обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (т. 3, л.д. 2 - 3).
В судебном заседании апелляционного суда представитель общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Строительная Компания Рика" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ООО "Строительная Компания Рика" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Комитету по управлению имуществом администрации Егорьевского муниципального района Московской области об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:30:0010905:0013 площадью 100 000 кв. м, местоположение определено относительно ориентира - жилого дома, находящегося за границами земельного участка примерно в 89 м по направлению на восток, имеющего почтовый адрес: Московская область, г. Егорьевск, ул. Комарова, д. 7, разрешенное использование - для общественно-делового и гражданского строительства, сроком на 3 года, на условиях проекта договора, предоставленного ООО "СК Рика".
В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует администрация Егорьевского муниципального района.
Решением Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2011 года Комитет по управлению имуществом Егорьевского муниципального района Московской области был обязан заключить с ООО "Строительная компания Рика" договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:30:0010905:0013 площадью 100 000 кв. м местоположением относительно ориентира - жилого дома, находящегося за границами земельного участка примерно в 89 км по направлению на восток, с почтовым адресом Московская область, г. Егорьевск, ул. Комарова д. 7, разрешенное использование - для общественно делового и гражданского строительства сроком на 3 года на условиях проекта договора, предоставленного обществом (т. 1, л.д. 152 - 156).
Во исполнение данного судебного акта 21.05.14 ООО "Строительная компания Рика" был выдан исполнительный лист серии АС N 005002699, на основании которого 17.06.14 было возбуждено исполнительное производство N 10824/15/50060-ИП (т. 2, л.д. 141, 171 - 172).
Письмами N 6-1-19/15 от 12.01.12, N 6-1-19/1344 от 13.06.12 и N 6-1-19/3588 от 06.10.15 Комитет по управлению имуществом Егорьевского муниципального района Московской области направлял в адрес ООО "Строительная компания Рика" проект договора аренды спорного земельного участка (т. 2, л.д. 142, 155, т. 3, л.д. 8).
Поскольку ООО "Строительная компания Рика" указанный проект подписан не был, Комитет по управлению имуществом Егорьевского муниципального района Московской области направил в адрес Управления службы судебных приставов по Московской области письмо N 6-1-19/1860 от 28.07.14 с указанием на исполнение вступившего в законную силу судебного акта (т. 2, л.д. 159 - 160).
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, Комитет по управлению имуществом Егорьевского муниципального района Московской области указал, что исполнительное производство должно быть прекращено в связи с принятием ответчиком всех мер для исполнения вступившего в законную силу судебного акта.
Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции указал, что оснований для прекращения исполнительного производства не имеется.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
Основания прекращения исполнительного производства судом перечислены в пункте 1 статьи 43 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.07 "Об исполнительном производстве", согласно которому исполнительное производство прекращается судом в случаях:
1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;
2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);
3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;
4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Данный перечень является исчерпывающим.
Как указывалось выше, 21.05.14 ООО "Строительная компания Рика" был выдан исполнительный лист серии АС N 005002699 на исполнение решения Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2011 года по делу N А41-29961/11, которым Комитет по управлению имуществом Егорьевского муниципального района Московской области был обязан заключить с ООО "Строительная компания Рика" договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:30:0010905:0013 площадью 100 000 кв. м местоположением относительно ориентира - жилого дома, находящегося за границами земельного участка примерно в 89 км по направлению на восток, с почтовым адресом Московская область, г. Егорьевск, ул. Комарова д. 7, разрешенное использование - для общественно делового и гражданского строительства сроком на 3 года на условиях проекта договора, предоставленного обществом (т. 1, л.д. 152 - 156, т. 2, л.д. 141, 171 - 172).
До настоящего времени указанный договор сторонами заключен не был.
В обоснование необходимости прекращения исполнительного производства Комитет по управлению имуществом Егорьевского муниципального района Московской области указывает, что во исполнение решения арбитражного суда Комитетом в адрес ООО "Строительная компания Рика" направлялись проекты договоров аренды земельного участка, которые были возвращены с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу. С момента вступления судебного акта в законную силу и по настоящее время представители общества для заключения договора в Комитет по управлению имуществом не являлись, исполнения решения не требовали. Договор был подготовлен и подписан со стороны Комитета 01.06.12, что свидетельствует, по мнению заявителя, об исполнении вступившего в законную силу судебного акта в полном объеме.
Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, доказательств утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) Комитетом по управлению имуществом Егорьевского муниципального района Московской области не представлено, равно как и доказательств исполнения решения суда.
Так, в решении Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2011 года Комитет по управлению имуществом Егорьевского муниципального района Московской области был обязан заключить с ООО "Строительная компания Рика" договор аренды земельного участка на условиях проекта договора, предоставленного обществом. При этом проект договора был приведен в тексте судебного акта, таким образом, договор аренды должен был быть заключен сторонами на условиях, указанных в судебном акте.
Между тем, направленные ответчиком истцу проекты договора аренды содержали иные условия, чем было оговорено в решении суда первой инстанции.
Так, срок, указанный в пункте 4.3.2 проектов договора, составленных ответчиком, существенно сокращен по сравнению со сроком, указанным в пункте 4.3.2 проекта договора, приложенного к указанному решению арбитражного суда (три рабочих дня вместо десяти, как указал суд), кроме того, Комитет датировал первый проект договора аренды и акт приема-передачи земельного участка 20.06.11, второй проект договора и акт приема-передачи земельного участка - 01.06.12, в то время как направлял эти проекты со значительной задержкой, начиная с этих дат (более года): 10.07.12 и 23.01.14, соответственно (т. 2, л.д. 147, 154).
Учитывая изложенное, оснований для признания судебного акта исполненным и прекращении исполнительного производства не имеется, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.
Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права и неопровергающие выводов суда первой инстанции по существу.
При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2015 года по делу N А41-29961/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н.КАТЬКИНА
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
Н.В.МАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)