Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,
судей: Вигдорчик Д.Г., Мухина С.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2017 по делу N А40-236751/16, принятое судьей Болиевой В.З.
по заявлению ООО "Электрокомбинат"
к Департаменту городского имущества города Москвы
о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка
при участии:
- от заявителя: Романовская И.А. по доверенности от 13.11.17;
- от ответчика: Смирнова Ю.Е. по доверенности от 30.12.16;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Электрокомбинат" (далее - заявитель, ООО "Электрокомбинат") обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - заинтересованное лицо, департамент, ответчик) с требованием о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора с кадастровым N 77:03:0003012:2541, площадью 70 429, 56 кв. м, расположенного по адресу: Москва, ул. Электрозаводская, вл. 21, оформленного письмом от 24.08.2016 N 33-5-91955/16-(0)-1 и обязании Департамент городского имущества г. Москвы осуществить действия по предоставлению государственной услуги "представлении земельный участков в аренду правообладателем зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках", в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003012:2541 по запросу от 12.07.2016 N 004741 (вх. N 12.07.2016 N 33-5-103188/16-(0)-0).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2017 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.
Ответчик не согласился с принятым судом решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований общества.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить решение суда.
Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее необоснованной, представил отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что 12.07.2016 ООО "Электрокомбинат" обратилось в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о предоставлении государственной услуги "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке" в отношении земельного участка с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Электрозаводская, вл. 21, кадастровый номер 77:03:0003012:2541.
Договор аренды земельного участка общество намеревалось заключить со множественностью лиц на стороне арендатора, фактическая площадь земельного участка, исходя из площади объектов недвижимости, принадлежащих заявителю на праве собственности, составляет 11 429, 56 кв. м.
Письмом от 24.08.2016 N 33-5-103188/16-(0)-1, департаментом было отказано заявителю в предоставлении государственной услуги в соответствии с п. 2.10.1.3 административного регламента.
Отказ Департамента мотивирован ссылкой на акты государственной инспекции по недвижимости от 22.07.2016 N 9031371/1 и 9031371/2, согласно которым на спорном земельном участке расположены незаконно размещенные объекты недвижимости.
Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право организации и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу предъявляемых частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований суд исходит из необходимости установления наличия одновременно совокупности следующих обстоятельств: соответствуют ли закону действия (бездействие) соответствующего органа и нарушают ли они права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Как усматривается из материалов в дела, в границах указанного земельного участка находятся объекты недвижимого имущества, принадлежащие нескольким правообладателям на праве собственности.
Судом установлено, что истец является собственником перечисленных объектов недвижимости: общая площадь объектов недвижимости, входящие в границы земельного участка, составляет 153 665,1 кв. м.
Право собственности зарегистрировано Управлением Росреестра по Москве, что подтверждается соответствующими выписками о государственной регистрации права собственности, представленными в материалы дела.
В силу пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса.
В силу пп. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.
Согласно п. 6 ст. 39.14 ЗК РФ в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом допускается предоставление земельного участка лицу в собственность или в аренду без проведения торгов, вид права, на котором предоставляется такой земельный участок, выбирает заявитель.
В соответствии с п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.11.2017 N 09АП-55467/2017 ПО ДЕЛУ N А40-236751/16
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2017 г. N 09АП-55467/2017
Дело N А40-236751/16
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,
судей: Вигдорчик Д.Г., Мухина С.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2017 по делу N А40-236751/16, принятое судьей Болиевой В.З.
по заявлению ООО "Электрокомбинат"
к Департаменту городского имущества города Москвы
о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка
при участии:
- от заявителя: Романовская И.А. по доверенности от 13.11.17;
- от ответчика: Смирнова Ю.Е. по доверенности от 30.12.16;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Электрокомбинат" (далее - заявитель, ООО "Электрокомбинат") обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - заинтересованное лицо, департамент, ответчик) с требованием о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора с кадастровым N 77:03:0003012:2541, площадью 70 429, 56 кв. м, расположенного по адресу: Москва, ул. Электрозаводская, вл. 21, оформленного письмом от 24.08.2016 N 33-5-91955/16-(0)-1 и обязании Департамент городского имущества г. Москвы осуществить действия по предоставлению государственной услуги "представлении земельный участков в аренду правообладателем зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках", в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003012:2541 по запросу от 12.07.2016 N 004741 (вх. N 12.07.2016 N 33-5-103188/16-(0)-0).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2017 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.
Ответчик не согласился с принятым судом решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований общества.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить решение суда.
Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее необоснованной, представил отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что 12.07.2016 ООО "Электрокомбинат" обратилось в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о предоставлении государственной услуги "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке" в отношении земельного участка с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Электрозаводская, вл. 21, кадастровый номер 77:03:0003012:2541.
Договор аренды земельного участка общество намеревалось заключить со множественностью лиц на стороне арендатора, фактическая площадь земельного участка, исходя из площади объектов недвижимости, принадлежащих заявителю на праве собственности, составляет 11 429, 56 кв. м.
Письмом от 24.08.2016 N 33-5-103188/16-(0)-1, департаментом было отказано заявителю в предоставлении государственной услуги в соответствии с п. 2.10.1.3 административного регламента.
Отказ Департамента мотивирован ссылкой на акты государственной инспекции по недвижимости от 22.07.2016 N 9031371/1 и 9031371/2, согласно которым на спорном земельном участке расположены незаконно размещенные объекты недвижимости.
Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право организации и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу предъявляемых частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований суд исходит из необходимости установления наличия одновременно совокупности следующих обстоятельств: соответствуют ли закону действия (бездействие) соответствующего органа и нарушают ли они права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Как усматривается из материалов в дела, в границах указанного земельного участка находятся объекты недвижимого имущества, принадлежащие нескольким правообладателям на праве собственности.
Судом установлено, что истец является собственником перечисленных объектов недвижимости: общая площадь объектов недвижимости, входящие в границы земельного участка, составляет 153 665,1 кв. м.
Право собственности зарегистрировано Управлением Росреестра по Москве, что подтверждается соответствующими выписками о государственной регистрации права собственности, представленными в материалы дела.
В силу пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса.
В силу пп. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.
Согласно п. 6 ст. 39.14 ЗК РФ в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом допускается предоставление земельного участка лицу в собственность или в аренду без проведения торгов, вид права, на котором предоставляется такой земельный участок, выбирает заявитель.
В соответствии с п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)