Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при переоформлении документации на земельный участок им было установлено, что часть земельного участка - проездная дорога - была отнесена к землям лесного фонда.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2017 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,
судей: Григорьевой И.Ю., Дзюбы Д.И.,
при участии в заседании:
- от истца: Шершень О.А., протокол от 13.06.2015; Кравчук А.С., доверенность от 23.01.2017;
- от ответчиков: от ТУ Росимущества в Московской области: Пучков О.И., доверенность от 21.02.2017; от Комитета лесного хозяйства Московской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области: представители не явились, извещены;
- от третьих лиц: представители не явились, извещены;
- рассмотрев 27 июня 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу
истца - СНТ "Меркурий"
на решение от 22 декабря 2016 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Федуловой Л.В.,
на постановление от 09 марта 2017 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Иевлевым П.А., Марченковой Н.В., Шевченко Е.Е.,
по делу N А41-29903/16
по иску СНТ "Меркурий"
о признании действий незаконными и об установлении границ земельного участка
к Комитету лесного хозяйства Московской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области, ТУ Росимущества в Московской области,
третьи лица: Федеральное агентство лесного хозяйства, ПАО "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы", ПАО "МОЭСК", Управление Росреестра по Московской области,
установил:
СНТ "Меркурий" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету лесного хозяйства Московской области (далее - Комитет), ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра"), ТУ Росимущества в Московской области, в котором просило (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений):
- - обязать ФГБУ "Росреестра" снять с кадастрового учета земельный участок, площадью 54.748 кв. м, с кадастровым номером 50:08:0070220:175, расположенный по адресу: Московская обл., Истринский р-н, Ермолинское сельское поселение, п. Огниково;
- - установить границы земельного участка СНТ "Меркурий" с кадастровым номером 50:08:0040220:137, площадью 107.600 кв. м = 10,76 Га, расположенного по адресу: Московская обл., Истринский р-н, Ермолинское сельское поселение, п. Огниково, в координатах, указанных в просительной части уточненного искового заявления;
- - обязать ФГБУ "Росреестра" внести сведения о границах земельного участка СНТ "Меркурий" с кадастровым номером 50:08:0040220:137, площадью 107.600 кв. м = 10,76 Га, расположенного по адресу: Московская обл., Истринский р-н, Ермолинское сельское поселение, п. Огниково, в указанных координатах.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство лесного хозяйства, ПАО "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы", ПАО "МОЭСК", Управление Росреестра по Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, СНТ "Меркурий" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Ответчики - Комитет, ФГБУ "ФКП Росреестра" и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители истца поддержали доводы кассационной жалобы.
Представитель ответчика - ТУ Росимущества в Московской области возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, согласно государственному акту на право пользования землей серии A-I N 051047 для осуществления коллективного садоводства всесоюзному объединению "Электроноргтехника" выделено из земель Истринского лесокомбината в квартале 22 Истринского лесничества РСФС в бессрочное и бесплатное пользование 9,5 гектаров земли.
Решением Истринского городского Совета народных депутатов Московской области от 01.09.1989 N 1185/18 решено также произвести отвод земельного участка в/о "Электроноргтехника" под расширение садоводческого товарищества площадью 8,1 га в квартале 22 Истринского лесничества (трасса ЛЭП) с правом сплошной вырубки леса до 25 м проекции крайнего провода в границах согласно прилагаемому плану.
Согласно постановлению Главы Администрации Духанинского сельского поселения Истринского района Московской области от 26.10.1993 N 103/10 у в/о "Электроноргтехника" изъят и закреплен за СНТ "Меркурий" земельный участок, площадью 17,6 Га, из которого:
- - в коллективную-совместную собственность - 10,76 Га;
- - в бессрочное пользование - 2,7 Га;
- - в собственность граждан - 4,14 Га.
СНТ "Меркурий" 15.11.1993 выдано свидетельство о праве коллективно-совместной собственности на землю, площадью 10,76 Га, N МО-8-10-001072 (кадастровый номер 50:08:040220:0137 - спорный земельный участок), на право бессрочного пользования на землю площадью 2,7 Га N МО-8-10-001071.
В обоснование заявленных требований истец указал, что при переоформлении документации на земельный участок, площадью 17,6 Га, истцом установлено, что часть земельного участка - проездная дорога была отнесена к землям лесного фонда Московской области (земельный участок с кадастровым номером 50:08:040220:175).
С целью установления границ спорного земельного участка и исключения пересечений с землями лесного фонда истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.
В силу статей 301, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что поскольку в данном споре основным требованием является требование об установлении границ земельных участков, то данное дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в т.ч., иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении границ земельного участка.
Согласно пунктам 6 и 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков.
Согласно частям 9, 10 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ), при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 7 Закона N 221-ФЗ, в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в т.ч. описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.
В силу статьи 16 Закона N 221-ФЗ, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.
Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости (часть 4 статьи 16 Закона N 221-ФЗ).
Определением Арбитражного суда Московской области от 11.10.2016 назначена землеустроительная судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертной организации АНО "Судебная экспертиза недвижимости и бизнеса", экспертам Вельгоше А.Ю., Лебедеву К.И.
Перед экспертом поставлены следующие вопросы:
1) Определить площадь и координаты земельного участка СНТ "Меркурий" с кадастровым номером 50:08:0040220:137, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, Ермолинское сельское поселение, п. Огниково, на основании государственного акта A-I N 051047 и Плана на участок земли, отведенного всесоюзному объединению "Электроноргтехника" (головная организация) под организацию коллективного садоводства из земель Истринского лесокомбината в квартале 22 Истринского лесничества;
2) Определить, имеется ли наложение (пересечение границ) земельного участка, определенного при ответе на вопрос N 1, на границы земельного участка с кадастровым номером 50:08:0040220:175. В случае наложения (пересечения) определить площадь и границы наложения, в том числе графически. Определить, налагаются ли границы земельного участка с кадастровым номером 50:08:0040220:137, определенные при ответе на вопрос N 1, на границы иных участков, сведения о которых внесены в ГКН;
3) В случае наложения (пересечения) границ участка с кадастровым номером 50:08:0040220:175 на границы участка с кадастровым номером 50:08:0040220:137, определенные при ответе на вопрос N 1, определить площадь и координаты земельного участка с кадастровым номером 50:08:0040220:175 после исключения из его границ участка с кадастровым номером 50:08:0040220:137.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, согласно выводам экспертов из заключения от 11.11.2016 N 001/50/16112016/А41-29903/16 на основании государственного акта A-I N 051047 и Плана на участок земли, отведенный всесоюзному объединению "Электроноргтехника" (головная организация) под организацию коллективного садоводства из земель Истринского лесокомбината в квартале 22 Истринского лесничества, не представляется возможным достоверно определить местоположение и площадь земельного участка, отведенного всесоюзному объединению "Электроноргтехника". В мотивировочной части экспертного заключения указано, что указанный государственный акт и план земли не содержат в себе сведения о координатах поворотных точек, а также не содержат математической основы (совокупности элементов, определяющих математическую связь между реальной поверхностью Земли или другого небесного тела и плоским графическим изображением). К математической основе относят проекцию карты, координатные сетки (географические, прямоугольные и иные), масштаб, геодезическое обоснование, а также компоновку, т.е. размещение всех элементов карты в пределах ее рамки.
Для ответа на вопрос о границах СНТ "Меркурий" экспертом осуществлен натурный осмотр. В результате измерений определены координаты участка СНТ "Меркурий", площадью 10,76 га (координаты представлены в таблице N 1 экспертного заключения).
При ответе на вопрос N 2 экспертом сопоставлены границы земельного участка с кадастровым номером 50:08:0040220:175 с границами участка с кадастровым номером 50:08:0070220:137, которые были определены исходя из фактического пользования СНТ "Меркурий". Экспертом установлено пересечение границ, площадью 54.036 кв. м (координаты пересечения представлены в таблице N 2 экспертного заключения).
При ответе на вопрос N 3 экспертом описаны границы земельного участка 50:08:0040220:175 после исключения из его границ участка с кадастровым номером 50:08:0070220:137.
Описание границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0070220:137, 50:08:0040220:175, а также их пересечение приведены экспертом исходя из фактически занимаемой территории, установленной в результате натурного обследования, а не на основании представленных эксперту правоустанавливающих документов.
Согласно части 9 статьи 38 Закона N 221-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Суды правомерно указали, что фактические границы, т.е. границы, четко выраженные в виде ограждений, естественных рубежей в виде насаждений, межевых знаков в виде столбов, внешних границ строений и т.п., свидетельствуют о сложившемся порядке пользования данным земельным участком, определяют фактическое пользование данным земельным участком.
Также судами установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства имеющихся фактических границ свыше пятнадцати лет.
С учетом изложенного суды обоснованно отказали в удовлетворении требований заявителя.
Судами также учтено, что в 1989 году участок был предоставлен из лесного участка (с правом сплошной вырубки леса), что явилось причиной пересечения спорного участка с землями лесного фонда.
Также из материалов дела следует и установлено судами, что земельный участок с кадастровым номером 50:08:0040220:137 находится в зоне линии электропередач. При этом не представлены какие-либо доказательства, что данный участок не предназначен для использования линии электропередачи и может использоваться истцом без угрозы для жизни и здоровья граждан.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.
Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2016 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2017 года по делу N А41-29903/16 оставить без изменения, кассационную жалобу СНТ "Меркурий" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 04.07.2017 N Ф05-8043/2017 ПО ДЕЛУ N А41-29903/16
Требование: Об обязании снять с кадастрового учета земельный участок, установить границы земельного участка, внести сведения о границах земельного участка.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при переоформлении документации на земельный участок им было установлено, что часть земельного участка - проездная дорога - была отнесена к землям лесного фонда.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2017 г. по делу N А41-29903/16
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2017 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,
судей: Григорьевой И.Ю., Дзюбы Д.И.,
при участии в заседании:
- от истца: Шершень О.А., протокол от 13.06.2015; Кравчук А.С., доверенность от 23.01.2017;
- от ответчиков: от ТУ Росимущества в Московской области: Пучков О.И., доверенность от 21.02.2017; от Комитета лесного хозяйства Московской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области: представители не явились, извещены;
- от третьих лиц: представители не явились, извещены;
- рассмотрев 27 июня 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу
истца - СНТ "Меркурий"
на решение от 22 декабря 2016 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Федуловой Л.В.,
на постановление от 09 марта 2017 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Иевлевым П.А., Марченковой Н.В., Шевченко Е.Е.,
по делу N А41-29903/16
по иску СНТ "Меркурий"
о признании действий незаконными и об установлении границ земельного участка
к Комитету лесного хозяйства Московской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области, ТУ Росимущества в Московской области,
третьи лица: Федеральное агентство лесного хозяйства, ПАО "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы", ПАО "МОЭСК", Управление Росреестра по Московской области,
установил:
СНТ "Меркурий" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету лесного хозяйства Московской области (далее - Комитет), ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра"), ТУ Росимущества в Московской области, в котором просило (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений):
- - обязать ФГБУ "Росреестра" снять с кадастрового учета земельный участок, площадью 54.748 кв. м, с кадастровым номером 50:08:0070220:175, расположенный по адресу: Московская обл., Истринский р-н, Ермолинское сельское поселение, п. Огниково;
- - установить границы земельного участка СНТ "Меркурий" с кадастровым номером 50:08:0040220:137, площадью 107.600 кв. м = 10,76 Га, расположенного по адресу: Московская обл., Истринский р-н, Ермолинское сельское поселение, п. Огниково, в координатах, указанных в просительной части уточненного искового заявления;
- - обязать ФГБУ "Росреестра" внести сведения о границах земельного участка СНТ "Меркурий" с кадастровым номером 50:08:0040220:137, площадью 107.600 кв. м = 10,76 Га, расположенного по адресу: Московская обл., Истринский р-н, Ермолинское сельское поселение, п. Огниково, в указанных координатах.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство лесного хозяйства, ПАО "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы", ПАО "МОЭСК", Управление Росреестра по Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, СНТ "Меркурий" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Ответчики - Комитет, ФГБУ "ФКП Росреестра" и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители истца поддержали доводы кассационной жалобы.
Представитель ответчика - ТУ Росимущества в Московской области возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, согласно государственному акту на право пользования землей серии A-I N 051047 для осуществления коллективного садоводства всесоюзному объединению "Электроноргтехника" выделено из земель Истринского лесокомбината в квартале 22 Истринского лесничества РСФС в бессрочное и бесплатное пользование 9,5 гектаров земли.
Решением Истринского городского Совета народных депутатов Московской области от 01.09.1989 N 1185/18 решено также произвести отвод земельного участка в/о "Электроноргтехника" под расширение садоводческого товарищества площадью 8,1 га в квартале 22 Истринского лесничества (трасса ЛЭП) с правом сплошной вырубки леса до 25 м проекции крайнего провода в границах согласно прилагаемому плану.
Согласно постановлению Главы Администрации Духанинского сельского поселения Истринского района Московской области от 26.10.1993 N 103/10 у в/о "Электроноргтехника" изъят и закреплен за СНТ "Меркурий" земельный участок, площадью 17,6 Га, из которого:
- - в коллективную-совместную собственность - 10,76 Га;
- - в бессрочное пользование - 2,7 Га;
- - в собственность граждан - 4,14 Га.
СНТ "Меркурий" 15.11.1993 выдано свидетельство о праве коллективно-совместной собственности на землю, площадью 10,76 Га, N МО-8-10-001072 (кадастровый номер 50:08:040220:0137 - спорный земельный участок), на право бессрочного пользования на землю площадью 2,7 Га N МО-8-10-001071.
В обоснование заявленных требований истец указал, что при переоформлении документации на земельный участок, площадью 17,6 Га, истцом установлено, что часть земельного участка - проездная дорога была отнесена к землям лесного фонда Московской области (земельный участок с кадастровым номером 50:08:040220:175).
С целью установления границ спорного земельного участка и исключения пересечений с землями лесного фонда истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.
В силу статей 301, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что поскольку в данном споре основным требованием является требование об установлении границ земельных участков, то данное дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в т.ч., иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении границ земельного участка.
Согласно пунктам 6 и 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков.
Согласно частям 9, 10 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ), при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 7 Закона N 221-ФЗ, в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в т.ч. описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.
В силу статьи 16 Закона N 221-ФЗ, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.
Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости (часть 4 статьи 16 Закона N 221-ФЗ).
Определением Арбитражного суда Московской области от 11.10.2016 назначена землеустроительная судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертной организации АНО "Судебная экспертиза недвижимости и бизнеса", экспертам Вельгоше А.Ю., Лебедеву К.И.
Перед экспертом поставлены следующие вопросы:
1) Определить площадь и координаты земельного участка СНТ "Меркурий" с кадастровым номером 50:08:0040220:137, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, Ермолинское сельское поселение, п. Огниково, на основании государственного акта A-I N 051047 и Плана на участок земли, отведенного всесоюзному объединению "Электроноргтехника" (головная организация) под организацию коллективного садоводства из земель Истринского лесокомбината в квартале 22 Истринского лесничества;
2) Определить, имеется ли наложение (пересечение границ) земельного участка, определенного при ответе на вопрос N 1, на границы земельного участка с кадастровым номером 50:08:0040220:175. В случае наложения (пересечения) определить площадь и границы наложения, в том числе графически. Определить, налагаются ли границы земельного участка с кадастровым номером 50:08:0040220:137, определенные при ответе на вопрос N 1, на границы иных участков, сведения о которых внесены в ГКН;
3) В случае наложения (пересечения) границ участка с кадастровым номером 50:08:0040220:175 на границы участка с кадастровым номером 50:08:0040220:137, определенные при ответе на вопрос N 1, определить площадь и координаты земельного участка с кадастровым номером 50:08:0040220:175 после исключения из его границ участка с кадастровым номером 50:08:0040220:137.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, согласно выводам экспертов из заключения от 11.11.2016 N 001/50/16112016/А41-29903/16 на основании государственного акта A-I N 051047 и Плана на участок земли, отведенный всесоюзному объединению "Электроноргтехника" (головная организация) под организацию коллективного садоводства из земель Истринского лесокомбината в квартале 22 Истринского лесничества, не представляется возможным достоверно определить местоположение и площадь земельного участка, отведенного всесоюзному объединению "Электроноргтехника". В мотивировочной части экспертного заключения указано, что указанный государственный акт и план земли не содержат в себе сведения о координатах поворотных точек, а также не содержат математической основы (совокупности элементов, определяющих математическую связь между реальной поверхностью Земли или другого небесного тела и плоским графическим изображением). К математической основе относят проекцию карты, координатные сетки (географические, прямоугольные и иные), масштаб, геодезическое обоснование, а также компоновку, т.е. размещение всех элементов карты в пределах ее рамки.
Для ответа на вопрос о границах СНТ "Меркурий" экспертом осуществлен натурный осмотр. В результате измерений определены координаты участка СНТ "Меркурий", площадью 10,76 га (координаты представлены в таблице N 1 экспертного заключения).
При ответе на вопрос N 2 экспертом сопоставлены границы земельного участка с кадастровым номером 50:08:0040220:175 с границами участка с кадастровым номером 50:08:0070220:137, которые были определены исходя из фактического пользования СНТ "Меркурий". Экспертом установлено пересечение границ, площадью 54.036 кв. м (координаты пересечения представлены в таблице N 2 экспертного заключения).
При ответе на вопрос N 3 экспертом описаны границы земельного участка 50:08:0040220:175 после исключения из его границ участка с кадастровым номером 50:08:0070220:137.
Описание границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0070220:137, 50:08:0040220:175, а также их пересечение приведены экспертом исходя из фактически занимаемой территории, установленной в результате натурного обследования, а не на основании представленных эксперту правоустанавливающих документов.
Согласно части 9 статьи 38 Закона N 221-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Суды правомерно указали, что фактические границы, т.е. границы, четко выраженные в виде ограждений, естественных рубежей в виде насаждений, межевых знаков в виде столбов, внешних границ строений и т.п., свидетельствуют о сложившемся порядке пользования данным земельным участком, определяют фактическое пользование данным земельным участком.
Также судами установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства имеющихся фактических границ свыше пятнадцати лет.
С учетом изложенного суды обоснованно отказали в удовлетворении требований заявителя.
Судами также учтено, что в 1989 году участок был предоставлен из лесного участка (с правом сплошной вырубки леса), что явилось причиной пересечения спорного участка с землями лесного фонда.
Также из материалов дела следует и установлено судами, что земельный участок с кадастровым номером 50:08:0040220:137 находится в зоне линии электропередач. При этом не представлены какие-либо доказательства, что данный участок не предназначен для использования линии электропередачи и может использоваться истцом без угрозы для жизни и здоровья граждан.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.
Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2016 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2017 года по делу N А41-29903/16 оставить без изменения, кассационную жалобу СНТ "Меркурий" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Д.И.ДЗЮБА
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Д.И.ДЗЮБА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)