Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе фио на определение Бутырского районного суда адрес от дата,
фио обратился в суд с иском к фио, указав, что дата стороны заключили договор купли-продажи земельного участка и находящегося на нем дома. дата подписан передаточный акт, претензий фио не имела. Согласно п. 3 договора цена договора составила сумма, из которых сумма уплачено при подписании договора, сумма - с рассрочкой платежа до дата и телефон с отсрочкой платежа до дата. Обязательство в части платежа сумма фио не исполнила в установленный договором срок, в связи с чем фио просил суд взыскать с фио сумму по договору от дата в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма.
фио обратилась к фио с иском о соразмерном уменьшении покупной цены жилого дома и взыскании убытков, указав, что дата приобрела у фио В.В. жилой дом с земельным участком, однако, после государственной регистрации, заселившись дата в дом, фио не смогла в нем проживать, так как дом оказался не пригоден для проживания. Согласно заключению наименование организации, дом построен с грубыми нарушениями строительных норм и правил и является не пригодным для проживания, стоимость устранения недостатков составляет телефон,26 руб. Указывая, что при совершении сделки купли-продажи дома продавец не поставил покупателя в известность о скрытых недостатках, не оговорил их, что повлекло для фио ущерб в виде затрат на аренду другого жилья, фио просила суд уменьшить покупную цену жилого дома на стоимость указанных работ.
Представитель фио - фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования фио поддержала, требования фио не признала. Поддержала ранее заявленное ходатайство о назначении по делу строительно-техническую оценочную экспертизу.
Представитель фио в суде первой инстанции требования фио не признала, настаивала на удовлетворении требований фио, указывала, со ссылкой на заключение наименование организации, на наличие недостатков, делающих дом непригодным для проживания, полагала, что требования об уменьшении покупной цены и возмещения ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме. Ранее представителем фио представлено заявление, в котором она просила суд назначить проведение экспертизы в конкретных судебно-экспертных учреждениях.
Судом постановлено: Назначить по гражданскому делу N 2-167/16 по иску фио к фио о взыскании денежных средств и по встречному иску фио к фио о соразмерном уменьшении покупной цены жилого дома и взыскании убытков, комплексную судебную строительно-техническую оценочную экспертизу, проведение которой поручить наименование организации, расположенному по адресу: адрес, д. 7-Ф, к. 3, тел. телефон, руководителю поручить предупредить эксперта об уголовной ответственности по ст. ст. телефон УК РФ.
На разрешение экспертов, поставить следующие вопросы:
1. Какова рыночная стоимость земельного участка пл. 1500 кв. м для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером 76:11:телефон, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: адрес, адрес, с расположенными на нем постройками и жилого дома, состоящего из основного строения Лит. А, 1-этажный, инв. номер N 10930, общей пл. - 22,2 кв. м, по адресу: адрес, адрес, на дата?
2. Имеются ли в объекте - жилом доме, состоящего из основного строения Лит. А, 1-этажный, инв. номер N 10930, общей пл. - 22,2 кв. м, по адресу: адрес, адрес, нарушения действующих строительных градостроительных норм и правил, СНиП, Санитарных норм и норм пожарной безопасности, с технической точки зрения, являющиеся недостатками, делающими дом не пригодным для проживания?
3. Если такие недостатки имеются, какова стоимость устранения этих недостатков?
4. Являются ли выявленные недостатки скрытыми и какова причина их возникновения?
Предоставить в распоряжение эксперта материалы гражданского дела, обязать фио обеспечить доступ на объект для его осмотра экспертами, обязать фио представить в распоряжение экспертов по требованию имеющуюся необходимую техническую документацию.
Расходы по оплате услуг экспертов возложить на фио.
Заключение экспертов должно быть составлено и направлено в Бутырский суд адрес не позднее дата.
Производство по настоящему делу на время проведения экспертизы приостановить.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести не возможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
фио просит о об отмене постановленного определения в части распределения расходов на оплату экспертизы по доводам частной жалобы, подписанной его представителем фио.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда в части распределения расходов на оплату экспертизы, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
Вынося определение о назначении судебной экспертизы, суд исходил из ст. 79 ГПК РФ.
Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.
Постановленное определение в соответствии со ст. 80 ГПК РФ содержит наименование стороны, которая обязана произвести оплату экспертизы.
В соответствии со ст. 96 ГПК РФ оплата экспертизы возлагается на сторону, заявившую ходатайство о назначении экспертизы.
Согласно материалам дела, суд возложил обязанность по оплате стоимости экспертизы на лицо, заявившее данное ходатайство.
Таким образом, постановленное определение не противоречит требованиям ст. ст. 80, 96 ГПК РФ.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену определения, судом первой инстанции допущено не было.
Каких-либо иных правовых доводов, которые могут повлиять на существо постановленного определения либо повлечь его отмену частная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33-10792/2016
Обстоятельства: Определением удовлетворено ходатайство о назначении по иску о взыскании денежных средств комплексной судебной строительно-технической оценочной экспертизы.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-10792/16
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе фио на определение Бутырского районного суда адрес от дата,
установила:
фио обратился в суд с иском к фио, указав, что дата стороны заключили договор купли-продажи земельного участка и находящегося на нем дома. дата подписан передаточный акт, претензий фио не имела. Согласно п. 3 договора цена договора составила сумма, из которых сумма уплачено при подписании договора, сумма - с рассрочкой платежа до дата и телефон с отсрочкой платежа до дата. Обязательство в части платежа сумма фио не исполнила в установленный договором срок, в связи с чем фио просил суд взыскать с фио сумму по договору от дата в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма.
фио обратилась к фио с иском о соразмерном уменьшении покупной цены жилого дома и взыскании убытков, указав, что дата приобрела у фио В.В. жилой дом с земельным участком, однако, после государственной регистрации, заселившись дата в дом, фио не смогла в нем проживать, так как дом оказался не пригоден для проживания. Согласно заключению наименование организации, дом построен с грубыми нарушениями строительных норм и правил и является не пригодным для проживания, стоимость устранения недостатков составляет телефон,26 руб. Указывая, что при совершении сделки купли-продажи дома продавец не поставил покупателя в известность о скрытых недостатках, не оговорил их, что повлекло для фио ущерб в виде затрат на аренду другого жилья, фио просила суд уменьшить покупную цену жилого дома на стоимость указанных работ.
Представитель фио - фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования фио поддержала, требования фио не признала. Поддержала ранее заявленное ходатайство о назначении по делу строительно-техническую оценочную экспертизу.
Представитель фио в суде первой инстанции требования фио не признала, настаивала на удовлетворении требований фио, указывала, со ссылкой на заключение наименование организации, на наличие недостатков, делающих дом непригодным для проживания, полагала, что требования об уменьшении покупной цены и возмещения ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме. Ранее представителем фио представлено заявление, в котором она просила суд назначить проведение экспертизы в конкретных судебно-экспертных учреждениях.
Судом постановлено: Назначить по гражданскому делу N 2-167/16 по иску фио к фио о взыскании денежных средств и по встречному иску фио к фио о соразмерном уменьшении покупной цены жилого дома и взыскании убытков, комплексную судебную строительно-техническую оценочную экспертизу, проведение которой поручить наименование организации, расположенному по адресу: адрес, д. 7-Ф, к. 3, тел. телефон, руководителю поручить предупредить эксперта об уголовной ответственности по ст. ст. телефон УК РФ.
На разрешение экспертов, поставить следующие вопросы:
1. Какова рыночная стоимость земельного участка пл. 1500 кв. м для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером 76:11:телефон, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: адрес, адрес, с расположенными на нем постройками и жилого дома, состоящего из основного строения Лит. А, 1-этажный, инв. номер N 10930, общей пл. - 22,2 кв. м, по адресу: адрес, адрес, на дата?
2. Имеются ли в объекте - жилом доме, состоящего из основного строения Лит. А, 1-этажный, инв. номер N 10930, общей пл. - 22,2 кв. м, по адресу: адрес, адрес, нарушения действующих строительных градостроительных норм и правил, СНиП, Санитарных норм и норм пожарной безопасности, с технической точки зрения, являющиеся недостатками, делающими дом не пригодным для проживания?
3. Если такие недостатки имеются, какова стоимость устранения этих недостатков?
4. Являются ли выявленные недостатки скрытыми и какова причина их возникновения?
Предоставить в распоряжение эксперта материалы гражданского дела, обязать фио обеспечить доступ на объект для его осмотра экспертами, обязать фио представить в распоряжение экспертов по требованию имеющуюся необходимую техническую документацию.
Расходы по оплате услуг экспертов возложить на фио.
Заключение экспертов должно быть составлено и направлено в Бутырский суд адрес не позднее дата.
Производство по настоящему делу на время проведения экспертизы приостановить.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести не возможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
фио просит о об отмене постановленного определения в части распределения расходов на оплату экспертизы по доводам частной жалобы, подписанной его представителем фио.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда в части распределения расходов на оплату экспертизы, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
Вынося определение о назначении судебной экспертизы, суд исходил из ст. 79 ГПК РФ.
Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.
Постановленное определение в соответствии со ст. 80 ГПК РФ содержит наименование стороны, которая обязана произвести оплату экспертизы.
В соответствии со ст. 96 ГПК РФ оплата экспертизы возлагается на сторону, заявившую ходатайство о назначении экспертизы.
Согласно материалам дела, суд возложил обязанность по оплате стоимости экспертизы на лицо, заявившее данное ходатайство.
Таким образом, постановленное определение не противоречит требованиям ст. ст. 80, 96 ГПК РФ.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену определения, судом первой инстанции допущено не было.
Каких-либо иных правовых доводов, которые могут повлиять на существо постановленного определения либо повлечь его отмену частная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)