Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2017 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Каминского В.Л.,
судей: Сидоренко В.А., Желтоухова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу дачного некоммерческого партнерства "АРАЛИЯ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2017 года по делу N А19-21380/2016 по исковому заявлению дачного некоммерческого партнерства "АРАЛИЯ" (ОГРН 1033802458986, ИНН 3827007760, место нахождения: 664044, г. Иркутск, ул. Радищева, д. 153/1, кв. 27) к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (ОГРН 1103850013772, ИНН 3808214087, место нахождения: 664025, г. Иркутск, ул. Российская, д. 17) об исправлении реестровой ошибки,
третьи лица: федеральное государственное бюджетное учреждение "ФЕДЕРАЛЬНАЯ КАДАСТРОВАЯ ПАЛАТА ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ" (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, место нахождения: 107078, г. Москва, переулок Орликов, д. 10, стр. 1), Министерство лесного комплекса Иркутской области (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859, место нахождения: 664003, г. Иркутск, ул. Горького, 31), федеральное государственное бюджетное учреждение "РОСЛЕСИНФОРГ" в лице Прибайкальского филиала государственной инвентаризации лесов "ПРИБАЙКАЛЛЕСПРОЕКТ" (ОГРН 1157746215527, ИНН 7722319952, место нахождения: 109316, г. Москва, проспект Волгоградский, д. 45, корпус 1), кадастровый инженер Бурмакина Анастасия Михайловна, кадастровый инженер Федоров Василий Сергеевич, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 1043801066760, ИНН 3808114653, место нахождения: 664056, г. Иркутск, ул. Академическая, 70),
(суд первой инстанции: судья Уразаева А.Р.),
в отсутствие извещенных надлежаще представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
Дачное некоммерческое партнерство "АРАЛИЯ" (далее - ДНП "АРАЛИЯ", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (далее - МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, ответчик) с требованием, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ: признать реестровой ошибкой описание местоположения границ и площади контура 2 земельного участка, имеющего кадастровый номер 38:06:000000:5481, категория земель: земли лесного фонда, разрешенное использование: для ведения лесного хозяйства, расположенного: Иркутская область, Ангарское лесничество, Тальцинское участковое лесничество, Ангарская дача, кварталы NN: 36, 38, 62, 64-66, воспроизведенной в едином государственном реестре недвижимости вследствие ошибки, содержащейся в межевом плане от 06.08.2014, допущенной кадастровым инженером Федоровым В.С. при выполнении кадастровых работ; исключить сведения об описании поворотных точек границ контура номер 2 площадью 1 882 419,12 кв. м земельного участка, имеющего кадастровый номер 38:06:000000:5481; внести в единый государственный реестр недвижимости сведения о новом контуре площадью 273 809,62 кв. м земельного участка, имеющего кадастровый номер 38:06:000000:5481; внести в единый государственный реестр недвижимости сведения о новом контуре площадью 1 593 372,98 кв. м земельного участка, имеющего кадастровый номер 38:06:000000:5481; уменьшить площадь земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:5481, категория земель: земли лесного фонда, разрешенное использование: для ведения лесного хозяйства, расположенного: Иркутская область, Ангарское лесничество, Тальцинское участковое лесничество, Ангарская дача, кварталы NN: 36, 38, 62, 64-66, на 15 236,52 кв. м.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения и принятии нового судебного акта. Ссылается на то, что при исправлении реестровой ошибки не предполагается внесение каких-либо корректировок в существующий межевой план, изменения вносятся непосредственно в сведения Единого государственного реестра недвижимости. Кроме того, в части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ не указано на то, что при исправлении реестровой ошибки уникальные характеристики сформированного объекта на местности должны оставаться неизменными. Учитывая неверное толкование, суд необоснованно не применил к настоящему спору нормы части 3 статьи 61 указанного закона.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 03.10.2017.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Постановлением главы администрации Иркутского района от 10 ноября 1992 года N 581 садоводческому товариществу "Аралия" был предоставлен земельный участок площадью 113 га. В соответствии с п. 3 Постановления главы администрации Иркутского района от 10 ноября 1992 года N 581 садоводческому товариществу "Аралия" необходимо приступить к использованию земельного участка после установления его границ в натуре на местности.
В результате установления границ на местности, фактическая площадь земельного участка садоводческого товарищества "Аралия" уменьшилась, по сравнению с постановлением от 10 ноября 1992 года N 581 со 113 га до 93,62 га СТ "Аралия", был выдан государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей N 75060061, зарегистрированный в книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за N 611 на площадь 93,62 га.
В настоящее время Садоводческое товарищество "Аралия" в результате реорганизации имеет наименование: Дачное некоммерческое партнерство "Аралия" (ДНП "АРАЛИЯ").
Земельный участок ДНП "АРАЛИЯ" внесен в государственный кадастр недвижимости как ранее учтенный под кадастровым номером 38:06:144003:3581, с местоположением: Иркутская обл., р-н Иркутский, садоводческое товарищество "Аралия", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества.
Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, согласно выписке из государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) от 14 июня 2016 г. N 99/2016/4507960, дата внесения в ГКН 22.12.1992. В 2016 году истцом было принято решение уточнить границы отведенного земельного участка, в связи с чем, ДНП "АРАЛИЯ" обратилось к кадастровому инженеру АО "ВостСиб АГП" Поздеевой Т.С. (квалификационный аттестат 38-11-166, дата выдачи: 08.02.2011).
Кадастровым инженером выявлено несовпадение фактической границы земельного участка ДНП "АРАЛИЯ" по государственному акту N 750600611 с границами земельного участка по генеральному плану технического дела и схемой 1994 г. (Схема N 3 кадастрового инженера).
Кадастровый инженер, совместив данные лесоустроительного планшета и данные, которые были внесены кадастровыми инженерами в ЕГРН, пришла к выводу, что при проведении кадастровых работ в отношении образования границ земельных участков лесного фонда, произведено неверное внесение данных о границах участка в ГКН (ЕГРН), кадастровым инженером выявлены погрешности в определении границ, в том числе земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:5481, которые, по мнению истца, и привели к неверному (ошибочному) формированию границ земельного участка лесного фонда в межевом плане кадастрового инженера Федорова В.С. от 06.08.2014 (неверно определены координаты контура номер 2: часть контура 2 налагается на земельный участок ДНП "АРАЛИЯ", площадь наложения составила 15 236,52 кв. м).
В связи с чем, истец полагает, что ошибка в местоположении границ контура 2 земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:5481, допущенная в межевом плане кадастрового инженера Федорова В.С. от 06.08.2014, была воспроизведена в ЕГРН, и в настоящее время указанная ошибка может быть исправлена только в судебном порядке.
Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права, сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, с 01.01.2017 регулируются положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), а на дату совершения регистрирующим органом действий по внесению в ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности Крикун В.Е. на спорный земельный участок - Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 данного Закона права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.
Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.
Неотъемлемой частью Единого государственного реестра прав являются дела правоустанавливающих документов, открываемые на каждый объект недвижимости, и книги учета документов, содержащие данные о принятых на регистрацию документах (пункт 2 статьи 12 Закона N 122-ФЗ).
Перечень оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним предусмотрен пунктом 1 статьи 17 названного Закона и включает договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
По правилам пункта 1 статьи 21 Закона N 122-ФЗ технические ошибки в записях, допущенные при государственной регистрации прав, исправляются в трехдневный срок по решению государственного регистратора после обнаружения ошибки или получения от любого заинтересованного лица в письменной форме заявления об ошибке в записях. Участники отношений, возникающих при государственной регистрации прав, в такой же срок в обязательном порядке в письменной форме получают информацию об исправлении технической ошибки. Исправление технической ошибки, допущенной при государственной регистрации прав, осуществляется в случае, если нет оснований полагать, что такое исправление может причинить ущерб или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи.
На дату обращения предпринимателя к государственному регистратору с заявлением об исправлении технической ошибки действовали нормы Закона N 218-ФЗ, в силу части 1 статьи 61 которого под технической ошибкой (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка) понимается допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях).
Из анализа указанных выше норм следует, что к техническим ошибкам относятся грамматические ошибки, опечатки, неправильное указание наименований, имен, адресов участников регистрационного правоотношения, неправильное указание цифр, то есть несоответствие между документами, представляемыми на государственную регистрацию, и записями в ЕГРП. Сам термин "техническая ошибка" предполагает случайный характер таких ошибок, и отсутствие умысла со стороны лица, допустившего ошибку.
При этом реестровая ошибка является следствием неверного указания органом кадастрового учета уникальных характеристик объекта кадастрового учета в результате ошибки, допущенной при внесении этих сведений в документ, на основании которых осуществляется кадастровый учет, то есть в межевой план (для земельного участка).
Исправление реестровой ошибки возможно лишь в том случае, если уникальные характеристики объекта в ходе кадастровых работ были определены кадастровым инженером верно, а ошибка была допущена на стадии оформления межевого плана и воспроизведена в кадастровом учете.
Соответственно, процесс исправления реестровой ошибки предполагает исключительно внесение корректировок в существующий межевой план (без повторного проведения кадастровых работ) и в документы кадастрового учета при том, что уникальные характеристики сформированного объекта на местности должны оставаться неизменными.
Вместе с тем, истец в обоснование требования об исправлении реестровой ошибки ссылается на заключение кадастрового инженера АО "ВостСиб АГП" от 30.08.2016 Поздеевой Т.С., которая в указанном заключении определила площадь фактического наложения земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:5481 на земельный участок ДНП "АРАЛИЯ", сделав вывод о том, что причиной возникновения фактического наложения границ является допущенная ошибка в определении границ земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:5481.
Заявляя требование об исключении сведений об описании поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:5481 и уменьшении площади указанного земельного участка в соответствии с координатами поворотных точек на основании заключения кадастрового инженера, истец фактически просит суд прекратить право собственности третьего лица на объект недвижимости (в рассматриваемом случае право собственности Российской Федерации).
Внесение в единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении площади земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:5481 вследствие корректировки местоположения его границ требует соответствующих изменений о площади земельного участка в ЕГРП у зарегистрированных правообладателей, включая собственника, то есть, по сути, представляет собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в его прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.
При возникновении спора между владельцами земельных участков такой спор должен быть разрешен не путем исправления реестровой ошибки, а путем установления соответствующего права либо оспаривания установленных границ земельных участков.
Суд первой инстанции правомерно указал, что в данном конкретном случае требования ДНП "АРАЛИЯ" фактически направлены на изменение границ земельного (лесного) участка с кадастровым номером 38:06:000000:5481, уменьшение площади указанного земельного участка, а не на исправление реестровой ошибки.
В соответствии с пунктом 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.
Таким образом, требования о признании реестровой ошибки и обязании устранить ее, направлены на изменение характерных точек границ земельных участков, с изменением площади, что свидетельствует о наличии спора о праве на земельный участок в существующих границах, который не может быт разрешен в рамках дела об исправлении реестровой ошибки.
Из разъяснений, изложенных в пункте 56 постановления N 10/22 следует, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
Принимая во внимание приведенные разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также факт государственной регистрации на спорный объект недвижимого имущества права собственности за Российской Федерацией, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем избран неверный способ защиты своих прав и интересов.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Следовательно, данное обстоятельство (выбор ненадлежащей процедуры защиты права) является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, оснований к несогласию с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.
При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2017 года по делу N А19-21380/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.11.2017 N 04АП-5149/2017 ПО ДЕЛУ N А19-21380/2016
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2017 г. по делу N А19-21380/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2017 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Каминского В.Л.,
судей: Сидоренко В.А., Желтоухова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу дачного некоммерческого партнерства "АРАЛИЯ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2017 года по делу N А19-21380/2016 по исковому заявлению дачного некоммерческого партнерства "АРАЛИЯ" (ОГРН 1033802458986, ИНН 3827007760, место нахождения: 664044, г. Иркутск, ул. Радищева, д. 153/1, кв. 27) к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (ОГРН 1103850013772, ИНН 3808214087, место нахождения: 664025, г. Иркутск, ул. Российская, д. 17) об исправлении реестровой ошибки,
третьи лица: федеральное государственное бюджетное учреждение "ФЕДЕРАЛЬНАЯ КАДАСТРОВАЯ ПАЛАТА ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ" (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, место нахождения: 107078, г. Москва, переулок Орликов, д. 10, стр. 1), Министерство лесного комплекса Иркутской области (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859, место нахождения: 664003, г. Иркутск, ул. Горького, 31), федеральное государственное бюджетное учреждение "РОСЛЕСИНФОРГ" в лице Прибайкальского филиала государственной инвентаризации лесов "ПРИБАЙКАЛЛЕСПРОЕКТ" (ОГРН 1157746215527, ИНН 7722319952, место нахождения: 109316, г. Москва, проспект Волгоградский, д. 45, корпус 1), кадастровый инженер Бурмакина Анастасия Михайловна, кадастровый инженер Федоров Василий Сергеевич, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 1043801066760, ИНН 3808114653, место нахождения: 664056, г. Иркутск, ул. Академическая, 70),
(суд первой инстанции: судья Уразаева А.Р.),
в отсутствие извещенных надлежаще представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
Дачное некоммерческое партнерство "АРАЛИЯ" (далее - ДНП "АРАЛИЯ", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (далее - МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, ответчик) с требованием, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ: признать реестровой ошибкой описание местоположения границ и площади контура 2 земельного участка, имеющего кадастровый номер 38:06:000000:5481, категория земель: земли лесного фонда, разрешенное использование: для ведения лесного хозяйства, расположенного: Иркутская область, Ангарское лесничество, Тальцинское участковое лесничество, Ангарская дача, кварталы NN: 36, 38, 62, 64-66, воспроизведенной в едином государственном реестре недвижимости вследствие ошибки, содержащейся в межевом плане от 06.08.2014, допущенной кадастровым инженером Федоровым В.С. при выполнении кадастровых работ; исключить сведения об описании поворотных точек границ контура номер 2 площадью 1 882 419,12 кв. м земельного участка, имеющего кадастровый номер 38:06:000000:5481; внести в единый государственный реестр недвижимости сведения о новом контуре площадью 273 809,62 кв. м земельного участка, имеющего кадастровый номер 38:06:000000:5481; внести в единый государственный реестр недвижимости сведения о новом контуре площадью 1 593 372,98 кв. м земельного участка, имеющего кадастровый номер 38:06:000000:5481; уменьшить площадь земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:5481, категория земель: земли лесного фонда, разрешенное использование: для ведения лесного хозяйства, расположенного: Иркутская область, Ангарское лесничество, Тальцинское участковое лесничество, Ангарская дача, кварталы NN: 36, 38, 62, 64-66, на 15 236,52 кв. м.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения и принятии нового судебного акта. Ссылается на то, что при исправлении реестровой ошибки не предполагается внесение каких-либо корректировок в существующий межевой план, изменения вносятся непосредственно в сведения Единого государственного реестра недвижимости. Кроме того, в части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ не указано на то, что при исправлении реестровой ошибки уникальные характеристики сформированного объекта на местности должны оставаться неизменными. Учитывая неверное толкование, суд необоснованно не применил к настоящему спору нормы части 3 статьи 61 указанного закона.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 03.10.2017.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Постановлением главы администрации Иркутского района от 10 ноября 1992 года N 581 садоводческому товариществу "Аралия" был предоставлен земельный участок площадью 113 га. В соответствии с п. 3 Постановления главы администрации Иркутского района от 10 ноября 1992 года N 581 садоводческому товариществу "Аралия" необходимо приступить к использованию земельного участка после установления его границ в натуре на местности.
В результате установления границ на местности, фактическая площадь земельного участка садоводческого товарищества "Аралия" уменьшилась, по сравнению с постановлением от 10 ноября 1992 года N 581 со 113 га до 93,62 га СТ "Аралия", был выдан государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей N 75060061, зарегистрированный в книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за N 611 на площадь 93,62 га.
В настоящее время Садоводческое товарищество "Аралия" в результате реорганизации имеет наименование: Дачное некоммерческое партнерство "Аралия" (ДНП "АРАЛИЯ").
Земельный участок ДНП "АРАЛИЯ" внесен в государственный кадастр недвижимости как ранее учтенный под кадастровым номером 38:06:144003:3581, с местоположением: Иркутская обл., р-н Иркутский, садоводческое товарищество "Аралия", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества.
Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, согласно выписке из государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) от 14 июня 2016 г. N 99/2016/4507960, дата внесения в ГКН 22.12.1992. В 2016 году истцом было принято решение уточнить границы отведенного земельного участка, в связи с чем, ДНП "АРАЛИЯ" обратилось к кадастровому инженеру АО "ВостСиб АГП" Поздеевой Т.С. (квалификационный аттестат 38-11-166, дата выдачи: 08.02.2011).
Кадастровым инженером выявлено несовпадение фактической границы земельного участка ДНП "АРАЛИЯ" по государственному акту N 750600611 с границами земельного участка по генеральному плану технического дела и схемой 1994 г. (Схема N 3 кадастрового инженера).
Кадастровый инженер, совместив данные лесоустроительного планшета и данные, которые были внесены кадастровыми инженерами в ЕГРН, пришла к выводу, что при проведении кадастровых работ в отношении образования границ земельных участков лесного фонда, произведено неверное внесение данных о границах участка в ГКН (ЕГРН), кадастровым инженером выявлены погрешности в определении границ, в том числе земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:5481, которые, по мнению истца, и привели к неверному (ошибочному) формированию границ земельного участка лесного фонда в межевом плане кадастрового инженера Федорова В.С. от 06.08.2014 (неверно определены координаты контура номер 2: часть контура 2 налагается на земельный участок ДНП "АРАЛИЯ", площадь наложения составила 15 236,52 кв. м).
В связи с чем, истец полагает, что ошибка в местоположении границ контура 2 земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:5481, допущенная в межевом плане кадастрового инженера Федорова В.С. от 06.08.2014, была воспроизведена в ЕГРН, и в настоящее время указанная ошибка может быть исправлена только в судебном порядке.
Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права, сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, с 01.01.2017 регулируются положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), а на дату совершения регистрирующим органом действий по внесению в ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности Крикун В.Е. на спорный земельный участок - Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 данного Закона права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.
Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.
Неотъемлемой частью Единого государственного реестра прав являются дела правоустанавливающих документов, открываемые на каждый объект недвижимости, и книги учета документов, содержащие данные о принятых на регистрацию документах (пункт 2 статьи 12 Закона N 122-ФЗ).
Перечень оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним предусмотрен пунктом 1 статьи 17 названного Закона и включает договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
По правилам пункта 1 статьи 21 Закона N 122-ФЗ технические ошибки в записях, допущенные при государственной регистрации прав, исправляются в трехдневный срок по решению государственного регистратора после обнаружения ошибки или получения от любого заинтересованного лица в письменной форме заявления об ошибке в записях. Участники отношений, возникающих при государственной регистрации прав, в такой же срок в обязательном порядке в письменной форме получают информацию об исправлении технической ошибки. Исправление технической ошибки, допущенной при государственной регистрации прав, осуществляется в случае, если нет оснований полагать, что такое исправление может причинить ущерб или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи.
На дату обращения предпринимателя к государственному регистратору с заявлением об исправлении технической ошибки действовали нормы Закона N 218-ФЗ, в силу части 1 статьи 61 которого под технической ошибкой (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка) понимается допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях).
Из анализа указанных выше норм следует, что к техническим ошибкам относятся грамматические ошибки, опечатки, неправильное указание наименований, имен, адресов участников регистрационного правоотношения, неправильное указание цифр, то есть несоответствие между документами, представляемыми на государственную регистрацию, и записями в ЕГРП. Сам термин "техническая ошибка" предполагает случайный характер таких ошибок, и отсутствие умысла со стороны лица, допустившего ошибку.
При этом реестровая ошибка является следствием неверного указания органом кадастрового учета уникальных характеристик объекта кадастрового учета в результате ошибки, допущенной при внесении этих сведений в документ, на основании которых осуществляется кадастровый учет, то есть в межевой план (для земельного участка).
Исправление реестровой ошибки возможно лишь в том случае, если уникальные характеристики объекта в ходе кадастровых работ были определены кадастровым инженером верно, а ошибка была допущена на стадии оформления межевого плана и воспроизведена в кадастровом учете.
Соответственно, процесс исправления реестровой ошибки предполагает исключительно внесение корректировок в существующий межевой план (без повторного проведения кадастровых работ) и в документы кадастрового учета при том, что уникальные характеристики сформированного объекта на местности должны оставаться неизменными.
Вместе с тем, истец в обоснование требования об исправлении реестровой ошибки ссылается на заключение кадастрового инженера АО "ВостСиб АГП" от 30.08.2016 Поздеевой Т.С., которая в указанном заключении определила площадь фактического наложения земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:5481 на земельный участок ДНП "АРАЛИЯ", сделав вывод о том, что причиной возникновения фактического наложения границ является допущенная ошибка в определении границ земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:5481.
Заявляя требование об исключении сведений об описании поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:5481 и уменьшении площади указанного земельного участка в соответствии с координатами поворотных точек на основании заключения кадастрового инженера, истец фактически просит суд прекратить право собственности третьего лица на объект недвижимости (в рассматриваемом случае право собственности Российской Федерации).
Внесение в единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении площади земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:5481 вследствие корректировки местоположения его границ требует соответствующих изменений о площади земельного участка в ЕГРП у зарегистрированных правообладателей, включая собственника, то есть, по сути, представляет собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в его прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.
При возникновении спора между владельцами земельных участков такой спор должен быть разрешен не путем исправления реестровой ошибки, а путем установления соответствующего права либо оспаривания установленных границ земельных участков.
Суд первой инстанции правомерно указал, что в данном конкретном случае требования ДНП "АРАЛИЯ" фактически направлены на изменение границ земельного (лесного) участка с кадастровым номером 38:06:000000:5481, уменьшение площади указанного земельного участка, а не на исправление реестровой ошибки.
В соответствии с пунктом 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.
Таким образом, требования о признании реестровой ошибки и обязании устранить ее, направлены на изменение характерных точек границ земельных участков, с изменением площади, что свидетельствует о наличии спора о праве на земельный участок в существующих границах, который не может быт разрешен в рамках дела об исправлении реестровой ошибки.
Из разъяснений, изложенных в пункте 56 постановления N 10/22 следует, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
Принимая во внимание приведенные разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также факт государственной регистрации на спорный объект недвижимого имущества права собственности за Российской Федерацией, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем избран неверный способ защиты своих прав и интересов.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Следовательно, данное обстоятельство (выбор ненадлежащей процедуры защиты права) является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, оснований к несогласию с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.
При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2017 года по делу N А19-21380/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
В.Л.КАМИНСКИЙ
Судьи
В.А.СИДОРЕНКО
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
В.Л.КАМИНСКИЙ
Судьи
В.А.СИДОРЕНКО
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)