Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец выразил намерение осуществить кадастровый учет своих земельных участков, однако произвести кадастровый учет истец не может, так как границы участков, принадлежащих истцу, пересекают границы участка, относящегося к землям лесного фонда.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пресникова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шевчук Т.В.,
судей Фоминой Н.И., Клубничкиной А.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 31 августа 2016 года апелляционную жалобу Л. на решение Дмитровского городского суда Московской области от 17 марта 2016 года
по делу по иску Л. к Комитету лесного хозяйства Московской области о внесении изменений в сведения ГКН в описании границ земельного участка,
заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,
объяснения представителя по доверенности Комитета лесного хозяйства Московской области Б., представителя истца по доверенности А.,
Истец обратился в суд с иском к Комитету лесного хозяйства Московской области о внесении изменений в сведения ГКН в описании границ земельного участка с К. <данные изъяты>, расположенного по адресу: Дмитровский р-н, Гришинское участковое лесничество, кварталы 26, 27, 42, 43, 51, части кварталов 13.25, относящегося к землям лесного фонда, установлении границ земельных участков, ссылаясь на то, что истцу принадлежат на праве собственности два земельных участка с К. <данные изъяты> и 50:04:0120107:253, расположенные по адресу: Дмитровский р-н, д. Сычевка. Истец выразил намерение осуществить кадастровый учет своих земельных участков, однако произвести кадастровый учет истец не может, т.к. границы участков, принадлежащих истцу, пересекают границы участка, относящегося к землям лесного фонда.
Представитель ответчика с иском не согласилась, считает, что истец занимает часть земельного участка, относящегося к землям лесного фонда.
Представитель 3-го лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата ФСГРКиК" по Московской области против иска возражала.
Решением Дмитровского городского суда Московской области от 17 марта 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец с решением суда не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
Определением Дмитровского городского суда от 19.11.15 г. по делу была назначена землеустроительная экспертиза. Экспертом Д. ООО "Райзем" в суд представлено заключение, из которого следует, что в фактическом пользовании истца находится земельный участок общей площадью 5642 кв. м, расположенный по адресу: Дмитровский р-н, д. Сычевка, данный участок огорожен по периметру забором, в границах забора находятся два земельных участка с К. <данные изъяты> и 50:04:0120107:253, которые используются одной площадью и размежевания между собой не имеют, межевые знаки отсутствуют.
Экспертом отмечено, что имеется пересечение границ земельного участка истца по фактическому пользованию с границами земельного участка ответчика с К. <данные изъяты> по данным кадастрового учета, т.к. при постановке на ГКН земельного участка с К. <данные изъяты> не были учтены границы земельного участка истца. В данном случае экспертом делается вывод о наличии кадастровой ошибки, которая является следствием неверного определения координат характерных точек границ земельного участка ответчика. Согласно кадастрового плана земельного участка истца, документам лесоустройства, содержащимся в материалах дела, земельный участок истца по фактическому пользованию частично располагается на землях лесного фонда по кадастровому учету, площадь наложения составляет 3.702 кв. м.
Допрошенный в судебном заседании эксперт Д. пояснил, что по документам лесоустройства земельный участок истца большей частью действительно располагается на землях лесного фонда, а в документах истца указано, что это земли населенных пунктов.
Расположение части земельных участков истца на землях лесного фонда также подтверждается актом осмотра территории лесного участка от 17.11.15 г., из которого следует, что в квартале 27 выдела 5.12 Гришинского участкового лесничества Дмитровского лесничества, обнаружено наложение на лесной участок земельных участков истца с К. <данные изъяты> и 50:04:0120107:253 площадью 0.06 га, сведения, содержащиеся в акте подтверждаются и схемой месторасположения участка наложения, а также фототаблицами, копиями планшетов.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 304 - 305 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 6 - 8, 71 Лесного кодекса РФ, ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", оценив представленные доказательства в их совокупности, правильно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется, поскольку кадастровая ошибка, указанная экспертом в заключении, заключающаяся в том, что при внесении в ГКН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка ответчика не были учтены фактические границы земельных участков истца, таковой не является, учитывая, что часть земельных участков истца находится фактически на землях лесного фонда и исправление ее приведет к нарушению земельного и лесного законодательства.
Ссылка истца на то, что земельный участок ответчика был поставлен на учет в 2013 году и фактические границы земельных участков истца, первичное выделение которых имело место в 2000 году, не были учтены при этом являются несостоятельными, поскольку из представленных в материалы дела документов лесоустройства усматривается, что границы земель лесного фонда не изменялись.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, полагает, что они соответствуют положениям материального закона, постановлены с соблюдением требований норм процессуального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела, которые могут повлечь отмену решения суда, не усматривается.
Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Дмитровского городского суда Московской области от 17 марта 2016 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-19362/2016
Требование: О внесении изменений в сведения ГКН в описании границ земельного участка.Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец выразил намерение осуществить кадастровый учет своих земельных участков, однако произвести кадастровый учет истец не может, так как границы участков, принадлежащих истцу, пересекают границы участка, относящегося к землям лесного фонда.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2016 года
Судья: Пресникова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шевчук Т.В.,
судей Фоминой Н.И., Клубничкиной А.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 31 августа 2016 года апелляционную жалобу Л. на решение Дмитровского городского суда Московской области от 17 марта 2016 года
по делу по иску Л. к Комитету лесного хозяйства Московской области о внесении изменений в сведения ГКН в описании границ земельного участка,
заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,
объяснения представителя по доверенности Комитета лесного хозяйства Московской области Б., представителя истца по доверенности А.,
установила:
Истец обратился в суд с иском к Комитету лесного хозяйства Московской области о внесении изменений в сведения ГКН в описании границ земельного участка с К. <данные изъяты>, расположенного по адресу: Дмитровский р-н, Гришинское участковое лесничество, кварталы 26, 27, 42, 43, 51, части кварталов 13.25, относящегося к землям лесного фонда, установлении границ земельных участков, ссылаясь на то, что истцу принадлежат на праве собственности два земельных участка с К. <данные изъяты> и 50:04:0120107:253, расположенные по адресу: Дмитровский р-н, д. Сычевка. Истец выразил намерение осуществить кадастровый учет своих земельных участков, однако произвести кадастровый учет истец не может, т.к. границы участков, принадлежащих истцу, пересекают границы участка, относящегося к землям лесного фонда.
Представитель ответчика с иском не согласилась, считает, что истец занимает часть земельного участка, относящегося к землям лесного фонда.
Представитель 3-го лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата ФСГРКиК" по Московской области против иска возражала.
Решением Дмитровского городского суда Московской области от 17 марта 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец с решением суда не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
Определением Дмитровского городского суда от 19.11.15 г. по делу была назначена землеустроительная экспертиза. Экспертом Д. ООО "Райзем" в суд представлено заключение, из которого следует, что в фактическом пользовании истца находится земельный участок общей площадью 5642 кв. м, расположенный по адресу: Дмитровский р-н, д. Сычевка, данный участок огорожен по периметру забором, в границах забора находятся два земельных участка с К. <данные изъяты> и 50:04:0120107:253, которые используются одной площадью и размежевания между собой не имеют, межевые знаки отсутствуют.
Экспертом отмечено, что имеется пересечение границ земельного участка истца по фактическому пользованию с границами земельного участка ответчика с К. <данные изъяты> по данным кадастрового учета, т.к. при постановке на ГКН земельного участка с К. <данные изъяты> не были учтены границы земельного участка истца. В данном случае экспертом делается вывод о наличии кадастровой ошибки, которая является следствием неверного определения координат характерных точек границ земельного участка ответчика. Согласно кадастрового плана земельного участка истца, документам лесоустройства, содержащимся в материалах дела, земельный участок истца по фактическому пользованию частично располагается на землях лесного фонда по кадастровому учету, площадь наложения составляет 3.702 кв. м.
Допрошенный в судебном заседании эксперт Д. пояснил, что по документам лесоустройства земельный участок истца большей частью действительно располагается на землях лесного фонда, а в документах истца указано, что это земли населенных пунктов.
Расположение части земельных участков истца на землях лесного фонда также подтверждается актом осмотра территории лесного участка от 17.11.15 г., из которого следует, что в квартале 27 выдела 5.12 Гришинского участкового лесничества Дмитровского лесничества, обнаружено наложение на лесной участок земельных участков истца с К. <данные изъяты> и 50:04:0120107:253 площадью 0.06 га, сведения, содержащиеся в акте подтверждаются и схемой месторасположения участка наложения, а также фототаблицами, копиями планшетов.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 304 - 305 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 6 - 8, 71 Лесного кодекса РФ, ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", оценив представленные доказательства в их совокупности, правильно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется, поскольку кадастровая ошибка, указанная экспертом в заключении, заключающаяся в том, что при внесении в ГКН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка ответчика не были учтены фактические границы земельных участков истца, таковой не является, учитывая, что часть земельных участков истца находится фактически на землях лесного фонда и исправление ее приведет к нарушению земельного и лесного законодательства.
Ссылка истца на то, что земельный участок ответчика был поставлен на учет в 2013 году и фактические границы земельных участков истца, первичное выделение которых имело место в 2000 году, не были учтены при этом являются несостоятельными, поскольку из представленных в материалы дела документов лесоустройства усматривается, что границы земель лесного фонда не изменялись.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, полагает, что они соответствуют положениям материального закона, постановлены с соблюдением требований норм процессуального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела, которые могут повлечь отмену решения суда, не усматривается.
Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дмитровского городского суда Московской области от 17 марта 2016 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)