Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2016 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балакиревой Е.М., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 октября 2016 года в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июля 2016 года, принятое по делу N А65-337/2016 (судья Нафиев И.Ф.),
по иску потребительского гаражного общества "ШИЛЬНА" (ОГРН 1021602026247), г. Набережные Челны,
к муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" (ОГРН 1051614258740), г. Набережные Челны,
о признании права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 16:52:060201:19, 16:52:060201:27, 16:52:060201:28, 16:52:060201:29, 16:52:060201:31, 16:52:060201:32, 16:52:060201:35, 16:52:060201:37, 16:52:060201:41, 16:52:060201:42, 16:52:060201:43, 16:52:060201:47, 16:52:060201:52, 16:52:060201:53, 16:52:060201:69 16:52:060201:70, 16:52:060201:75, расположенными по адресу: г. Набережные Челны, 61 микрорайон, ПГО "ШИЛЬНА",
с участием в судебном заседании:
от истца - представитель Порабкович Е.П. по доверенности от 05.03.2015 г.,
Потребительское гаражное общество "ШИЛЬНА" (далее - истец, ПГО "ШИЛЬНА") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" (далее - ответчик, Исполком) о признании права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 16:52:060201:19, 16:52:060201:27, 16:52:060201:28, 16:52:060201:29, 16:52:060201:31, 16:52:060201:32, 16:52:060201:35, 16:52:060201:37, 16:52:060201:41, 16:52:060201:42, 16:52:060201:43, 16:52:060201:47, 16:52:060201:52, 16:52:060201:53, 16:52:060201:69 16:52:060201:70, 16:52:060201:75, расположенные по адресу: г. Набережные Челны, 61 микрорайон, ПГО "ШИЛЬНА".
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июля 2016 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что право постоянного (бессрочного) пользования истцом спорными земельными участками было прекращено на основании постановления Исполкома от 19.02.2010 N 1023 и земельные участки предоставлены истцу в аренду на основании договора от 18.05.2010 сроком на 5 лет. Таким образом, оснований для признания за истцом права собственности на указанные земельные участки не имеется.
Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного разбирательства в силу статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела, потребительское гаражное общество "ШИЛЬНА" образовано в качестве юридического лица 17.10.1997 и является некоммерческой организацией, созданной в форме потребительского кооператива.
На основании государственного акта N 16-52-0602-01-14 (зарегистрирован за N 94 от 25.08.1993) и постановления от 02.06.1999 N 670/1 Администрация г. Набережные Челны передала ПГО "ШИЛЬНА" земли под строительство гаражей общей площадью 1,847 га, из которых в собственность - 1,025 га, в бессрочное (постоянное) пользование - 0,822 га, расположенные в 61 микрорайоне г. Набережные Челны (л.д. 9-12, 17).
Впоследствии указанный земельный участок площадью 18 470 кв. м был разделен на земельные участки под гаражные боксы: кадастровые номера 16:52:060201:19, 16:52:060201:27, 16:52:060201:28, 16:52:060201:29, 16:52:060201:31, 16:52:060201:32, 16:52:060201:35, 16:52:060201:37, 16:52:060201:41, 16:52:060201:42, 16:52:060201:43, 16:52:060201:47, 16:52:060201:52, 16:52:060201:53, 16:52:060201:69 16:52:060201:70, 16:52:060201:75 (далее - спорные земельные участки) и на земельные участки под проезд и проход: кадастровые номера 16:52:060201:50, 16:52:060201:71, 16:52:060201:72, 16:52:060201:73.
На основании заявления истца постановлением Исполнительного комитета N 1023 от 19.02.2010 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ПГО "ШИЛЬНА" на земельный участок площадью 18 470 кв. м и признан утратившим силу пункт 2 постановления главы Администрации города от 02.06.1999 N 670/1 "О передаче земельного участка ПГО "ШИЛЬНА" (л.д. 18).
Также указанным постановлением истцу предоставлены в аренду, в том числе, спорные земельные участки, и 18.05.2010 между сторонами заключен договор аренды земельного участка N 1924-АЗ, в соответствии с которым ответчик передал, а истец принял в арендное пользование указанные земельные участки сроком на 5 лет (л.д. 87-89).
20.03.2015 истец обратился в адрес Исполкома с заявлением о внесении изменений в постановление N 1023 от 19.02.2010, в связи с тем, что указанным постановлением прекращено право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 18 470 кв. м, расположенный в 61 микрорайоне г. Набережные Челны, тогда как ПГО "ШИЛЬНА" на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлялся земельный участок площадью 8 220 кв. м, а земельный участок площадью 10 250 кв. м, предоставлялся в собственность под гаражи.
Исполком в письме от 17.04.2015 N 06/1623 ответил, что до вступления в действие Земельного кодекса РФ заявления от граждан - членов ПГО "ШИЛЬНА" на оформление прав на земельные участки не поступали, и документы, подтверждающие права собственности или пожизненного наследуемого владения, указанными гражданами не оформлялись, в связи с чем права граждан на земельный участок не возникли (л.д. 19).
В связи с указанными обстоятельствами, истец, ссылаясь на то, что договор аренды земельного участка N 1924-АЗ от 18.05.2010 прекратил свое действие в связи с истечением срока, на который был заключен, а на основании государственного акта N 16-52-0602-01-14 у ПГО "ШИЛЬНА" возникло право собственности на земельный участок площадью 10 250 кв. м, предоставленный под строительство гаражей и впоследствии разделенный на спорные земельные участки, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями о признании права собственности на вышеуказанные земельные участки.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что в соответствии с государственным актом N 16-52-0602-01-14 и постановлением от 02.06.1999 N 670/1 право ПГО "ШИЛЬНА" на земли под строительство гаражей общей площадью 1,847 га возникло до 30.10.2001, т.е. до введения в действие Земельного кодекса РФ, в связи с чем пришел к выводу о том, что у истца в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ возникло безусловное право на земельный участок площадью 10250 кв. м, а ответчик, издав постановление N 1023 от 19.02.2010, фактически лишил истца его права на земельный участок.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.
Согласно статье 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права. Иск о признании права собственности - это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество. В качестве ответчика выступает лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не заявляющее о таких правах, но не признающее за истцом вещного права на имущество.
В соответствии со статьями 268, 269 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.03.2015, далее - ЗК РФ), право постоянного (бессрочного) пользования - это ограниченное вещное право на земельный участок, которое может принадлежать лишь определенному кругу субъектов.
В пункте 2 статьи 39.9 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно: органам государственной власти и органам местного самоуправления; государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным); казенным предприятиям; центрам исторического наследия Президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.
Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) права на землю, не предусмотренные ЗК РФ, подлежат переоформлению со дня введения в действие ЗК РФ. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие ЗК РФ, сохраняется.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 ЗК РФ.
Пунктом 2.1 статьи 3 Закона N 137-ФЗ установлено, что пункт 2 статьи 3 Закона не распространяется на случаи, если земельные участки на правах постоянного (бессрочного) пользования предоставлены гаражным потребительским кооперативам.
Переоформление гаражными потребительскими кооперативами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками осуществляется в порядке, установленном главой V.1 ЗК РФ.
Переоформление садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, а также гаражными потребительскими кооперативами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками сроком не ограничивается.
Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ лица, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 ЗК РФ, независимо от того, для какой цели были предоставлены эти участки.
Поскольку истец не является лицом, у которого земельный участок может находиться на праве постоянного (бессрочного) пользования, то он в силу норм действующего законодательства обязан переоформить указанное право на право аренды или приобрести земельный участок в собственность в установленном законом порядке.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что истец ранее воспользовался своим правом и обратился в Исполком с заявлением о предоставлении спорных земельных участков в аренду, что следует из текста постановления уполномоченного органа N 1023 от 19.02.2010, которое никем не оспорено и недействительным не признано, и на основании которого между сторонами был заключен договор аренды N 1924-АЗ от 18.05.2010.
При таких обстоятельствах требование Кооператива о признании права собственности на спорные земельные участки подлежит оставлению без удовлетворения.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ необходимо отменить в связи с неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июля 2016 года, принятое по делу N А65-337/2016, отменить. Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении исковых требований потребительского гаражного общества "ШИЛЬНА" отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.10.2016 ПО ДЕЛУ N А65-337/2016
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 октября 2016 г. по делу N А65-337/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2016 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балакиревой Е.М., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 октября 2016 года в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июля 2016 года, принятое по делу N А65-337/2016 (судья Нафиев И.Ф.),
по иску потребительского гаражного общества "ШИЛЬНА" (ОГРН 1021602026247), г. Набережные Челны,
к муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" (ОГРН 1051614258740), г. Набережные Челны,
о признании права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 16:52:060201:19, 16:52:060201:27, 16:52:060201:28, 16:52:060201:29, 16:52:060201:31, 16:52:060201:32, 16:52:060201:35, 16:52:060201:37, 16:52:060201:41, 16:52:060201:42, 16:52:060201:43, 16:52:060201:47, 16:52:060201:52, 16:52:060201:53, 16:52:060201:69 16:52:060201:70, 16:52:060201:75, расположенными по адресу: г. Набережные Челны, 61 микрорайон, ПГО "ШИЛЬНА",
с участием в судебном заседании:
от истца - представитель Порабкович Е.П. по доверенности от 05.03.2015 г.,
установил:
Потребительское гаражное общество "ШИЛЬНА" (далее - истец, ПГО "ШИЛЬНА") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" (далее - ответчик, Исполком) о признании права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 16:52:060201:19, 16:52:060201:27, 16:52:060201:28, 16:52:060201:29, 16:52:060201:31, 16:52:060201:32, 16:52:060201:35, 16:52:060201:37, 16:52:060201:41, 16:52:060201:42, 16:52:060201:43, 16:52:060201:47, 16:52:060201:52, 16:52:060201:53, 16:52:060201:69 16:52:060201:70, 16:52:060201:75, расположенные по адресу: г. Набережные Челны, 61 микрорайон, ПГО "ШИЛЬНА".
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июля 2016 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что право постоянного (бессрочного) пользования истцом спорными земельными участками было прекращено на основании постановления Исполкома от 19.02.2010 N 1023 и земельные участки предоставлены истцу в аренду на основании договора от 18.05.2010 сроком на 5 лет. Таким образом, оснований для признания за истцом права собственности на указанные земельные участки не имеется.
Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного разбирательства в силу статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела, потребительское гаражное общество "ШИЛЬНА" образовано в качестве юридического лица 17.10.1997 и является некоммерческой организацией, созданной в форме потребительского кооператива.
На основании государственного акта N 16-52-0602-01-14 (зарегистрирован за N 94 от 25.08.1993) и постановления от 02.06.1999 N 670/1 Администрация г. Набережные Челны передала ПГО "ШИЛЬНА" земли под строительство гаражей общей площадью 1,847 га, из которых в собственность - 1,025 га, в бессрочное (постоянное) пользование - 0,822 га, расположенные в 61 микрорайоне г. Набережные Челны (л.д. 9-12, 17).
Впоследствии указанный земельный участок площадью 18 470 кв. м был разделен на земельные участки под гаражные боксы: кадастровые номера 16:52:060201:19, 16:52:060201:27, 16:52:060201:28, 16:52:060201:29, 16:52:060201:31, 16:52:060201:32, 16:52:060201:35, 16:52:060201:37, 16:52:060201:41, 16:52:060201:42, 16:52:060201:43, 16:52:060201:47, 16:52:060201:52, 16:52:060201:53, 16:52:060201:69 16:52:060201:70, 16:52:060201:75 (далее - спорные земельные участки) и на земельные участки под проезд и проход: кадастровые номера 16:52:060201:50, 16:52:060201:71, 16:52:060201:72, 16:52:060201:73.
На основании заявления истца постановлением Исполнительного комитета N 1023 от 19.02.2010 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ПГО "ШИЛЬНА" на земельный участок площадью 18 470 кв. м и признан утратившим силу пункт 2 постановления главы Администрации города от 02.06.1999 N 670/1 "О передаче земельного участка ПГО "ШИЛЬНА" (л.д. 18).
Также указанным постановлением истцу предоставлены в аренду, в том числе, спорные земельные участки, и 18.05.2010 между сторонами заключен договор аренды земельного участка N 1924-АЗ, в соответствии с которым ответчик передал, а истец принял в арендное пользование указанные земельные участки сроком на 5 лет (л.д. 87-89).
20.03.2015 истец обратился в адрес Исполкома с заявлением о внесении изменений в постановление N 1023 от 19.02.2010, в связи с тем, что указанным постановлением прекращено право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 18 470 кв. м, расположенный в 61 микрорайоне г. Набережные Челны, тогда как ПГО "ШИЛЬНА" на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлялся земельный участок площадью 8 220 кв. м, а земельный участок площадью 10 250 кв. м, предоставлялся в собственность под гаражи.
Исполком в письме от 17.04.2015 N 06/1623 ответил, что до вступления в действие Земельного кодекса РФ заявления от граждан - членов ПГО "ШИЛЬНА" на оформление прав на земельные участки не поступали, и документы, подтверждающие права собственности или пожизненного наследуемого владения, указанными гражданами не оформлялись, в связи с чем права граждан на земельный участок не возникли (л.д. 19).
В связи с указанными обстоятельствами, истец, ссылаясь на то, что договор аренды земельного участка N 1924-АЗ от 18.05.2010 прекратил свое действие в связи с истечением срока, на который был заключен, а на основании государственного акта N 16-52-0602-01-14 у ПГО "ШИЛЬНА" возникло право собственности на земельный участок площадью 10 250 кв. м, предоставленный под строительство гаражей и впоследствии разделенный на спорные земельные участки, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями о признании права собственности на вышеуказанные земельные участки.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что в соответствии с государственным актом N 16-52-0602-01-14 и постановлением от 02.06.1999 N 670/1 право ПГО "ШИЛЬНА" на земли под строительство гаражей общей площадью 1,847 га возникло до 30.10.2001, т.е. до введения в действие Земельного кодекса РФ, в связи с чем пришел к выводу о том, что у истца в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ возникло безусловное право на земельный участок площадью 10250 кв. м, а ответчик, издав постановление N 1023 от 19.02.2010, фактически лишил истца его права на земельный участок.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.
Согласно статье 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права. Иск о признании права собственности - это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество. В качестве ответчика выступает лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не заявляющее о таких правах, но не признающее за истцом вещного права на имущество.
В соответствии со статьями 268, 269 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.03.2015, далее - ЗК РФ), право постоянного (бессрочного) пользования - это ограниченное вещное право на земельный участок, которое может принадлежать лишь определенному кругу субъектов.
В пункте 2 статьи 39.9 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно: органам государственной власти и органам местного самоуправления; государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным); казенным предприятиям; центрам исторического наследия Президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.
Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) права на землю, не предусмотренные ЗК РФ, подлежат переоформлению со дня введения в действие ЗК РФ. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие ЗК РФ, сохраняется.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 ЗК РФ.
Пунктом 2.1 статьи 3 Закона N 137-ФЗ установлено, что пункт 2 статьи 3 Закона не распространяется на случаи, если земельные участки на правах постоянного (бессрочного) пользования предоставлены гаражным потребительским кооперативам.
Переоформление гаражными потребительскими кооперативами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками осуществляется в порядке, установленном главой V.1 ЗК РФ.
Переоформление садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, а также гаражными потребительскими кооперативами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками сроком не ограничивается.
Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ лица, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 ЗК РФ, независимо от того, для какой цели были предоставлены эти участки.
Поскольку истец не является лицом, у которого земельный участок может находиться на праве постоянного (бессрочного) пользования, то он в силу норм действующего законодательства обязан переоформить указанное право на право аренды или приобрести земельный участок в собственность в установленном законом порядке.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что истец ранее воспользовался своим правом и обратился в Исполком с заявлением о предоставлении спорных земельных участков в аренду, что следует из текста постановления уполномоченного органа N 1023 от 19.02.2010, которое никем не оспорено и недействительным не признано, и на основании которого между сторонами был заключен договор аренды N 1924-АЗ от 18.05.2010.
При таких обстоятельствах требование Кооператива о признании права собственности на спорные земельные участки подлежит оставлению без удовлетворения.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ необходимо отменить в связи с неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июля 2016 года, принятое по делу N А65-337/2016, отменить. Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении исковых требований потребительского гаражного общества "ШИЛЬНА" отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Судьи
Н.Ю.ПЫШКИНА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
Н.Ю.ПЫШКИНА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)